Дело № 12-159/2011 г. Мировой судья с/у № 3

№ 3-277/2011 г. Сиротин В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу Ускова ОВ, ..., на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Сиротина В.А. от хх.хх.хх по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Ускова О.В. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Сиротина В.А. от хх.хх.хх, согласно которому, заявительница была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Заявительница просит отменить постановление мирового судьи, указывает, что на заседание суда она явиться не могла, так как работала, но хх.хх.хх уплатила 1000 рублей.

В судебном заседании Ускова О.В. доводы жалобы поддержала, пояснив также, что ранее штраф не могла уплатить, так как не имела официальной работы. О том, что можно обратиться с заявлением о рассрочке уплаты штрафа, она не знала. Оставшиеся 500 рублей она уплатила в сентября 2011 года.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх года в отношении Усковой О.В. зам. начальника ОУФМС по Металлургическому Району г. Челябинска Абрамовой Н.Б. было вынесено постановление № о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу хх.хх.хх.

хх.хх.хх в отношении заявительницы был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: неуплата административного штрафа по вышеуказанному постановлению в предусмотренный законом срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх Ускова О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом этого судья, рассматривая жалобу Усковой О.В., принимает во внимание следующие обстоятельства.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Данная позиция закреплена, в том числе в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года.

Между тем из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от хх.хх.хх следует, что Ускова Л.В. указала своим местом жительства - ....

По этому же адресу мировым судьей была направлена повестка на судебное заседание, которую получила Ускова Л.В. лично. В то время как повестка с адреса – ... была возвращена мировому судье за истечением срока хранения.

Сама Ускова О.В. в судебном заседании на вопрос судьи пояснила, что по адресу ... она никогда не проживала и была там зарегистрирована по месту пребывания у своей племянницы. Фактически около пяти лет она проживает и снимает квартиру по ....

В судебном заседании свидетель Б. подтвердила, что Ускова О.В. никогда по ... не проживала, а около пяти лет снимает квартиру и проживает по ....

Таким образом судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела в отношении Усковой О.В. нарушена подсудность рассмотрения дела, так как дело не было подсудно мировому судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска, поскольку Ускова О.В. не проживала на территории указанного судебного участка, а местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, если Ускова О.В. его совершила, следует считать место жительства Усковой О.В., то есть ..., которое не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3.

В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит отмене, а так как установленные сроки привлечения к административной ответственности истекли, то дело на новое рассмотрение направлено быть не может и производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

Так как судья отменяет постановление в связи с нарушением подсудности, то суд не обсуждает другие доводы Усковой О.В. и не решает вопрос о наличии или отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Сиротина В.А. от хх.хх.хх в отношении Ускова ОВ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу после его вынесения.

Судья Ю.В. Винников