Дело № 12-220/2011

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск хх.хх.хх

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности- заведующей МДОУ ДС № Бердюгиной М.П. , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Бердюгиной М.П.,

у с т а н о в и л:

Постановлением от хх.хх.хх государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору старшего инспектора ОНД №№ старшего лейтенанта внутренней службы Серебряковой О.Н. Бердюгина М.П. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, за то, что она, являясь заведующей МДОУ ДС №, в нарушение требований пожарной безопасности

- не приняла мер по установки двери в помещение склада на пищеблоке с требуемым пределом огнестойкости,

- допустила ширину эвакуационных выходов из групповых ячеек в ясельной и старшей группах менее 1,2 метра. Ширина составляет 90 см

- помещения групповых ячеек младшей коррекционной, 2-ой младшей, старшей логопедической и подготовительной к школе групп имеет один эвакуационный выход

- не приняла мер по установке на двери, ведущие в лестничные клетки, устройства самозакрывания дверей с уплотнением в притворах

- наружные пожарные лестницы 3-го типа, ведущие из групповых ячеек второго этажа, выполнены на расстоянии менее одного метра от оконных проемов.

Указанные нарушения влекут непосредственную угрозу жизни и людей.

За совершение указанных нарушений Бердюгина М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4, ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание, в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным решением Бердюгина М.П. обратилась с жалобой, в которой указала, что, эксплуатация отдельных групп с одним эвакуационным выходом предусмотренная проектом и соответствовала ранее имеющимся нормам безопасности. В части расширения дверных проемов, нет эвакуационных выходов и нет пожарной перегородки 1- го типа то данное здание было введено в эксплуатацию в ... году, за истекший период в здании никаких перепланировок не проводилось и оно соответствует проекту и техническому паспорту. По мнению заявителя, проведение мероприятий по расширению дверных проемов эвакуационных выходов из групповых ячеек потребует провести техническую экспертизу возможности уменьшения несущей стены на предмет определения прочности здания, подготовить проектную документацию для возможного изменения. Бердюгина М.П. полагает, что постановление должно быть отменено, а дело прекращено, так как ее вины в указанных нарушениях нет.

В судебном заседании Бердюгина М.П. полностью поддержала свою жалобу, пояснив также, что для устранения всех выявленных нарушений требуются значительные финансовые затраты.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители службы пожарного надзора в суд не явились.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и изучив представленные в суд материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из смысла ст. 1.5 КоАП РФ, основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении противоправного деяния, обязанность доказать которую возложена на орган, правомочный рассматривать дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае вывод государственного инспектора по пожарному надзору о виновности Бердюгиной М.П. в нарушении всех вышеуказанных в постановлении правил пожарной безопасности не основан на требовании законодательства.

В постановлении о привлечении Бердюгиной М.П. к административной ответственности не дано никакой оценки, тому, что здание детского сада ... года, не доказано, а возможно ли внесение конструктивных изменений ( обустройство дополнительных выходов, расширение дверных проемов) о которых указывается как на выявленные нарушения, так как если эти изменения не возможно произвести по техническим требованиям, то может ли Бердюгина М.П. нести ответственность за это.

Согласно ч.4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, на который делается ссылка в протоколе об административном правонарушении, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими требованиями пожарной безопасности, положения этого Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружения и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей следствии возможно возникновения пожара.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выполнены требования закона об объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, а при таких обстоятельствах вынесенное постановление в полном объеме указанных в нем нарушений, законным признать нельзя.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что при рассмотрении административного дела в отношении Бердюгиной М.П. допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в не исследованности всех значимых для дела обстоятельств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельства на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о привлечении Бердюгиной М.П. к административной ответственности подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОНД № №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору ОНД № № старшего лейтенанта внутренней службы Серебряковой О.Н. от хх.хх.хх о привлечении к административной ответственности по ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ Бердюгиной М.П. отменить, материалы административного дела вернуть на новое рассмотрение в ОНД № №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или поучения копии.

Судья А.И. Калашников