Дело № 12-232/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Зуболомов А.М., с участием представителей юридического лица – учреждения ... в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Мягковой Е.Ю. и Крупенко А.Ю.,

разбирал в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора ОДН № 3 по пожарному надзору Червякова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Главный государственный инспектор ОДН № 3 Червяков А.С. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г.Челябинска Савиной А.Д. от хх.хх.хх согласно которому, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, в отношении учреждения ... было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается на необходимость отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку оно было вынесено без учета того, что предписание в Арбитражном суде Челябинской области признано законным и обоснованным, государственный инспектор при установлении срока основывается на характере и опасности выявленных нарушений, невыполненные нарушения требований пожарной безопасности влияют на безопасность людей.

ОДН № 3 были уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель в суд не явился, в связи с чем было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представители юридического лица Мягкова Е.Ю. и Крупенко А.Ю. указывали о своем полном согласии с постановлением мирового судьи и просили оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку она не основана на нормах закона, не содержит оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Вина юридического лица административным органом не установлена и не доказана. Мировым судьей все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и подробно отражены.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи может быть отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из существа жалобы на постановление мирового судьи, она не содержит ссылок на наличие существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Само по себе не согласие должностного лица, с оценкой мирового судьи установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, основанием для отмены постановления мирового судьи быть не может.

В силу невозможности ухудшения правового положения лица, производство по делу в отношении которого было прекращено, в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь, ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска Савиной А.Д. от хх.хх.хх в отношении учреждения ... оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора ОДН № 3 по пожарному надзору Червякова А.С. без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу после его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья