Материал №12-206/2011

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск хх.хх.хх.

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Воликов И.И.,

с участием:

САВЕНКОВА АВ,

защитника Столяровой А.А.,

рассмотрев жалобу Савенкова АВ, ..., -

установил:

хх.хх.хх мировой судья Панова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, признала Савенкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначила ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

хх.хх.хх в суд мировой юстиции поступила жалоба от Савенкова А.В. на постановление мирового судьи от хх.хх.хх, в которой Савенков А.В. просит постановление мирового судьи Пановой Л.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также в связи с нарушением его права на защиту.

Заслушав в зале суда Металлургического района г. Челябинска Савенкова А.В., защитника Столярову А.А., свидетелей: С1, Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Пановой Л.В. от хх.хх.хх – необходимо оставить без изменения, а жалобу Савенкова А.В. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В жалобе, а также в зале суда Металлургического района г. Челябинска Савенков А.В. мотивировал свою позицию следующим:

-хх.хх.хх, в 6.зо, на момент остановки автомобиля под его управлением сотрудниками ГИБДД, - он был совершенно трезв. У сотрудников ГИБДД не было законных оснований для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он «дважды дышал в трубку», но «положительного результата» – не было;

-нарушены его права на защиту: он не был надлежащим образом извещен судом мировой юстиции о дне, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении; хх.хх.хх он не участвовал в процессе рассмотрения дела мировым судьей, хотя в обжалуемом им постановлении мировой судья указал о том, что он присутствовал в судебном заседании.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что хх.хх.хх, в 6.зо, у ... Савенков А.В., при наличии признаков опьянения, управлял автомобилем «.... Савенков А.В. не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличие в действиях Савенкова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

Основанием для направления Савенкова А.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В акте имеются сведения о наличие у Савенкова А.В. запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Савенков А.В. собственноручно внес запись о том, что отказывается пройти медицинское освидетельствование (запись осмотрена в зале суда участниками процесса).

Акт освидетельствования Савенкова А.В. на состояние алкогольного опьянения, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, составлены с участием понятых и ими подписаны (данный факт подтвердил в зале суда свидетель Свиридов Е.Л.).

Доводы Савенкова А.В. о том, что он «дважды дышал в трубку» были проверены в судебном заседании, и не нашли своего объективного подтверждения (был допрошен сотрудник ГИБДД Е.).

Действия Савенкова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем, при наличии признаков опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей.

Судья считает, что ни Савенков А.В., ни защитник Столярова А.А. - не привели в зале суда Металлургического района г. Челябинска объективных сведений о какой – либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела со стороны свидетеля Е. У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля Е.

Пояснение понятого С1 в зале суда Металлургического района г. Челябинска о том, что он хх.хх.хх подписывал все документы, переданные ему сотрудниками ГИБДД, – не читая документов, - свидетельствует лишь об отношении свидетеля к выполнению своего гражданского долга.

В материалах дела об административном правонарушении имеются данные о том, что суд мировой юстиции надлежащим образом известил Савенкова о дне, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.10-12). В зале суда Металлургического района г. Челябинска Савенков А.В. пояснил о том, что в этот период (август 2011 года) он не находился в командировке, в отпуске с выездом из г. Челябинска.

Судья считает, доводы Савенкова А.В. о нарушении мировым судьей его права на защиту, - в зале суда Металлургического района объективного подтверждения не нашли.

Указание мировым судьей Пановой Л.В. в описательно-мотивировочной части постановления о том, что хх.хх.хх Савенков А.В. присутствовал в зале суда мировой юстиции, - необходимо рассматривать как техническую ошибку мирового судьи.

Наказание Савенкову А.В. назначено с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи от хх.хх.хх – нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ,

судья

решил:

1.постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Пановой Л.В. от хх.хх.хх – оставить без изменения;

2.жалобу САВЕНКОВА АВ – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья И.И. Воликов