Дело 12-15/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2012 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Димитровой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Согласно обжалуемого постановления, Печенкин С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 ( тридцати) тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования – обращением в доход государства 10 игровых плат, 16 игровым автоматов за совершение административного правонарушения, предусмотренного 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Печенкина С.А. к административной ответственности явилось то, что он в период с хх.хх.хх по 20-50 часов хх.хх.хх по адресу н. Челябинск, ... организовал зал с игровыми автоматами, то есть тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.1. ч.1 КоАП РФ.

Обратившись с жалобой, представитель Печенкина – Димитрова Я.Н. просит постановление отменить, дело прекратить, в связи с тем, что при вынесении решения суд не принял во внимание то, что в материалах административного дела отсутствуют какие либо доказательства заключений между оператором и игроком соглашения, основанного на риске, а при таких обстоятельствах вывод о том, что оборудование использовалось для организации азартных игр, не имеется, в действительности обществом был организован только прокат игрового оборудования.

В судебном заседании Димитрова Я.Н. полностью поддержала доводы своей жалобы.

Заслушав доводы Димитровой Я.Н., и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необоснованно и подлежит отмене, а дело прекращению, в связи с истечением сроков давности.

Так, делая выводы о виновности Печенкина в совершении указанного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств виновности Печенкина С.А. указывает протокол, объяснение Димитровой Я.Н., протокол осмотра места происшествия и акт изъятия игровых автоматов, выписку из ЕГРЮЛ, то есть, приводит перечень документов, направленных ему на рассмотрение, при этом в постановлении отсутствует какой либо анализ приведенных материалов.

Вместе с тем, из приведенных материалов никак не следует, что осмотренное и изъятое оборудование является игровым, то, что данное оборудование вообще каким либо образом использовалось, из объяснения Димитровой Я.Н. следует только то, что их предприятием осуществлялся прокат игрового оборудования.

По мнению суда, из имеющихся в деле и указанных выше материалов дела, однозначно следует только то, что в помещении по адресу ... «б» храниться оборудование, которое вероятно можно использовать и для организации азартных игр, и арендует это оборудование предприятие, директором которого является Печенкин С.А.

В ходе рассмотрения дела, не проведено исследований, которые бы свидетельствовали о том, что оборудование является игровым, и даже если это действительно так, не выяснялось, а заключались ли в действительности между ООО, руководителем которого является Печенкин С.А. и иными гражданами соглашения, которые бы предусматривали выигрыш, и если имелись данные соглашения, то были ли они основаны на риске.

Само по себе признание вины правонарушителем или его представителем также не является безусловным основанием для привлечении к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела не установлены необходимые признаки состава административного правонарушения и какие либо доказательства совершения правонарушения, а при таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Но, учитывая то, что к настоящему времени истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, дело должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.1. ч.1 КоАП РФ в отношении Печенкина С.А. ., уроженца г. Челябинска, отменить, а дело прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение обжалованию заявителем в Челябинский областной суд не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Судья А.И. Калашников