Р Е Ш Е Н И Е г. Челябинск хх.хх.хх Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Антонова Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жиляевой А.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска Бромберг Ю.В. от хх.хх.хх, которым ... ЖИЛЯЕВА А.С. , ... привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, у с т а н о в и л: Жиляева привлечена к административной ответственности за превышение скорости движения более 60 километров в час (на 63 километра в час). В жалобе Жиляева просит об отмене состоявшегося в отношении нее судебного решения, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указывает на нарушения при производстве по делу, являющиеся, по ее мнению, основанием для отмены постановления мирового судьи. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Жиляевой не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вне населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч (пункт 10.3 Правил). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что хх.хх.хх в ... Жиляева, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер № № двигалась со скоростью 154 км/ч, то есть превысила установленную скорость движения транспортного средства на 64 км/ч. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), данными прибора «Крис-П» (л.д.6). Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Жиляевой правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждение в жалобе о нарушении права Жиляевой на участие в судебном заседании не может быть признано обоснованным. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В данном случае в материалах дела имеется телефонограмма от хх.хх.хх, согласно которой Жиляева должным образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Факт получения данной информации Жиляевой объективно подтверждается информацией, представленной ООО ... о телефонных соединениях. Следовательно, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Жиляевой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Жиляевой. Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. Ссылки Жиляевой не неполучение копии определения об удовлетворении ее ходатайства о рассмотрении дела по месту ее жительства, не указания в протоколе пассажира ее автомашины, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку данные обстоятельства не повлияли и не могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Постановление о привлечении Жиляевой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Жиляевой в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Бромберг Ю.В. от хх.хх.хх вынесенное в отношении Жиляевой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья подпись Копия верна Судья Е.Ф. Антонова