Р Е Ш Е Н И Е г. Челябинск хх.хх.хх Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Антонова Е.Ф. с участием Кондрух О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондрух О.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Бромберг Ю.В. от хх.хх.хх, которым ... КОНДРУХ О.А. ... привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, у с т а н о в и л: Кондрух привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, совершенное хх.хх.хх часов в магазине ... расположенном по ... г. Челябинска. В жалобе Кондрух ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления, указывая, что вышеуказанное судебное решение унижает его достоинство, т.к. кражи он не совершал, в указанный в постановлении день на был в магазине ... Кроме того, он не был извещен о рассмотрении административного дела в отношении него. Копию постановления получил по почте лишь хх.хх.хх при этом копия постановления ему направлена была только хх.хх.хх тогда как само постановление вынесено хх.хх.хх Считает, что грубо нарушены его права, что выразилось в ограничении его права к доступу к правосудию. В ходе судебного рассмотрения вышеуказанной жалобы Кондрух полностью поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что он в указанный в постановлении день, т.е. хх.хх.хх, находился за городом. Извещения о направлении ему судебной повестки не получал, такое извещение ему не доставлялось, поскольку он проживает с родителями, которые в случае доставки извещения сообщили бы ему об этом. Выслушав заявителя, допросив свидетеля Г. изучив материалы административного дела, приходу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с непричастностью Кондрух к совершению административного правонарушения, указанного в постановлении мирового судьи, а также в связи с грубыми нарушениями административного законодательства при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, свидетель Г. – сотрудник ... расположенного по ... г. Челябинска, показал в суде, что действительно хх.хх.хх в магазине сотрудниками магазина был задержан молодой человек, который похитил товар, т.е. попытался выйти из магазина, не оплатив товар. У задержанного при себе никаких документов, удостоверяющих личность, не было. Задержанный представился Кондрухом. Задержанного они передали прибывшим по их вызову сотрудникам полиции. Однако, увидев в судебном заседании заявителя, утверждает, что ими был задержан при совершении мелкого хищения и передан сотрудникам полиции совершенно другой человек. Таким образом, в судебном заседании, бесспорно установлено, что Кондрух административного правонарушения не совершал, к административной ответственности привлечен необоснованно. Кроме того, по делу, как уже указано выше, допущены грубые нарушения процессуальных требования административного законодательства РФ, что и привело к вынесению неправосудного решения. Так, в материалах административного дела имеются объяснения сотрудника магазина Ю, и лица, привлекаемого к административной ответственности, без указания кем данные объяснения отобраны, что является обстоятельствам, влекущим признания вышеуказанных документов недопустимыми доказательствами по делу. Однако при таких обстоятельствах мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, не счел необходимым вызвать в судебное заседание ни свидетеля Ю, ни других очевидцев произошедшего Е. и Г. , и вынес постановление, в том числе основываясь на вышеуказанном протоколе объяснения Ю, признав его доказательством виновности Кондрух. Более того, мировой судья не принял надлежащих мер к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Направляя Кондрух судебную повестку заказной почтой хх.хх.хх, что следует из оттиска штампа на конверте, судья не учел срок прохождения заказной корреспонденции до адресата, а также то, что в течение 7 дней адресат имеет возможность явиться в отделение связи получить адресованное ему заказное письмо разряда «Судебное». При этом судебная повестка направлена даже не в день вынесения определения о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении, а через несколько дней (определение хх.хх.хх). Далее мировой судья не дал никакой оценки тому, что уже через два дня конверт с судебной повесткой вернулся на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (отправлено хх.хх.хх, вернулось на участок хх.хх.хх что свидетельствует о нарушении порядка вручения судебной корреспонденции с отметкой «Судебное». Изложенное выше свидетельствует, что мировой судья, не приняв надлежащих меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, не осуществив должный контроль за работой сотрудников аппарата суда, в чьи должностные обязанности входит своевременное направление извещений участникам процесса, не приняв иных мер к извещению Кондрух, вынес не основанное на требованиях закона решение о рассмотрении дела в отсутствии последнего. Более того, копия постановления о привлечении Кондрух к административной ответственности направлена последнему спустя более месяца после принятого решения (хх.хх.хх Таким образом, постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене с прекращением производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинска Бромберг Ю.В. от хх.хх.хх года в отношении Кондрух О.А. отменить в связи с непричастностью Кондрух О.А. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, а также в связи с выявлением существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, производство по делу прекратить. Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья подпись Копия верна Судья Е.Ф.Антонова