по делу об административном правонарушении

24 февраля 2012 года г.Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска А.И. Калашников, с участием лица, привлеченного к административной ответственности -заведующей МДОУ ДС № № Беликовой В.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Беликовой В.Я. по ч. 1 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением от хх.хх.хх Беликова В.Я. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей по ч. 1 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, за то, что она, являясь заведующей МДОУ ДС № расположенного по ул. ... в Металлургическом районе г. Челябинска, допустила нарушения «Правил пожарной безопасности в РФ», выразившиеся том, что:

1) не изолирован вход в подвальное помещение от общей лестничной клетки ( п.5.2.7 СП 1.13130.2009)

2) допустила в подвальном помещении размещение материальных складов ( легковоспламеняющихся материалов), а также размещение прачечной и гладильной ( 2.1.19 ППБ 101-89)

3) не выполнена ограждения с перилами на имеющимся перепаде высоты более 45 см ( п. 4.3.4 СП 1.13130. 2009)

4) дверь эвакуационного выхода из помещения группы открывается не по направлению выхода из здания

5) помещение групповой ячейки на 1 этаже имеет один эвакуационный выход ( п. 5.2.12 СП 1.13130.2009)

6) лестница 3-го типа ведущие со 2-го этажа не соответствуют требованиям по пожарной безопасности ( п.4.4.1-4.4.2 СП 1.13130.2009)

7) допустила ширину дверных проемов эвакуационных выходов из групповых ячеей выполнена менее 1,2 метра. ( п. 6.16 СНиП 21-01-97)

Не согласившись с указанным постановлением, Беликова В.Я. обратилась с жалобой в суд, указав, что ранее, то есть хх.хх.хх судом Металлургического района г. Челябинска было вынесено решение, которым было отменено аналогичное постановление инспектора по пожарному надзору Серебряковой О.Н. Сотрудники пожарного надзора после отмены постановления, вызвали ее и вручили ей аналогичное постановление хх.хх.хх. Таким образом, рассмотрение дела заключалось только во вручении ей копии постановления, никто не заслушал ее доводы о том, что никаких изменений в проект они не вносили, ряд указанных в постановлении нарушений она не может соблюдать по объективным причинам.

В судебном заседании Беликова В.Я. поддержала свою жалобу, пояснив в частности, что вход в подвальное помещение они не могут выполнить обособленно, так как это влечет изменение проекта здания, также как и расширение ширины эвакуационных выходов, склады в подвале размещены согласно проекта, в случае переустройства лестниц, ведущих со второго этажа и устройства их в соответствии с выдвигаемыми требованиями, будет перекрываться пожарный проезд у здания, то есть выполнение одних требований пожарной безопасности повлечет нарушение других правил пожарной безопасности, нарушение санитарных норм. По мнению Беликовой В.Я. вынесенное постановление нельзя признать законным, так как фактически никакого производства по делу не проводилось, а все свелось к вынесению нового постановления, идентичного слово в слово, имевшемуся ранее.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители службы пожарного надзора в суд не явились.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое Беликовой В.Я. постановление нельзя признать законным, последующим основаниям.

Ранее, отменяя аналогичное постановление суд указал на необходимость при новом рассмотрении доказать возможность выполнения ряда правил пожарной безопасности, указанное решение суда не обжаловалось, и вступило в законную силу, а вступившее в законную силу решение суда, является обязательным и имеет силу закона.

Вместе с тем, инспектор Рузаев Н.Е., не устранив имевшихся ранее по данному делу нарушений и указанных в судебном решении, не выполнив никаких иных необходимых мероприятий, направленных на доказывания обстоятельств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, вновь вынес аналогичное постановление хх.хх.хх.

При этом необходимо исходить и из того, что за совокупность выявленных нарушений Беликовой В.Я. было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, а приходя к выводу о необходимости изменения объема выявленных нарушений, существенно снижающих общественную опасность совершенного ею, суд обязан снизить имеющееся наказание, однако не может этого сделать, так как оно является минимальным, вместе с тем, указанное положение не будет соответствовать принципам назначения наказания.

При таких обстоятельства на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о привлечении Беликовой В.Я. к административной ответственности от хх.хх.хх не является законным вследствие чего, подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОНД №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору ОНД № капитана внутренней службы Рузаева Н.Е. от хх.хх.хх о привлечении к административной ответственности по ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ Беликовой В.Я. отменить, материалы административного дела вернуть на новое рассмотрение в ОНД №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или поучения копии.

Судья А.И. Калашников