Приговор суда

Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дата обезличена года

Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы - Г,

подсудимого Р,

защитника - адвоката Т, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Ч,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Софт Групп» продавцом-консультантом, не имеющего постоянной регистрации, фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, государственных наград не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Р совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно: так он, Дата обезличена года примерно в 04 часа 50 минут находился по адресу: ..., ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Во исполнение задуманного Дата обезличена года примерно в 04 часа 50 минут он подошел к припаркованному около здания ОВД по ...у ..., расположенному по адресу: ..., ..., ... и принадлежащему ранее ему незнакомому милиционеру ОВД по ...у ... К скутеру «Tactik 150» стоимостью 48.000 рублей, и, преследуя цель покататься на нем, снял его с подножки, после чего сработала звуковая сигнализация. В продолжение своего преступного умысла, он (Р) дождался, пока звуковая сигнализация перестанет работать, убедившись, что владелец скутера не отреагировал на звук сигнализации и не подошел к принадлежащему ему скутеру, а так же учитывая, что рядом никого не было, покатил скутер вниз по улице, после чего свернул во двор дома Номер обезличен по Большому Сухаревскому переулку в ..., где во исполнение своего преступного умысла, направленного на угон транспортного средства, не преследуя при этом цели хищения, открыл багажный отсек и достал из него отвертку и два гаечных ключа, после чего стал разбирать переднюю панель скутера, и, достав из своего рюкзака нож, находившийся при нем, перерезал им провода и попытался завести скутер, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. В результате его преступных действий К мог быть причинен незначительный материальный ущерб на сумму 48.000 рублей.

После консультации с защитником, подсудимым Р было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению он полностью признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное Р преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, он заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, потерпевший в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Д суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также - личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, работает и по месту работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом тяжести содеянного и обстоятельств совершенного преступления, учитывая признание вины, раскаяние, данные о личности суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Д возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства по делу - пластмассовый патрон на замок зажигания с тремя обрезанными проводами, обрезанный провод, отвертка, два гаечных ключа, нож, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Р прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через ... суд ... в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть подано ходатайство в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: