Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Бараковская Т.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора О,
подсудимого К,
защитников - адвоката С, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, Т, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшего Г,
при секретарях К, С,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
К, Дата обезличена года рождения, уроженца г. ФИО8, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., пос. Механизаторов, ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Дата обезличена года примерно в 19 часов 00 минут К и неустановленное следствием лицо находились у здания Казанского вокзала ..., расположенного по адресу: ..., ..., .... Возле подземного пешеходного перехода, ведущего в сторону Ярославского вокзала ..., они увидели ранее незнакомого им Г Предполагая, что у последнего при себе могут находиться деньги, К и неустановленное лицо из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя согласно заранее составленному плану и распределению ролей, неустановленный соучастник подошел к Г и предложил довезти его сумку за оплату. При этом оговорив сумму в 50 единиц, не уточняя конкретной валюты, желая таким образом ввести последнего в заблуждение. Г, будучи уверенным, что речь идет о 50 рублях, согласился. После этого неустановленный соучастник поставил сумку Г на тележку и повез ее к подземному переходу, ведущему от здания универмага «Московский» до площади Ленина Ярославского вокзала ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., где к ним подошел К Продолжая свои преступные намерения, действуя согласно плана, неустановленный соучастник передал тележку с сумкой Г К и отошел в сторону с целью наблюдения за окружающей обстановкой. Последний покатил тележку через указанный переход, по дороге расспрашивая Г о его дальнейших намерениях. У касс электропоезда «Спутник» на территории Ярославского вокзала К потребовал оплату за проделанную работу в сумме 50 долларов США. На ответ Г о том, что таких денег у него нет, потребовал равнозначной оплаты в рублях, а также стал угрожать применением насилия в случае невыполнения его требований. В этот момент к ним подошел неустановленный соучастник, который поддержал требования К и сделал вид, что звонит по телефону. Действия неустановленного лица были прокомментированы К как «звонок бригадиру», вызов людей, которые «разберутся» с Г Последний, воспринимая действия К и неустановленного лица как реальную угрозу применения насилия, сообщил, что при себе имеет только деньги в сумме 1000 рублей, на которые ему необходимо приобрести проездной билет на поезд. Тогда К повел Г в кассовый зал Ярославского вокзала, где стал требовать достать имеющиеся при последнем деньги. Осознавая, что вокруг находятся люди и предполагая, что К не посмеет при таких обстоятельствах продолжить свои преступные действия, Г взял с тележки свою сумку и направился к выходу, намереваясь скрыться. Однако, К догнал последнего у выхода из кассового зала, где вновь потребовал оплаты, сопровождая свои требования угрозами применения насилия, а также нецензурной бранью, вынуждая Г согласиться на передачу денег в сумме 500 рублей. Под предлогом размена имеющейся у Г купюры в сумме 1000 рублей К повел последнего вдоль 15 пути поездов пригородного сообщения Ярославского вокзала, где в торце здания Московского железнодорожного агентства к ним вновь подошел неустановленный соучастник. Узнав, что К не удалось получить от Г деньги, неустановленный соучастник со словами: «Надеюсь, теперь ты решишь эту проблему!» передал К нож и отошел в сторону. Последний, взяв в руки полученный от неустановленного лица нож, который согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, «изготовлен промышленным способом по типу складных туристических ножей и к категории холодного оружия не относится», раскрыл его и стал демонстрировать нож перед Г, размахивая им в воздухе, в непосредственной близости от Г, то есть стал использовать нож в качестве оружия, продолжая при этом требовать деньги. Воспринимая действия К как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Г был вынужден передать К денежную купюру в сумме 1000 рублей, которую последний забрал себе, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Однако К был задержан сотрудниками милиции, доставлен в Московско-Ярославское ЛУВД, находящееся по адресу: ..., ..., ..., где в ходе личного досмотра нож и деньги в сумме 1000 рублей были у него изъяты. Ущерб, причиненный Г действиями К и неустановленного лица, составил 1000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый К свою вину в совершении преступления не признал и показал суду: в ночь с 02 на Дата обезличена года он приехал на ..., где выпивал водку, пиво, отчего опьянел. Утром он встретил своего знакомого по имени Саша. Саша попросил его помочь, он согласился. Саша сказал, что нужно будет 10 минут поработать грузчиком и дал ему тележку. Возле Казанского вокзала Саша подвел его к ранее незнакомому Г, он загрузил сумку Г на тележку. Г спросил, сколько это будет стоить, Саша сказал, как договорились - полтинник. Они вместе с Г по подземному переходу пошли в сторону Ярославского вокзала. Возле Ярославского вокзала он спросил Г, куда ему поставить сумку, в этот момент к ним снова подошел Саша. Г хотел забрать сумку и расплатиться, тогда Саша сказал, что он должен ему за услугу 50 долларов США, при этом сказав ему (К), чтобы он молчал. Г удивился, они о чем-то поговорили с Сашей. Затем Саша сказал, что будет звонить старшему на Казанском вокзале и отошел в сторону. Г испугался и предложил расстаться по-хорошему. Он сказал Г, чтобы он заплатил ему 50 рублей. Г сказал, что у него последние 1000 рублей. Тогда он предложил Г пройти к билетным кассам и разменять деньги, чтобы тот отдал ему 50 рублей, а на оставшиеся деньги купил себе билет. Они пошли к билетным кассам, но Г не хотел покупать билет и стал кому-то звонить. Потом Г быстро схватил сумку и вышел из здания. Он тоже пошел к выходу из вокзала, чтобы вернуть тележку Сашу. На ... и Г, Саша спросил его, зачем он отпускает Г, чтобы не жалел его. Г в это время кричал, что не даст 400 рублей. Он снова потребовал, чтобы Г разменял деньги. Они пошли к ларькам, расположенным возле туалета в здании МЖА, к ним снова подошел Саша, протянул ему (К) нож. Он взял в руку нож и убрал в задний карман джинс, Г ножом не угрожал. Г протянул ему 1000 рублей, на что он спросил Г: «Ты что, ножа испугался?». Потерпевший сунул ему 1000 рублей, и он стал уходить, в этот момент его задержали сотрудники милиции.
В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания К, которые он давал в качестве подозреваемого л.д. 15-17), из которых следует, что Саша предложил ему заработать, а именно подносить вещи пассажирам, называя сначала цену в 50 рублей, а после доставки, цену 50 долларов США. Он согласился, при вышеуказанных обстоятельствах поднес сумку потерпевшего Г с Казанского вокзала на Ярославский вокзал, где потребовал деньги в сумме 50 долларов США. Когда Г отказался платить, он пригрозил ему, что с ним разберутся и ему будет худо. Г по прежнему отказывался отдавать деньги, тогда Саша передал ему (К) складной нож, которым он стал демонстративно махать перед потерпевшим Г, после чего Г достал кошелек и отдал ему 1000 рублей.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, вина К подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показания потерпевшего Г, из которых следует: Дата обезличена года он вышел из метро «Комсомольская» на ... со стороны Казанского вокзала. Ему необходимо было перейти на сторону Ярославского вокзала. При себе у него была большая сумка. К нему подошел молодой человек (К), предложил поднести сумку и сказал, что услуга будет стоить «полтинник», он согласился, подумав, что услуги носильщика будут стоить 50 рублей. Он поставил сумку на тележку и они пошли по подземному переходу в сторону Ярославского вокзала. В подземном переходе к ним подошел подсудимый К, они договорились, что дальше тележку с сумкой повезет он. Они вышли из перехода, пошли в сторону Ярославского вокзала, возле пригородных касс электропоезда «Спутник» на Ярославском вокзале, К спросил его, хватит ли у него денег расплатиться. Он ответил, что хватит. К спросил, есть ли у него 50 Евро, на что он возмутился. Тогда К сказал ему: «Ты не понял куда попал, здесь многие по тысяче долларов платят, чтобы уехать». Со слов К, чтобы уехать ему придется заплатить, их здесь много, иначе у него будут проблемы и он не сможет уехать с вокзала. К предложил ему пойти в кассу и разменять деньги, он ответил, что тогда ему не хватит на билет. В этот момент он понял незаконный характер действий К. В этот момент к ним подошел первый молодой человек, который, судя по разговору, был главным, сделал К замечание, после чего отошел в сторону и стал разговаривать по мобильному телефону. К сказал ему (Г): «Вот видишь, он уже звонит своим, ты попал». Он и К зашли в здание Ярославского вокзала, подошли к кассам дальнего следования. К сказал ему, чтобы он шел в кассу, разменял деньги и отдал ему 500 рублей. В этот момент, воспользовавшись тем, что К отвлекся. Он взял свою сумку с тележки и направился к выходу. Возле выхода его догнал К, забрал сумку, поставил ее на тележку, выругался в его адрес нецензурной бранью и побежал к туалетам, расположенным в здании МЖА, якобы, чтобы разменять деньги. Он попытался его остановить. Не доходя здания МЖА, они повернули направо, к ним снова подошел первый молодой человек, который спросил К, почему он до сих пор с ним возится. Затем этот молодой человек достал нож, открыл его и передал его К со словами, что это поможет ему решить проблему. К взял нож, стал перебрасывать его из руки в руку и спросил, будет ли он расплачиваться. Он испугался и отдал К 1000 рублей одной купюрой. К, получив деньги, ушел в сторону станции метро «Комсомольская», а он взял сумку и пошел в сторону Ярославского вокзала. К нему подошел сотрудник милиции, которому он рассказал, что его обворовали. Его проводили в отдел милиции, где он увидел К и сразу же указал на него и пояснил, что К его ограбил. Угрозы, высказанные К он расценил как реально выполнимые, так как знает, что территория вокзала - криминогенное место, рядом было много людей неопределенного рода занятий, он также испугался, что К может применить нож, который держал в руках, он реально испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому отдал деньги.
Судом допрошен свидетель С, который показал: Дата обезличена года он совместно с оперуполномоченными К и Новичихиным, проводили оперативно-розыскные мероприятия. На территории Ярославского вокзала они обратили внимание на двух нервно беседующих мужчин, при этом один мужчина (К) размахивал перед потерпевшим (Г) руками, это показалось им подозрительным, после чего Г передал К деньги. Г выглядел испуганным. К подошел к потерпевшему Г, выяснить, что случилось, а он и Новичихин задержали подсудимого К, у которого при себе была тележка. При досмотре у К был обнаружен нож и 1000 рублей. Со слов потерпевшего, ему угрожали ножом и забрали 1000 рублей. Со слов К, он хотел с другом заработать, просто держал в руке нож, но не угрожал, 1000 рублей забрал у потерпевшего за то, что подвез ему сумку.
Показаниями свидетеля К, который показал: в сентябре 2009 года он, совместно со С и Новичихиным проводили оперативно-розыскные мероприятия на Комсомольской площади. На территории Ярославского вокзала, возле торгового комплекса «Крест» они обратили внимание на двоих оживленно беседующих мужчин (К и Г). У Г при себе была большая сумка, он выглядел испуганным, а К активно жестикулировал, затем К стал быстро уходить. Он подошел к потерпевшему Г, который пояснил, что К отобрал у него деньги. Он позвонил коллегам и дал указание задержать К. Г он пригласил в отдел милиции, потерпевший рассказал, что ему предложили донести с Казанского вокзала сумку за 50, он подумал, что за 50 рублей и согласился, а потом К потребовал 50 долларов США. В руке у К был нож, поэтому он отдал ему 1000 рублей.
Вина В подтверждается также письменными документами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Г, в котором он просит принять меры к двум мужчинам, которые Дата обезличена года под угрозой применения ножа похитили у него деньги в сумме 1000 рублей л.д. 2);
- протоколом личного досмотра К, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: складной нож и денежная купюра достоинством 1000 рублей л.д. 4);
- протоколом выемки, протоколом осмотра и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ножа и денег в сумме 1000 рублей, изъятых в ходе личного досмотра у К л.д. 24-28, 29-32, 33)
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которого нож, изъятый у К изготовлен промышленным способом по типу складных туристических ножей и к категории холодного оружия не относится л.д. 71-74);
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина К в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана. Имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
К показаниям подсудимого К суд относится критически, считает, что давая такие показания, он таким образом стремиться уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное. Версию подсудимого суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается исследованными доказательствами. Кроме того, его показания опровергаются показаниями, которые К давал в присутствии защитника в качестве подозреваемого, в которых полностью признал свою вину и которые полностью соответствуют показаниям потерпевшего Г. Отрицая умысел и сговор на совершение преступления, угрозы в адрес потерпевшего, требования предать 50 долларов и угрозы с применением ножа, К фактические обстоятельства дела излагает в соответствии с предъявленным обвинением.
Суд доверяет показаниям потерпевшего Г и свидетелей С и К, поскольку все они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, между собой и с подсудимым ранее знакомы не были, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. Кроме того, суд находит их показания последовательными, логичными и согласующимися между собой.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что содеянное надлежит квалифицировать как разбой, поскольку с целью пресечения сопротивления потерпевшего и беспрепятственного завладения деньгами Г, К, понимая, что словесные угрозы не действуют на потерпевшего, стал размахивать перед потерпевшим ножом, повторяя свои требования передать ему деньги. Как пояснил суду потерпевший Г, противоправность действий и требований К он понял, когда у него потребовали 50 Евро, однако высказанные в его адрес угрозы и требования передать деньги он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье в тот момент, когда К стал угрожать ему ножом. Испугавшись, он отдал К деньги. Учитывая, что К был не один, согласно показаниям подозреваемого К, они заранее с Сашей договорились на совершение преступления, его сообщник Саша контролировал, торопил К, тем самым содействуя ему, передал ему нож, намекнув, чтобы он довел свои преступные действия до конца, суд считает, что действия К и неустановленного соучастника носили согласованный характер, а потому преступление было совершено К группой лиц по предварительному сговору. Учитывая конкретные обстоятельства дела, место совершения преступления, настойчивый и открытый характер действий К и неустановленного соучастника, использование в качестве оружия ножа, суд приходит к выводу, что у потерпевшего Г имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, а цели, которые преследовали нападавшие были реализованы ими в полном объеме.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Назначая наказание подсудимому К, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья осужденного. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого К, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту содержания под стражей, характеризуется формально-положительно, по месту прохождения военной службы, характеризуется положительно суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание К невозможны без изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Местом отбывания наказания суд определяет ему исправительную колонию общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с Дата обезличена года.
Меру пресечения осужденному К до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства -- деньги в сумме 1000 рублей л.д. 35-36), выданные на ответственное хранение потерпевшему Г, оставить потерпевшему по принадлежности; нож л.д. 77-78), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Московско-Ярославского ЛУВД, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через ... суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий