№ 1-149/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 02 марта 2010 года
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Баландиной Л.А.,
подсудимого Джопуа Л.М.,
защитника – адвоката Маслова В.А., представившего удостоверение № 2069 и ордер № 107,
при секретаре Чеканихиной О.В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Джопуа Левана Мерабиевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... АССР, гражданина ..., имеющим средне специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного для постоянного проживания по адресу: ..., ..., ..., ..., военнообязанного, не судимого, государственных наград не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Джопуа Л.М. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, а именно:
Он, Дата обезличена года, примерно в 05 часов 30 минут, находясь в подъезде дома Номер обезличен по Докучаеву переулку в ..., имея корыстную цель и прямой умысел на завладение имуществом ранее знакомого Ф, Обезличенно
После консультаций с защитником, подсудимым Джопуа Л.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению он полностью признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное Джопуа Л.М. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, и ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, потерпевший в судебное заседание не явился, сообщил суду, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие и в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, а также - личность подсудимого, который вину полностью признал, раскаивается в содеянном, ранее не судим, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется формально положительно, по прежнему месту работы – положительно, суд также учитывает наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, а также состояние здоровья подсудимого.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Джопуа Л.М. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа, при этом суд считает нецелесообразным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу – деньги в сумме 15 000 рублей, мобильный телефон «Самсунг Е1100Т» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», находящиеся на хранении у потерпевшего Ф, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению последнему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Джопуа Левана Мерабиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять Джопуа Л.М. со дня фактического задержания – Дата обезличена года.
Меру пресечения Джопуа Л.М. оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу – деньги в сумме 15 000 рублей, мобильный телефон «Самсунг Е1100Т» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», находящиеся на хранении у потерпевшего Ф, по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через ... суд ... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им может быть заявлено ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: