Дело № 1-133/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 12 мая 2010 года
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием:
государственных обвинителей – помощников Московско-Рязанского транспортного прокурора Новикова В.В., Микульшина И.Г.,
подсудимого Валиева А.А.,
защитника – адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение № 3939 и ордер № 64/5 АК № 7 «МГКА»,
при секретарях Умаровой О.Р., Чеканихиной О.В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Валие А.А,, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области ..., гражданина ..., имеющего неполное средне образование, холостого, зарегистрированного для постоянного проживания по адресу: ..., ..., ..., ... булак, ..., ..., юридически не судимого, правительственных наград не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валие А.А, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Дата обезличена года Валие А.А, совместно с другими лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на Казанском вокзале ..., расположенном в районе Красносельский ЦАО ... по адресу: ..., ..., ..., с целью хищения личного имущества пассажиров, примерно в 05 часов 10 минут, они обратили внимание на ранее незнакомого С, который спал на сиденье для отдыха в зале ожидания Номер обезличен Казанского вокзала ... и рядом с которым находились две черно-синие сумки. В этот момент у Валие А.А, и другого лица возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С, во исполнение своего преступного умысла, действуя согласованно, согласно распределенным ролям, другое лицо подошло к спящему С, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял то есть тайно похитил две сумки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие С, в которых находились: веревка длиной 10 м. стоимостью 350 рублей, обвязка альпийская стоимостью 3 700 рублей, спусковое устройство стоимостью 1200 рублей, отвертка стоимостью 100 рублей, два отрезных диска для болгарки стоимостью 100 рублей по 50 рублей за каждый диск, зарядное устройство для мобильного телефона «Нокиа 6020» (оригинальная) стоимостью 500 рублей, куртка, комбинезон, свитер, не представляющие материальной ценности, посылка с шерстяными носками и шерстяными перчатками, не представляющая материальной ценности, причинив своими действиями С значительный материальный ущерб на общую сумму 5 950 рублей. В это время Валие А.А,, согласно имевшейся договоренности и распределению ролей находился в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения другого лица о возможной опасности. Продолжая свои преступные действия, удерживая при себе похищенное другое лицо направился к кафе, расположенному в зале Номер обезличен Казанского вокзала ..., где по имевшейся договоренности встретился с Валие А.А, Далее с целью дальнейшего удержания похищенного и возможности распорядится похищенным и для введения окружающих в заблуждение относительно совершенного ими преступного деяния другое лицо передало похищенные сумки Валие А.А,. Однако довести свои преступные действия до конца и распорядится похищенным Валие А.А, и другое лицо не смогли, так как в этот момент были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в дежурную часть Московско-Рязанского ЛУВД, где в ходе личного досмотра у Валие А.А, было обнаружено и изъято похищенное имущество.
Подсудимый Валие А.А,, будучи допрошенным в судебном заседании, виновным себя не признал и пояснил, что Дата обезличена года он находился на территории Казанского вокзала ..., где подрабатывал подносчиком багажа пассажиров за оплату. Около 05 часов 00 минут он решил пойти в камеру хранения с целью взять коляску для удобства перевоза сумок. Проходя через зал ожидания Номер обезличен Казанского вокзала, его позвал ранее знакомый Я и попросил помочь отнести сумки в камеру хранения, на что он согласился, последний передал ему сумки, он взял сумки, и пройдя метров десять, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть Московско-Рязанского ЛУВД, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты сумки принадлежащие С О том, что данные сумки были похищены Я, он не знал, в предварительный сговор с ним не вступал.
Однако вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего С, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что Дата обезличена года он приехал в ... из ..., где работал на объекте. Примерно в 16 часов 00 минут, он пошел на Казанский вокзал ..., чтобы подождать свой поезд Номер обезличен, который должен был отправляться Дата обезличена года в 14 часов 08 минут. Он прошел в зал ожидания Номер обезличен, где сел на сидение для отдыха, с собой у него находились две сумки черно-синего цвета с личными вещами. Сумки он поставил около себя на пол, и чтобы сумки не украли, ручки сумок одел на ногу, накрылся курткой и заснул. Проснулся он от тревожного чувства, и обнаружил, что его сумки пропали. После чего, он встал, осмотрелся, и подошел к ближайшему сотруднику милиции, сообщив тому о пропаже сумок. Сотрудник милиции осмотрел зал, заметил и показал ему на человека азиатской внешности, который в последствии оказался Валие А.А,, с двумя сумками. Увидев сумки, он сообщил сотруднику милиции, что сумки в руках Валие А.А, принадлежат ему и что в сумках находятся альпинистские принадлежности и спецодежда. Валие А.А, с сумками направлялся к выходу. Сотрудник милиции остановил Валие А.А, и на заданный вопрос, чьи у того сумки и что в них находится, Валие А.А, пояснить не смог. В это время подошли еще два сотрудника милиции, с которыми был неизвестный человек азиатской наружности, который в последствии оказался Я. От сотрудников милиции ему стало известно, что когда он спал, Я проходя мимо, подошел к нему, взял сумки и пошел дальше. За Я шел Валие А.А, и наблюдал за происходящим, затем Я передал сумки Валие А.А,, который с сумками направился к выходу. Он проследовал в дежурную часть Московско-Рязанского ЛУВД ..., где написал заявление по факту хищения у него имущества. Своими преступными действиями Я и Валие А.А, причинили ему материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей, который является для него значительным (том 1л.д. 32-33).
- показаниями свидетеля К, который в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года он совместно с младшим о/у ОУР Б заступил на службу по охране общественного порядка на территории Казанского вокзала .... Примерно в 05 часов 10 минут Дата обезличена года он с Б находился в зале Номер обезличен Казанского вокзала, где его внимание привлекли неизвестные лица, один спал на сиденье для отдыха, который в последствии оказался С, другой азиатской наружности проходил мимо спящего, в последствии им оказался Я и подозрительно себя вел. Так же он и Б заметили, что за Я следует второй человек азиатской наружности, в последствии им оказался Валие А.А,, по поведению которых было, похоже, что они знакомы и что-то замышляют. Затем Я подошел к спящему С и взял лежащие рядом с тем две сумки, осмотревшись по сторонам, направился в сторону зала Номер обезличен. Валие А.А, наблюдал все происходящее со стороны, и в момент, когда Я взял сумки, направился следом за ним. Дойдя до кафе, Я передал сумки Валие А.А,, тот, взяв сумки, продолжил движение к выходу из вокзала. К тем временем сразу стал передавать по рации милиционеру роты ППСМ С, что в его сторону к выходу из вокзала направляется человек азиатской наружности с двумя черно-синими сумками в руках, которого необходимо задержать по подозрению в краже. После чего он совместно с Б, наблюдая за ситуацией, направились к Я. который стал отходить обратно к сидениям зала ожидания Номер обезличен Казанского вокзала. Подойдя к нему, К и Б представились сотрудниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили Я предъявить свои документы и пройти в дежурную часть Московско-Рязанского ЛУВД .... Когда он с Б и Я шли, милиционер С стоял уже с задержанным Валие А.А,, который держал в руках сумки, а с ними уже находился С - хозяин сумок. Все проследовали в дежурную часть Московско-Рязанского ЛУВД, где С обратился с письменным заявлением о хищении у него двух сумок, и в ходе личного досмотра задержанных Я и Валие А.А,, у Валие А.А, было обнаружено и изъято похищенное имущество.
- показаниями свидетеля С, который в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года в 20 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на территории Казанского вокзала .... Примерно в 05 часов 20 минут Дата обезличена года он находился в вестибюле подъезда Номер обезличен, где к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, который представился С и сообщил, что в зале Номер обезличен Казанского вокзала у него были похищены две сумки черного цвета, когда он заснул в кресле. Затем сразу же, заметив неизвестного человека азиатской наружности, в последствии им оказался Я, в руках у которого находились сумки, СВ. сообщил ему, что сумки принадлежат ему. Я хотел пройти мимо неподалеку от него и С и выйти из выхода Номер обезличен вокзала. За Я следовал еще один человек азиатской наружности, в последствии им оказался Валие А.А, и наблюдал за обстановкой. В это время по радиостанции ему сообщил оперуполномоченный Б, что в зале Номер обезличен Казанского вокзала, произошло хищение и что один из подозреваемых с похищенным направляется к выходу Номер обезличен, и сказал произвести задержание. В это время, идущий Я, увидев его стоящего вместе с С, сразу передал похищенные сумки идущему позади Валие А.А,, который в свою очередь, взял сумки и продолжил движение к выходу. Сам Я быстро вернулся в зал ожидания Номер обезличен. Все действия происходило на глазах у него, и было очевидно, что Я с Валие А.А, похитили сумки и пытались скрыться. Он остановил Валие А.А, идущего с сумками, пояснить Валие А.А, по поводу того, чьи это сумки и что находится в них не чего не смог. Затем подошли Б и К с Я и все проследовали в дежурную часть Московско-Рязанского ЛУВД, где С обратился с письменным заявлением о хищении у него двух сумок, и в ходе личного досмотра задержанных Я и Валие А.А,, у Валие А.А, было обнаружено и изъято похищенное имущество.
Помимо вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего С о том, что Дата обезличена года примерно 05 часов 00 минут в зале ожидания Номер обезличен Казанского вокзала ... Я и Валие А.А, похитили у него сумки с личным имуществом на общую сумму 5000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб – том 1л.д. 2,
- рапортом милиционера роты ППСМ Московско-Рязанского ЛУВД С о том, что совместно с младшими оперуполномоченными ОУР Московско-Рязанского ЛУВД Б и К за совершенное преступление по отношению С были задержаны Я и Валие А.А, Дата обезличена года – том 1л.д. 3,
- рапортом младшего оперуполномоченного ОУР Московско-Рязанского ЛУВД Б о том, что по подозрению в совершении преступления в отношении С им совместно с младшим оперуполномоченным ОУР Московско-Рязанского ЛУВД К и милиционером роты ППСМ Московско-Рязанского ЛУВД С Дата обезличена года были задержаны Я и Валие А.А,, которые были доставлены дежурную часть Московско-Рязанского ЛУВД – том 1л.д. 4,
- протоколом личного досмотра и изъятия вещей, предметов и документов, в ходе, которого у Валие А.А, было обнаружено и изъято, две черно-синий сумки с личными вещами, посылкой и альпинистскими принадлежностями, принадлежащие потерпевшему С – том 1л.д. 9,
- протоколом выемки из дежурной части Московско-Рязанского ЛУВД двух сумок, с личными вещами, посылкой и альпинистскими принадлежностями принадлежащих С, изъятых у Валие А.А, в ходе личного досмотра – том 1л.д. 35-36,
- протоколом осмотра предметов документов, а именно, двух сумок черно-синего цвета, в которых находилось: веревка длинной 10 м., обвязка альпийская, спусковое устройство, отвертка, два отрезных диска для болгарки, зарядное устройство для мобильного телефона «Нокиа-6020» (оригинальная), куртка, комбинезон, свитер, посылка и туалетные принадлежности, а именно: зубная щетка, мыльница, бритва, полотенце, принадлежащие потерпевшему С, изъятые у Валие А.А, в ходе личного досмотра – том 1л.д. 41-42,
Оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей К, С, оглашенные показания потерпевшего С, суд считает их соответствующими действительности, и доверяет им, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, кроме того, ни потерпевший, ни свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ними судом не установлено, свидетели К и С задержали подсудимого по роду своей работы, связанной с охраной общественного порядка, а потому суд не усматривает у вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого.
Суд оценил версию подсудимого Валие А.А, о том, что у него не было умысла на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, в предварительный сговор с иным лицом он не вступал, и, проверив ее в судебном заседании, суд считает не соответствующей действительности, направленной на уклонение от ответственности и избежания наказания за совершенное преступление, как избранный способ защиты подсудимым.
Данная версия опровергается вышеизложенными оглашенными показаниями потерпевшего С, свидетелей К и С, оценка всем показаниям дана судом выше, материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в судебном заседании установленной полностью, а доказательства, положенные в основу приговора, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, о наличии изначально предварительного сговора у подсудимого и другого лица на совершение тайного хищения свидетельствуют фактические обстоятельства происшедшего, в частности согласованные действия подсудимого и другого лица при совершении данного преступления, выразившееся в том, что они совместно находились в зале Номер обезличен вокзала, подошли к потерпевшему, другое лицо, убедившись, что потерпевший спит, тайно похитил его две сумки, в то время, как Валие А.А, стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения другого лица о возможной опасности, после чего другое лицо, проследовал в кафе зала Номер обезличен Казанского вокзала, где по имевшейся договоренности встретился с Валие А.А,, с целью дальнейшего удержания похищенного и возможности распорядиться похищенным по своему смотрению, передал похищенные сумки Валие А.А,, однако не смогли довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным по своему смотрению, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину суд определяет, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту содержания в изоляторе характеризовался положительно, юридически не судим, суд также учитывает его состояние здоровья.
Исходя из тяжести содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 66 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения к ним ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства – две черно-синие сумки, с вещами: веревка длиной 10 м., обвязка альпийская, спусковое устройство, отвертка, два отрезных диска для болгарки, зарядное устройство для мобильного телефона «Нокиа 6020», куртка, комбинезон, свитер, посылка с шерстяными носками и шерстяными перчатками, находящиеся на хранении у потерпевшего С, по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению последнему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валие А.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Валие А.А, под стражей – с Дата обезличена года по Дата обезличена года в связи с чем считать назначение наказание отбытым.
Меру пресечения Валие А.А, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – две черно-синие сумки, с вещами: веревка длиной 10 м., обвязка альпийская, спусковое устройство, отвертка, два отрезных диска для болгарки, зарядное устройство для мобильного телефона «Нокиа 6020», куртка, комбинезон, свитер, посылка с шерстяными носками и шерстяными перчатками, находящиеся на хранении у потерпевшего С, по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть подано ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня вручения ему кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: