ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 31 августа 2010 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Виноградовой Е.Б.,
подсудимого Васильева В.В.
защитника Третьякова В.П., представившего удостоверение № 3736, ордер № 3284, регистрационный № 77/5390,
при секретаре Щетининой В.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Васильева В.В., Дата обезличена года рождения,
уроженца ..., ... со средне-специальным
образованием, холостого, военнообязанного, правительственных
наград не имеющего, на момент задержания не работавшего,
зарегистрированного по адресу: ...
..., не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Васильев В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Васильев В.В. Дата обезличена года, примерно в 22 часа 50 минут находясь в кафе, расположенном в зале Номер обезличен здания Ярославского вокзала ..., расположенного по адресу: ..., ... ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к гр-ке З, Информация обезличенна Васильев В.В. с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что Дата обезличена года, примерно в 22 часа 50 минут находясь в кафе, расположенном в зале Номер обезличен здания Ярославского вокзала ..., подошел к ранее незнакомой З, которая спала, положив руки на стол. Воспользовавшись тем, что З спит и не наблюдает Информация обезличенна с которым попытался уйти, но был задержан сотрудниками милиции.
Кроме полного признания свой вины подсудимым его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей З, которая показала, что Дата обезличена г. примерно в 21 час 30, выпив пива, находясь на Ярославском вокзале ..., поднялась на второй этаж в кафе, около зала ожидания, чтобы попить чая. После того, как она попила чай, она повесила свою дамскую сумочку белого цвета на спинку стула, на котором сидела, и уснула. При этом в боковом кармане сумочки у неё находился её телефон марки «Самсунг 5230» розового цвета, на молнию карман не был застёгнут. Проспала она примерно около одного часа, разбудили её сотрудники милиции, предложив проверить содержимое её сумочки на наличие мобильного телефона. Заглянув в сумочку, она поняла, что у неё пропал телефон. После чего её попросили пройти в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД. Стоимость телефона оценивает в 5000 рублей, сим-карта находящаяся в телефоне для неё не имеет материальной ценности, так как на балансе карты денег не было. Общая стоимость похищенного оценивает в 5000 рублей л.д. 11-12).
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К P.M., который показал, что Дата обезличена года во время несения службы совместно с младшим оперуполномоченным ОУР Ш, Грзибовским проводили оперативно-розыскные мероприятия на Ярославском вокзале ... с целью выявления и задержания лиц, занимающихся преступной деятельностью. Примерно в 22 часа 50 минут они проходили по второму этажу Ярославского вокзала ... мимо кафе, расположенного в зале Номер обезличен где их внимание привлекла ранее незнакомая им девушка, впоследствии было установлено З, которая сидела за столиком в кафе и спала. В этот момент ранее незнакомый им мужчина впоследствии оказавшийся Васильевым В.В., подошел к З и из сумочки белого цвета, висящей на спинке стула, на котором сидела З, достал сотовый телефон и положил его в правый карман своей дублёнки, после чего быстрым шагом направился к эскалатору, ведущему на первый этаж Ярославского писала, где был задержан и доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД Как позже ему (К) стало известно, что в ходе личного досмотра Васильева в присутствии понятых из правого кармана одетой на Васильеве дубленки был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» розового цвета л.д. 13-14),
- показаниями свидетеля Г и Ш,, которые в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля К
Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей и считает их соответствующими действительности, находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований к оговору подсудимого.
Кроме того вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена г. З, согласно которому она просит принять меры в отношении неизвестного ей лица которое Дата обезличена года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в кафе в зале ожидания Ярославского вокзала ... тайно похитило из сумки принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» причинив ей материальный ущерб на сумму 5000 рублей л.д. 2)
- рапортом от Дата обезличена г. младшего оперуполномоченного ОУР Московско-Ярославского ЛУВД К P.M., согласно которому при несении службы по охране общественного порядка совместно с ОУР Ш, Грзибовским примерно в 22 часа 50 минут, проходя по второму этажу Ярославского вокзала ... мимо кафе, расположенного в зале Номер обезличен, обратили внимание на ранее незнакомую им девушку впоследствии оказавшейся З, которая сидела за столиком в кафе и спала. В этот момент ранее незнакомый Васильев В.В. подошел к З и из сумочки белого цвета, висящей на спинке стула, на котором сидела З, достал сотовый телефон, убрал в правый карман одетой на нем дубленки, после чего быстрым шагом пошел к эскалатору, ведущему на первый этаж Ярославского вокзала ..., где был задержан и доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у Васильева из правого кармана одетой на нем дубленки был изъят сотовый телефон Samsung розового цвета л.д. 6)
- протоколом личного досмотра Васильева В.В. от Дата обезличена г., согласно которому Дата обезличена г. в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Васильева В.В. у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung 5230» в розовом корпусе, похищенный им у гр-ки З л.д. 3)
- протоколом выемки в помещении дежурной части Московско-Ярославского ЛУВД похищенного Васильевым В.В. у З мобильного телефона «Samsung 5230» л.д. 27-28)
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., согласно которому был осмотрен обнаруженный и изъятый Дата обезличена г. у Васильева В.В. в ходе личного досмотра - сотовый телефон марки «Самсунг 5230», похищенный им у З л.д. 37-40)
По делу Васильеву В.В. Информация обезличенна
Суд оценил заключение экспертизы и соглашается с ним, поскольку у суда не возникает сомнений в достоверности и объективности выводов экспертов и в компетентности экспертов и исходя из заключения экспертизы, с которой суд соглашается по вышеприведенным основаниям суд признает, что поскольку Васильев В.В. Информация обезличенна
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, выразившееся в том, что он, сознавая тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая З спит и не наблюдает за своим имуществом похитил тайно для последней из бокового кармана, находившейся при ней сумки сотовый телефон марки «Самсунг 5230» в корпусе розового цвета, стоимостью 5000 рублей, причинив З материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления с похищенным был задержан и не имел реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, суд учитывает состояние его здоровья, суд признает смягчающим вину подсудимого обстоятельством признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы
Учитывая данные личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Вещественное доказательство по делу- похищенный телефон марки «Самсунг 5230», хранящийся у потерпевшей З л.д. 41, 42. 43) при вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей З
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Васильеву В.В. исчислять с момента фактического задержания - с Дата обезличена года.
Меру пресечения Васильеву Василию Васильевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу- похищенный телефон марки «Самсунг 5230», хранящийся у потерпевшей З л.д. 41, 42. 43) при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей З
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через ... суд ... в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий