П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Москва 19 августа 2010 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Хубулова С.А.,
подсудимого Кононова В.Н.,
защитника Третьякова В.П., представившего удостоверение № 3736, ордер № 3296, регистрационный № 77/5390,
при секретаре Фурс Е.Н.
а также потерпевших Рябкова Э.Н. и Саджая Т.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кононова В.Н., Дата обезличена рождения, уроженца г.
... высшим образованием, женатого, работающего
... военнообязанного,
зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...,
ранее не судимого.
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ суд
У С Т А Н О В И Л:
Кононов В.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Кононов В.Н. Дата обезличена года примерно в 02 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подземном переходе, расположенном около дома Номер обезличен по проспекту Мира в г.Москве, где у него возник умысел, направленный на совершение хулиганства с применением имеющейся у него пустой стеклянной бутылки из-под пива в качестве оружия. Во исполнение задуманного, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее малознакомым ему У, используя явно незначительный повод, на почве внезапно возникшей ссоры с У, у Кононова В.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение ему телесных повреждений, во исполнение которого, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, Кононов В.Н. нанес находящейся у него в руках пустой стеклянной бутылкой из-под пива, используя ее в качестве оружия, один удар по голове У, чем причинил ему согласно заключения эксперта Номер обезличенм-8370 от Дата обезличена года ссадину левой височной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Находящиеся в этот момент рядом Р и С попытались пресечь преступные действия Кононова В.Н., однако последний в продолжение своего преступного умысла, направленного на нарушение общественного порядка и нанесение побоев, вышеуказанной бутылкой ударил по голове Р, чем причинил ему согласно заключения эксперта Номер обезличенм/6892 от Дата обезличена года ссадину в левой височной области головы, которая относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, как не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также Кононов В.Н. нанес указанной бутылкой один удар в орбитальную область головы С, чем причинил последнему согласно заключения эксперта Номер обезличенм/8161 кровоподтек и ссадину правой орбитальной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека.
- он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:
Кононов В.Н. Дата обезличена года примерно в 02 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подземном переходе, расположенном около дома Номер обезличен по проспекту Мира в ..., где у него возник умысел, направленный на совершение хулиганства с применением имеющейся у него пустой стеклянной бутылки из-под пива в качестве оружия. Во исполнение задуманного, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее малознакомым ему У, используя явно незначительный повод, на почве внезапно возникшей ссоры с У, у Кононова В.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение ему телесных повреждений, во исполнение которого, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, Кононов В.Н. нанес находящейся у него в руках пустой стеклянной бутылкой из-под пива, используя ее в качестве оружия, один удар по голове У, чем причинил ему согласно заключения эксперта Номер обезличенм-8370 от Дата обезличена года ссадину левой височной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Находящиеся в этот момент рядом Р и С попытались пресечь преступные действия Кононова В.Н., однако, последний в продолжение своего преступного умысла, направленного на нарушение общественного порядка и нанесение побоев, вышеуказанной бутылкой ударил по голове Р, чем причинил ему согласно заключения эксперта Номер обезличенм/6892 от Дата обезличена года ссадину в левой височной области головы, которая относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, как не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также нанес указанной бутылкой один удар в орбитальную область головы С, чем причинил последнему согласно заключения эксперта Номер обезличенм/8161 кровоподтек и ссадину правой орбитальной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека.
Подсудимый Кононов В.Н. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года, поссорившись с женой, выпив полбутылки водки примерно в 02 часа 40 минут оказался в районе метро «...», где познакомился с ранее незнакомым, как было установлено впоследствии У, с которым также распил спиртное. В ходе общения он (Кононов) сообщил У, что поссорился с женой, что работает с детьми в Фестивальном парке. После чего начался дождь, и они спустились в подземный переход, где продолжили общение, в ходе чего У начал оскорблять его (Кононова), говорить, что он (Кононов) не учитель, а алкоголик, в результате чего у него (Кононова) с У завязалась ссора. В этот момент к ним подошли ранее незнакомые как было установлено впоследствии Р и С, которые стали расспрашивать, что случилось. Он (Кононов) им рассказал ту же историю, что и У, предложив им выпить, на что Р и С отказались и начали его стыдить по поводу злоупотребления спиртным, как учителя, в этот момент У стал высказывать в его (Кононова) адрес грубые слова о недоверии ему о том, что он (Кононов) является учителем. И при этом толкнул его (Кононова). Также при этом У сказал, что он (У) является спецназом и о его голову можно разбить бутылку и ему (У) ничего не будет и предложил ему (Кононову) это попробовать. На что в ответ он (Кононов) нанес один удар пустой стеклянной бутылкой из-под пива, из которой до этого пил пиво по голове У. При этом Р и С стали успокаивать его (Кононова). Он решил, что Р и С знакомые У и что они его побьют и, испугавшись, стал размахивать имеющейся у него в руках пустой стеклянной бутылкой из-под пива по сторонам и случайно нанес удар в область головы Р и в височную область С. После чего У схватил его (Кононова) за руку, и повалил на землю, что дальше происходило он не помнит, так как был пьян. Признает, что нанес удары пустой стеклянной бутылкой из-под пива У, Р и С, но сделал это не умышленно. Умысла на совершение инкриминируемых преступлений не имел. Также в судебном заседании Кононов пояснил, что хотя он и находился на момент инкриминируемых ему преступлений в состоянии алкогольного опьянения, однако осознанно в полном мере понимал происходящее.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего У, который показал, что Дата обезличена года, примерно в 02 часа, проводив девушку, которая живет в ... по адресу ... ..., купив пива, направляясь в сторону своего дома, познакомился с ранее незнакомым выпившим гражданином, как впоследствии было установлено Кононовым В.Н., с которым стали распивать пиво. Виктор (Кононов) сообщил, что поссорился с женой. Когда начался дождь они зашли в подземный переход на ... и продолжили общение. В ходе разговора к ним подошли двое охранников и присоединились к разговору, представились по имени Эдуард и Тимур, которые поинтересовались чем они заняты в это время в переходе. Тогда Виктор (Кононов) сообщил, где он работает, какие у него неприятности и предложил охранником с ним выпить, но те отказались. Со временем Виктор (Кононов) начал пьянеть и разговаривать на повышенных тонах, затем пристал к нему (У) еще выпить. В это время охранники сделали Виктору (Кононову) замечание по поводу его поведения и что Виктор позорит имя учителя. Он (У) на этой почве повздорил с Виктором (Кононовым) и начал над последним шутить, а Кононов, не понял его юмора, начал всерьез его (У) оскорблять, после чего он (У) толкнул его (Кононова) в плечо, на что последний замахнулся бутылкой и ударил его (У) по голове. В это время охранники подошли к Виктору (Кононову), чтобы успокоит его, Виктор размахивал бутылкой и в это время нанес удар по голове одному охраннику – Р, а затем ударил бутылкой второго охранника (как впоследствии было установлено С).. После чего он (У) использовав приемы самбо, повалил Виктора (Кононова) на землю, а второй охранник С помог ему держать Виктора (Кононова) до приезда сотрудников милиции л.д. 46-47)
Данные показания потерпевший У подтвердил и в ходе очной ставки с Кононовым В.Н, изобличив Кононова В.Н. в совершении вышеуказанных преступлений. л.д. 86-89)
- показаниями потерпевшего Р,, который в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он находился на рабочем месте по адресу: ..., ..., ... в подземном переходе, где нес службу по охране общественного порядка совместно с напарником С, при этом они находились в форме охранников. Примерно в 02 часа 40 минут в подземный переход спустились двое мужчин, как впоследствии было установлено У и Кононов В.Н,, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые между собой стали общаться. На вопрос к У и Кононову, что они делают в переходе, на что Кононов сообщил, что поссорился со своей жене, стал рассказывать о своих неприятностях и предложил им выпить, на что они (Р и С) отказались и предложили ему (Кононову) уйти домой и не позориться. После чего Кононов начал рассказывать, о ссоре с женой, и все время говорил, что он учитель, после чего пристал к У, чтобы тот с ним выпил. У начал с ним подшучивать, что тот не похож на учителя, что не понятно он кто. Кононов при этом со временем сильнее опьянел, начал громко разговаривать. После этого пристал к У, чтобы тот с ним выпил, но У отказался и оттолкнул от себя. После чего Кононов неожиданно ударил У пустой стеклянной бутылкой из-под пива, из которой до этого пил пиво, по голове. При этом У не говорил, что он спецназ и что о его голову можно разбить бутылку и ему ничего не будет и не предлагал Кононову попробовать нанести ему (У) удар бутылкой по голове. Он (Р) и С решили успокоить Кононова, который продолжал размахивать пустой стеклянной бутылкой из-под пива, и в это время Кононов беспричинно, когда он (Р) и С решили успокоить его нанес один удар данной бутылкой ему (Р) по голове, чем ему (Р) была причинена физическая боль, а затем один удар этой бутылкой С в орбитальную область, чем последнему была причинена физическая боль. После чего У схватил руку Кононова и положил его на землю. После чего были вызваны сотрудники милиции
- показаниями потерпевшего С, который в судебном заседании дал показания по содержанию и смыслу аналогичные показаниям потерпевшего Р
Вышеизложенные показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений были подтверждены и в ходе очной ставки с Кононовым В.Н. потерпевшим Р (л.д 90-92) и С л.д. 83-85)
Также потерпевшие Р и С в судебном заседании пояснили, что с их стороны никаких неправомерных действий к Кононову не осуществлялось. И что хотя Кононов и находился на момент произошедшего в состоянии алкогольного опьянения, однако, осознано в полной мере понимал происходящее и свои противоправные действия.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С, который пояснил, что Дата обезличена года примерно в 09 часов заступил на службу со старшим лейтенантом Ш и старшим сержантом милиции В Примерно в 03 часа 30 минут от оперативного дежурного ОВД по ...у ... поступило сообщение, что по адресу: ..., ..., ..., в подземном переходе, происходят хулиганские действия. Прибыв по вышеуказанному адресу, был задержан гр-н Кононов В.Н. По приезду группы СОГ ОВД по ...у ... в присутствии понятых было осмотрено место совершения преступления,, в ходе чего была изъята бутылка из-под пива. После проведения всех следственных действий все участники данного происшествия были доставлены в ОВД по ...у ... для дальнейшего разбирательства л.д. 59-61)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей В л.д. 56-58) и Ш л.д. 62-64), которые аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля С
Суд оценил вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей и ыбицки Б.Я. и свидетелей К и Костюшкина. . и считает их соответствующиминаходит их объективными доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей оснований к оговору подсудимого.
Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- рапортом милиционера ОР ППСМ ОВД по ...у ... В, согласно которого Дата обезличена г во время несения службы было получено от оперативного дежурного сообщение о том, что по адресу: ..., ... совершены хулиганские действия. Прибыв по данному адресу был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в дежурную часть ОВД Кононов В.Н. л.д. 7),
- рапортом милиционера ОР ППСМ ОВД по ...у ... В о задержании по подозрению в совершении преступления и доставлении с адреса Проспект мира, ... в дежурную часть Дата обезличена г гр-на Кононова В.Н л.д. 8),
- заявлением С о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое Дата обезличена г, находясь по адресу: ..., ..., ... из хулиганских побуждений, используя стеклянную бутылку нанесло ему (С) телесное повреждение л.д. 9),
- заявлением Р. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое Дата обезличена г, находясь по адресу: ..., ..., ... из хулиганских побуждений, используя стеклянную бутылку нанесло ему ( Р) телесное повреждение л.д. 12),
- заявлением У о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое Дата обезличена г, находясь по адресу: ..., ..., ... из хулиганских побуждений, используя стеклянную бутылку нанесло ему (У) телесное повреждение л.д. 15),
- медицинской справкой городской поликлиники Номер обезличен ... об обращении Дата обезличена г в 08 часов 40 минут за медицинской помощью гр-на С,, у которого был установлен диагноз - ушиб мягких тканей правой орбитальной области л.д. 10)
- медицинской справкой городской поликлиники Номер обезличен ... об обращении Дата обезличена г в 08 часов за медицинской помощью гр-на Р, у которого был установлен диагноз – ушиб и ссадина мягких тканей левой височной области головы л.д. 13)
- медицинской справкой городской поликлиники Номер обезличен ... об обращении Дата обезличена г в 07 часов 55 минут за медицинской помощью гр-на У у которого был установлен диагноз – ушиб и ссадины мягких тканей левой височной области головы л.д. 16)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была изъята пустая стеклянная бутылка из-под пива, которой Кононовым были нанесены удары У, С и Р Также на месте происшествия были обнаружены пятна бурого цвета л.д. 18-24, 25-26)
- протоколом медицинского освидетельствования Номер обезличен К-5-269-а от Дата обезличена г, согласно которого при задержании у Кононова В.Н. было выявлено состояние алкогольного опьянения л.д. 28)
- протокол осмотра пустой стеклянной бутылки из-под пива, которой Кононовым были нанесены удары потерпевшим У, С и Р л.д. 65-66)
- заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе Номер обезличенм/ 8161 от Дата обезличена года, согласно выводам которого у С выявлены телесные повреждения- кровоподтек и ссадина правой орбитальной области, которые возникли от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, л.д. 102)
- заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе Номер обезличенм/6892 от Дата обезличена года, согласно выводам которого ссадина в левой височной области головы у Р могла образоваться в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, как не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности л.д. 108)
- заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе Номер обезличенм- 8370 от Дата обезличена года, согласно выводам которого ссадина левой височной области у У возникла от скользящего либо ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, не исключено ее образование Дата обезличена ... телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека л.д. 114)
Суд оценил вышеизложенные заключения экспертиз и соглашается с ними, поскольку у суда не возникает сомнений в их достоверности и объективности и в компетентности экспертов и данные заключения экспертиз согласуется со всей совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Суд оценил версии подсудимого о том, что удар потерпевшему У он нанес неумышленно, а поскольку У сообщил, что является спецназом и что о его (У) голову можно разбить бутылку и ему (У) ничего не будет и предложил ему (Кононову) это попробовать. На что в ответ он (Кононов) и нанес один удар пустой стеклянной бутылкой из-под пива, по голове Утина. Р и Санджая нанес удары по голове пустой стеклянной бутылкой из-под пива, так как думал, что они знакомые У и будут его бить, а потому в целях защиты стал размахивать бутылкой и неумышленно нанес удары потерпевшим Р и С. Умысла у него (Кононова) на совершение инкриминируемых ему преступлений не было - суд относится к данным версиям критически, расценивает их, как попытку со стороны подсудимого уклониться от уголовной ответственности за содеянное. Данные версии опровергаются вышеприведенной совокупностью собранных по делу доказательств, в частности материалами уголовного дела, заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями потерпевших Р, У, С,, свидетелей В, С и Ш, из которых усматривается факт совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных потерпевшими и свидетелями, а именно совершение им грубого нарушения общественного порядка в общественном месте, выражающее явное не уважение к обществу с применением пустой стеклянной бутылки из-под пива и нанесение побоев, причинивших физическую боль У, Р и С из хулиганских побуждений. При этом суд отмечает, что в судебном заседании не было установлено факта разговора между У и Кононовым перед нанесением Кононовым У удара в область головы пустой стеклянной бутылкой из-под пива о предложении со стороны У нанести ему (У) как спецназу удара бутылкой по голове, как и не было установлено совершение каких-либо неправомерных действий со стороны Р и С в отношении Кононова и нападения с их стороны на Кононова. Также суд отмечает, что в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей. Также суд отмечает, что хотя Кононов на момент произошедшего и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако он осознанно в полной мере понимал происходящее и свои противоправные действия.
Также суд отмечает, что Кононовым В.Н. менялись показания. Так в ходе дознания в присутствии защитника как при допросе в качестве подозреваемого Дата обезличена г, Дата обезличена г л.д. 30-32, 118-120), так и в ходе очных ставок с потерпевшим С л.д. 83-85), с потерпевшим У л.д. 86-89), с потерпевшим Р л.д. 90-92) Кононов В.Н. не сообщал о том, что между ним и У был разговор о том, что У является спецназом и что о его (У) голову можно разбить бутылку и ему (У) ничего не будет и что У предложил ему (Кононову) это попробовать. На что в ответ он (Кононов) и нанес один удар пустой стеклянной бутылкой из-под пива, по голове У. В суде же Кононов В.Н. уже сообщил об этом.
Факт изменения показаний, суд, оценив, также расценивает, как попытку со стороны подсудимого уклониться от уголовной ответственности за содеянное.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в судебном заседании как по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
Действия подсудимого, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ выражаются в том, что он, сознавая незаконный характер своих противоправных действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - в подземном переходе, где у него возник умысел, направленный на совершение хулиганства с применением имеющейся у него пустой стеклянной бутылки из-под пива в качестве оружия. Во исполнение преступного умысла в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее малознакомым ему У, используя явно незначительный повод, на почве внезапно возникшей ссоры с У, у Кононова В.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение ему телесных повреждений, во исполнение которого, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, Кононов В.Н. нанес находящейся у него в руках пустой стеклянной бутылкой из-под пива, используя ее в качестве оружия, один удар по голове У, чем причинил ему согласно заключения эксперта Номер обезличенм-8370 от Дата обезличена года ссадину левой височной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Находящиеся в этот момент рядом Р и С попытались пресечь преступные действия Кононова В.Н., однако последний в продолжение своего преступного умысла, направленного на нарушение общественного порядка и нанесение побоев, вышеуказанной бутылкой ударил по голове Р, чем причинил ему согласно заключения эксперта Номер обезличенм/6892 от Дата обезличена года ссадину в левой височной области головы, которая относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, как не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также Кононов В.Н. нанес указанной бутылкой один удар в орбитальную область головы С, чем причинил последнему согласно заключения эксперта Номер обезличенм/8161 кровоподтек и ссадину правой орбитальной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека.
Действия подсудимого, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ выражаются в том, что он, сознавая незаконный характер своих противоправных действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - в подземном переходе, где у него возник умысел, направленный на совершение хулиганства с применением имеющейся у него пустой стеклянной бутылки из-под пива в качестве оружия. Во исполнение преступного умысла в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее малознакомым ему У, используя явно незначительный повод, на почве внезапно возникшей ссоры с У, у Кононова В.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение ему телесных повреждений, во исполнение которого, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, Кононов В.Н. нанес находящейся у него в руках пустой стеклянной бутылкой из-под пива, используя ее в качестве оружия, один удар по голове У, чем причинил ему согласно заключения эксперта Номер обезличенм-8370 от Дата обезличена года ссадину левой височной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Находящиеся в этот момент рядом Р и С попытались пресечь преступные действия Кононова В.Н., однако, последний из хулиганских побуждений, в продолжение своего преступного умысла направленного на нарушение общественного порядка и нанесение побоев, вышеуказанной бутылкой ударил по голове Р, чем причинил ему согласно заключения эксперта Номер обезличенм/6892 от Дата обезличена года ссадину в левой височной области головы, которая относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, как не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также нанес указанной бутылкой один удар в орбитальную область головы С, чем причинил последнему согласно заключения эксперта Номер обезличенм/8161 кровоподтек и ссадину правой орбитальной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства на территории РФ - в ..., занимается общественно-полезным трудом, имеет положительные характеристики, благодарности с вручением благодарственных писем, награжден нагрудным знаком «Почетный работник общего образования Российской Федерации», суд учитывает его состояние здоровья. Также суд учитывает признание им самого факта нанесения ударов пустой стеклянной бутылкой из-под пива потерпевшим У, Р и С Суд признает смягчающим вину подсудимого обстоятельством то, что им был заглажен вред, причиненный потерпевшим, а потому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, в связи с чем суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание как по ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу- пустая стеклянная бутылка из-под пива, хранящаяся при уголовном л.д. 67) при вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кононова Виктора Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ_ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Кононову Виктору Николаевичу наказание в виде лишения свободы соком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кононову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Суд считает необходимым возложить на Кононова В.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Кононову В.Н.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу- пустую стеклянную бутылку из-под пива, хранящуюся при уголовном деле л.д. 67) при вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий