№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва. 31 августа 2010 года.
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Родин В.С.
с участием государственного обвинителя – помощника Северного транспортного прокурора Артемьева Р.В.,
подсудимого Подсудимый 1
защитника - адвоката Толмачевой Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Каировой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению Подсудимый 1, <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый 1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 10 апреля 2010 года, примерно в 19 часов 20 минут он (Бобик), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <данные изъяты> вагоне электропоезда <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, полагая, что действует незаметно для потерпевшего и окружающих, подошел к гражданину П который спал на диване и не следил за своим вещами, воспользовавшись данным обстоятельством, проник в карман джинсовых брюк, одетых на потерпевшем П откуда похитил сотовый телефон марки «Philips Xseniuv X-100» стоимостью 1.330 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Просто», на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а затем снял с безымянного пальца правой руки потерпевшего П обручальное кольцо стоимостью 3.6121 рублей 48 копеек, после чего с места преступления пыталась скрыться, но был задержан в указанном вагоне электропоезда, сотрудниками милиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным, по своему усмотрению.
Подсудимый Подсудимый 1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью.
После консультации с защитником, подсудимым Подсудимый 1, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное Подсудимый 1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший П не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановления приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Подсудимый 1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды – кармана брюк, одетых на потерпевшем П, сотового телефона марки «Philips Xseniuv X-100» стоимостью 1.330 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Просто», на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 1.430 рублей, но не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрении по причине от него независящей, так как был задержан сотрудниками милиции в вагоне электропоезда.
При назначении меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказание на его исправление и условий жизни его семьи, личность подсудимого, который вину свою, признал полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту содержание под стражей характеризуется положительно, по месту жительства состоит на учете у врача нарколога с диагнозом<данные изъяты> ущерб по делу отсутствует, преступление не окончено, дело рассмотрено в особом порядке.
Вместе с тем суд учитывает все обстоятельств дела, личность подсудимого Подсудимый 1, а потому приходит к убеждению, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и, не находит возможным, применить к нему ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому Подсудимый 1, суд назначает в колонии общего режима, так как страдает <данные изъяты>
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Philips Xseniuv X-100» с сим картой оператора сотовой связи «Просто» и кольцо из металла желтого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшему П, по принадлежности <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подсудимый 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять <данные изъяты> со дня фактического задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, заключение под стражу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Philips Xseniuv X-100» с сим картой оператора сотовой связи «Просто» и кольцо из металла желтого цвета, по вступлению приговора в законную силу – возвратить потерпевшему П по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной инстанции.
Председательствующий: