Приговор суда

№1-256/2009 г.

ПРИГОВОР

город Москва 23 марта 2010 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Коваленко Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора Хубулова С.А.,

подсудимого В.,

защитника Юраковой Е.Д. <данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретаре Кузнецове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ,

установил:

В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных бездействий, а именно:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 10 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> у дома <адрес>, в зоне действия дорожного знака 4.1.1 (движение прямо) Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел разворот, выехав на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, у дома <адрес>, был остановлен инспектором 1 БП ДПС УВД по ЦАО г. Москвы Б.

Не желая наступления негативных для него (В.) последствий в виде привлечения его к административной ответственности, он (В.) осознавая противозаконность своих действий, находясь в служебном автомобиле 1 БП ДПС УВД по ЦАО г. Москвы по месту, где его (В.) остановили, не смотря на неоднократные предупреждения сотрудника ДПС Б. о незаконности его (В.) действий, передал в качестве взятки сотруднику 1 БП ДПС УВД по ЦАО г. Москвы Б. за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно: за несоставление в отношении него (В.) протокола об административном правонарушении, сумму 500 рублей, в виде одной банкноты с серийным номером яГ 9650211, поместив указанные денежные средства возле рычага переключения передач, после чего был задержан сотрудниками милиции, и не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Б. от получения взятки отказался.

С учётом ходатайства подсудимого В., о рассмотрении дела в особом порядке, которое было рассмотрено и по которому были разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, защитник согласился с данным ходатайством, а государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, в ходе судебного заседания обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, не установлено, а потому суд нашёл возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку В. полностью признаёт свою вину, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Действия подсудимого В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, устанавливающими, что В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных бездействий.

При назначении наказания подсудимому В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, и влияние наказания на условия жизни его семьи. В. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. На основании изложенного, суд считает справедливым и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность В. суд полагает, что лишь лишение свободы восстановит нарушенную преступлением социальную справедливость, исправит осужденного и предупредит совершение новых преступлений, а более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. Однако, с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны без реального отбытия наказания, и полагает необходимым считать назначенное наказание, условным, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: видеокассета, содержащая видеозапись действий Василевского, подлежит выдаче по принадлежности в ОПЭП УВД по ЦАО г. Москвы; банкнота достоинством 500 рублей, переданная В. в качестве взятки, подлежит обращению в доход государства как предмет взятки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения, примененную к В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за осужденным В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации для проживания В.

Обязать В. один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации для проживания на регистрацию, а также уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны сданные на хранение в камеру хранение вещественных доказательств СУ при УВД по ЦАО г. Москвы: банкнота достоинством 500 рублей №яГ9650211, после вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства; видеокассету «SonyDVM-60» №06НС2417К3900 с записью, сделанной в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», после вступления приговора в законную, выдать по принадлежности в ОПЭП УВД по ЦАО г. Москвы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.

Председательствующий