Приговор суда

№1-475/2010 г.

ПРИГОВОР

город Москва 6 июля 2010 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Коваленко Д.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Северного транспортного прокурора Сарычева А.А.,

подсудимого К.,

защитника Цуканова Ю.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретаре А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161; п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился в зале № Ленинградского вокзала по адресу: <адрес>, вступил с указанным лицом в сговор на совместное совершение преступления - открытого хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, распределили роли в преступлении и действуя из корыстных мотивов, с целью реализации задуманного совместно с названным соучастником, подошли к стоявшему неподалеку ранее им незнакомому У., которому они, действуя согласно распределенным ранее ролям в преступлении, представились представителями преступной группировки, контролирующей Ленинградский вокзал г. Москвы и потребовали от У. денежные средства, а с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, его (К.) соучастник, высказал угрозы физической расправы в случае отказа выполнить их требования. У. восприняв высказанные ему угрозы реально, передал указанному выше соучастнику К. 100 рублей, которые затем К. получил от своего соучастника, после чего К. и его соучастник с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями имущественный вред потерпевшему У. в размере 100 рублей.

он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился в зале № Ленинградского вокзала по адресу: <адрес>, вступил с указанным лицом в сговор на совместное совершение преступления - открытого хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, распределили роли в преступлении и действуя из корыстных мотивов, с целью реализации задуманного совместно с названным соучастником подошли к стоявшему неподалеку ранее им незнакомому Р., которому они, действуя согласно распределенным ранее ролям в преступлении, представились представителями преступной группировки, контролирующей Ленинградский вокзал г. Москвы и потребовали от Р. денежные средства, а с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, своими высказывания сформировали у Р. обоснованное опасения применения к нему физической расправы в случае отказа выполнить их требования. Р. восприняв высказанные ему угрозы реально, передал ему (К.) 580 рублей, которые затем он (К.) передал названному выше соучастнику, после чего он (К.) и его соучастник с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями имущественный вред потерпевшему Р. в размере 580 рублей.

С учётом ходатайства подсудимого К., о рассмотрении дела в особом порядке, которое было рассмотрено и по которому были разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, защитник согласился с данным ходатайством, а потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, в ходе судебного заседания обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, не установлено, а потому суд нашёл возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку К. полностью признаёт свою вину, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Действия подсудимого К. суд квалифицирует по п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161; п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, устанавливающими, что К. совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозами применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, его возраст, влияние наказания на условия жизни его семьи, характеристики личности и состояние здоровья. К. вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный вред потерпевшим, что на ряду с положительными характеристиками личности К., признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. На основании изложенного, суд считает справедливым и необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность К., суд не находит оснований для назначения К. менее строгого вида наказания или наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за преступления установленные судом, в порядке ст. 64 УК РФ, суд полагает, что лишь лишение свободы восстановит нарушенную преступлениями социальную справедливость, исправит осужденного и предупредит совершение новых преступлений, а более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

С учетом материального положения К. и характеристик его личности, суд не находит оснований для назначения в качестве дополнительного наказания штрафа или ограничения свободы.

С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, который совершил преступления впервые, наличие комплекса смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его роли в совершении преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны без реального отбытия наказания, и полагает возможным применение условного осуждения, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны денежные средства в сумме 221 рубль изъятые у К., подлежат возвращению К. по принадлежности, поскольку их иная принадлежность не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К., виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за каждое из них назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем, частичного сложения наказаний, окончательно назначить К. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Меру пресечения, примененную к К., в виде заключения под стражу отменить, освободив К. из-под стражи в зале суда.

Контроль за осужденным К. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации для проживания К.

Обязать К. один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации для проживания на регистрацию, а также уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

Вещественные доказательства, деньги в сумме 221 рубль, сданные на хранение в финансовое отделение ЛОВД на станции Москва-Ленинградская по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.

Председательствующий