Приговор суда

№1-201/2010 г.

ПРИГОВОР

город Москва 5 марта 2010 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Коваленко Д.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора Яшенкова М.А.,

подсудимого М.,

защитника Юраковой Е.Д. <данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретаре Кузнецове К.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

М. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут находясь в зале ожидания № Казанского вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, сформировал умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных мотивов, он подошел к ранее ему незнакомому К., и под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у последнего мобильный телефон. К., будучи введенным в заблуждение относительно его (М.) истинных намерений похитить телефон, передал ему (М.) телефон «NokiaN76», стоимостью 2500 рублей, с находящимися в нем флеш-картой стоимостью 200 рублей и СИМ-картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 150 рублей, который он (М.) убрал в карман куртки и потребовал, чтобы К. вышел на поперечную платформу, тем самым раскрыв перед потерпевшим свои намерения похитить телефон. При выходе из вокзала на платформу он (М.) продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью подавления воли оказать сопротивление, с целью демонстрации численного превосходство, указал на группу мужчин, стоящих на поперечной платформе, при этом, пояснив, что это «его» люди, а он «главный», и потребовал от К. передать ему (М.) денежные средства. Испугавшись численного и физического превосходства, опасаясь, что к нему (К.) реально может быть применено насилие, потерпевший передал ему (М.) деньги в сумме 200 рублей. С целью сокрытия преступного деяния и пресечения возможности потерпевшего обратится за помощью, он (М.) вместе с К. зашел в кафе, расположенное в подземном переходе Казанского вокзала <адрес>, где приказал К., под угрозой применения насилия, не выходить из кафе, а сам из кафе вышел. Однако довести преступление до конца он (М.) не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, через непродолжительное время после завладения чужим имуществом, и лишен возможности распорядиться имуществом потерпевшего. Своими действиями он причинил имущественный вред потерпевшему К. в размере 3200 рублей.

С учётом ходатайства подсудимого М., о рассмотрении дела в особом порядке, которое было рассмотрено и по которому были разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, защитник согласился с данным ходатайством, а потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, в ходе судебного заседания обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, не установлено, а потому суд нашёл возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку М. полностью признаёт свою вину, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Действия подсудимого М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, устанавливающими, что М. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, и влияние наказания на условия жизни его семьи. М. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание. М. судим ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, приговорен к лишению свободы сроком на шесть месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, что в совокупности с преступлением установленным судом образует рецидив преступлений, и признается судом, отягчающим наказание обстоятельством. На основании изложенного, суд считает справедливым и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность М. суд полагает, что лишь лишение свободы восстановит нарушенную преступлением социальную справедливость, исправит осужденного и предупредит совершение новых преступлений, а более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

С учетом отсутствия у М. источников дохода, суд не считает возможным назначить в качестве дополнительного наказания - штраф.

Оснований для назначения М. условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения М. менее строгого вида наказания или наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за преступление установленное судом, в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны телефон «NokiaN76» и денежные средства в сумме 200 рублей принадлежащие К., на хищение которого покушался М., подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему К..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания, с учетом наличия рецидива преступлений, в исправительной колони строгого режима.

Срок наказания М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания.

Меру пресечения М. до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства телефон «NokiaN76» и денежные средства в сумме 200 рублей, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.

Председательствующий