№ 1-286/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Москва 12 апреля 2010 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Коваленко Д.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кузнецова В.В.,
подсудимой Р.,
защитника Лоторевой Т.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
при секретаре Кузнецове К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Р., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 204 УК РФ,
установил:
Р. совершила покушение на коммерческий подкуп, то есть на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий (бездействий) в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а именно:
так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут находясь по месту своей работы в служебном купе вагона № Евпаторийской прицепки поезда № сообщением «Симферополь-Евпатория-Москва», находящегося в парке отстоя пути 7 «а» станции «Москва-Техническая-Каланчевская», расположенном по адресу: <адрес>, являясь старшим проводником, в обязанности которого входит контроль за работой проводников и соблюдением правил проезда пассажиров и провоза багажа, при проверке указанного выше купе, осуществляющим управленческие функции в Московской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров филиала ОАО «РЖД» контролером-ревизором В., был выявлен факт провоза неоформленного багажа, в виде двух коробок. Она, осознавая, что В. исполнят свои служебные обязанности, в связи с занимаемым им служебным положением, сформировала умысел на подкуп В. с целью не составления акта о выявленном нарушении и с целью реализации своих намерений, передала В. 600 украинских гривен, стоимостью 2217 рублей, однако преступление довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку В. отказался принять от неё деньги.
С учётом ходатайства подсудимой Р., о рассмотрении дела в особом порядке, которое было рассмотрено и по которому были разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, защитник согласился с данным ходатайством, а государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, в ходе судебного заседания обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, не установлено, а потому суд нашёл возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку Р. полностью признаёт свою вину, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником.
Действия подсудимой Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 204 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, устанавливающими, что Р. совершила покушение на коммерческий подкуп, то есть на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий (бездействий) в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
При назначении наказания подсудимой Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой, и влияние наказания на условия жизни её семьи, характеристики личности. Р. вину признала, в содеянном раскаялся, что на ряду с наличием на иждивении несовершеннолетнего внука и положительными характеристиками личности, признается судом обстоятельствами смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. На основании изложенного, суд считает справедливым и необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: 600 украинских гривен, на передачу которых В. покушалась Р., подлежат обращению в доход государства, как предмет коммерческого подкупа; приказы, инструкции и выписки из журналов, подлежат хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 204 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размер 10000 (десяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства - 600 украинских гривен сданных на хранение в ФИНО Московско-Курского ЛУВД по квитанции <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства; приказы, инструкции и выписки из журналов, хранящиеся при деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.
Председательствующий