Дело № 1-142/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 14 апреля 2010 года
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы – Васильевой И.М.,
подсудимого – Вражнова С.В.,
защитника - адвоката Суркова В.М., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен
потерпевшего потерпевший
при секретарях Чеканихиной О.В., Умаровой О.Р.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вражнова Сергея Владимировича, Дата обезличена <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Вражнов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
Так он не позднее Дата обезличена года вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение хищения чужого имущества, при этом заранее распределив преступные роли, после этого, он Дата обезличена года примерно в Дата обезличена совместно с неустановленным следствием лицом, находясь по адресу: ..., ..., Номер обезличен, имея корыстную цель и прямой умысел на хищение чужого имущества, подошел к находившемуся там же ранее незнакомому потерпевший потерпевший и, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, нанес потерпевший несколько ударов руками по голове, сбив того с ног и причинив физическую боль. В ответ на попытки потерпевшего оказать сопротивление, он подозвал своего неустановленного соучастника, который, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, также нанес потерпевшему потерпевший несколько ударов рукой в область головы, после чего, от полученных ударов потерпевший упал на асфальт и перестал сопротивляться, подавив волю потерпевшего потерпевший к сопротивлению, он совместно со своим неустановленным следствием соучастником, осмотрев содержимое, открыто похитил, забрав находившуюся при потерпевшем сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились не представляющие материальной ценности брюки, кофта, кеды, водительское удостоверение на имя потерпевший., пластиковая карта Сбербанка РФ на имя потерпевший дезодорант, капа для занятий боксом и кошелек, а также деньги в сумме <данные изъяты>, которые потерпевший достал из кармана жилетки и передал им, после чего, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся.
Подсудимый Вражнов С.В., будучи допрошенным в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в ... он приехал на заработки, проживал на съемной квартире по адресу: ..., Номер обезличен Дата обезличена года он в течение дня распивал спиртные напитки, поздно ночью Дата обезличена вышел погулять на улицу, где познакомился с парнем по имени свидетель2 с которым также продолжил распитие спиртных напитков на улице, через некоторое время увидел идущего им навстречу незнакомого потерпевший подошел к нему и нанес ему не более двух ударов правой рукой в область лица и словесно угрожал ему, после этого он забрал у потерпевший сумку с вещами. свидетель2 находился все время в стороне, никого не трогал и не угрожал, после чего они с ним разошлись в разные стороны, а потерпевший убежал. Он пошел домой, положил сумку на пианино в коридоре и лег спать. Люди, совместно проживающие с ним, видели, как он принес сумку и положил ее на пианино. На следующий день сумки на прежнем месте он не обнаружил, и обратился к соседям по квартире с вопросом о местонахождении сумки, на что они сказали, что о местонахождении сумки ничего не знают. Дата обезличена года утром он вышел из подъезда, после чего к нему подошли несколько человек в гражданской форме одежды, представились сотрудниками милиции и предложили добровольно выдать украденную сумку, на что он ответил согласием, в квартире он попытался найти указанную сумку, однако не смог, жильцы квартиры также не смогли найти ее, после этого они проследовали в ОВД по ...у ....
Однако, вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший, который в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена он шел с временной подработки домой от станции метро ...» ... в сторону фабрики ... .... При нем была спортивная сумка матово черного цвета из кожзаменителя с надписью «Nike», не представляющая материальной ценности. В сумке находились не представляющие материальной ценности брюки, кофта, кеды, водительское удостоверение на его имя, пластиковая карта Сбербанка РФ, ключи от квартиры, дезодорант, капа для занятия боксом, а так же кошелек. Проходя мимо дома Номер обезличен по ..., к нему с правой стороны спереди подбежал ранее незнакомый Вражнов С.В. и ударил его левой рукой в височную область головы справа, после этого он нанес ему еще около 6 ударов по голове. Он попытался защищаться, тогда Вражнов С.В. криком подозвал второго незнакомого молодого человека, после этого к нему подбежал второй молодой человек и так же начал наносить ему удары, куда и как он не помнит, так как уже ничего не понимал, в основном удары приходились в область головы. Сразу после этих ударов он упал на асфальт, испытывая резкую физическую боль. Все это время Вражнов С.В. угрожал ему различными фразами, а второй молодой человек все время молчал. После того как он упал и не мог сопротивляться, Вражнов С.В. вместе со вторым молодым человеком начали обыскивать его сумку. Поняв, что они от него не отстанут и, испугавшись, он вытащил из кармана жилетки деньги в сумме <данные изъяты> и бросил им, кто забрал деньги он не заметил, увидев, что они занялись сумкой и отвлеклись, он поднялся с асфальта и убежал в сторону станции метро ...» .... Через несколько дней он проходил мимо магазина <данные изъяты> по адресу: ..., ..., ..., и увидел Вражнова С.В., напавшего на него Дата обезличена года. Тот направлялся ему навстречу, прошел мимо, не узнав его. Он направился за ним и проследовал до дома Номер обезличен по ...у ..., проводив до третьего подъезда. Дата обезличена года он решил обратиться по данному поводу в милицию, после чего проследовал в ОВД по ...у ... и написал заявление. Дата обезличена года ему на сотовый телефон позвонил старший участковый уполномоченный по ...у ... свидетель и предложил совместно с сотрудниками милиции провести отработку жилого сектора дома по адресу: ..., ..., .... После этого они проследовали по вышеуказанному адресу, где на углу дома он увидел стоящую группу людей, среди которых находился Вражнов С.В., который напал на него Дата обезличена года, о чем он сказал свидетель Они проследовали к указанной группе людей, и при более близком рассмотрения он окончательно опознал Вражнова С.В., который, увидев его, сразу сознался, что ограбил его (потерпевший описав события словами: «Да, я его ограбил со своим знакомым Андреем». После этого свидетель задержал Вражнова С.В. и предложил выдать украденную им сумку. Вражнов С.В. ответил согласием и пригласил их в квартиру, где якобы находилась сумка и где он на настоящий момент проживает. Они проследовали к указанной квартире, остались на пороге, а Вражнов С.В., начал поиски сумки и подключил к ее поиску лиц, проживающих в данной квартире. Однако, через некоторое время Вражнов С.В. сказал, что сумку найти не может и куда ее положил, не помнит. После чего все проследовали в ОВД для дальнейшего разбирательства.
Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля сотрудника милиции свидетель который в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года он находился на очередном дежурстве в ОВД по ...у ..., когда к нему обратился ранее незнакомый потерпевший с заявлением о том, что Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена по адресу: ..., ..., Номер обезличен его ограбили неизвестные лица, и, что некоторое время назад он видел одного из напавших на него лиц, заходившим в подъезд дома Номер обезличен по ...у .... Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена, он позвонил на сотовый телефон, который потерпевший оставил в заявлении для контакта, и предложил совместно с ним провести отработку жилого сектора дома по адресу: ..., ..., ... с целью выявления лиц, причастных к данному преступлению, на что потерпевший ответил согласием. Примерно в Дата обезличена они встретились у дома по вышеуказанному адресу, на углу дома по указанному адресу они увидели стоящую группу людей, среди которых находился ранее незнакомый Вражнов С.В., который, по словам потерпевший напал на него Дата обезличена года. При более близком рассмотрении потерпевший подтвердил, что это действительно тот человек, кроме того он сказал, что опознал его голос и одежду, а Вражнов С.В., увидев потерпевший сразу сознался, что ограбил его ранее, описав события словами: «Да, я его ограбил со своим знакомым по имени свидетель2 После этого он задержал Вражнова С.В. и предложил выдать украденную им сумку. Вражнов С.В. ответил согласием и пригласил их в квартиру, где по его словам находилась сумка потерпевший Они проследовали в указанную квартиру, где остались на пороге, а Вражнов С.В. начал поиски сумки, подключив к ее поиску лиц, проживающих в данной квартире, при этом описав этим лицам отличительные особенности указанной спортивной сумки, которые при его непричастности к данному преступлению, знать не мог. Через некоторое время Вражнов С.В. сказал, что сумку найти не может и куда ее положил, не помнит. После этого мы вместе проследовали в ОВД по ...у ... для дальнейшего разбирательства.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего потерпевший от Дата обезличена года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена, совершили нападение на него, избили его и забрали его вещи, а именно: спортивную сумку, кошелек с деньгами <данные изъяты>, водительское удостоверение на право управления автомобилем, карта Сбербанка РФ, рабочая одежда –л.д. 3,
- рапортом сотрудника милиции свидетель о том, что Дата обезличена года им задержан Вражнов С.В. по подозрению в совершении преступления –л.д. 5,
- чистосердечным раскаянием Вражнова С.В.от Дата обезличена года в совершении преступления в отношении потерпевший у которого он и его знакомый по имени Андрей отобрали сумку с личинными вещами –л.д. 7,
Оценив показания потерпевшего потерпевший свидетеля свидетель суд считает их соответствующими действительности, доверяет им, поскольку ранее потерпевший и свидетель с подсудимым знакомы не были, каких-либо отношений, в том числе неприязненных, между ними не установлено, свидетель свидетель задержал подсудимого по роду своей работы, связанной с охраной общественного порядка, потерпевший и свидетель давали логичные, последовательные, согласованные показания, в судебном заседании не установлено наличия у них оснований для оговора Вражнова С.В., подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и материалами дела.
Суд оценил версию подсудимого Вражнова С.В., о том, что он открытое хищение сумки с вещами и деньгами потерпевшего совершал один, при этом ударил его только два раза по голове, предварительного сговора с парнем по имени свидетель2 у него не было и в группе с ним не действовал, тот просто стоял в стороне, после чего они разошлись в разные стороны. Умысла на совершение данного преступления у него не было, все случившееся он объясняет тем, что находился в сильной степени опьянения и, проверив ее в судебном заседании, считает не соответствующей действительности, направленной на уклонение от ответственности и избежание наказания за совершенное преступление. Данная версия подсудимого опровергается также показаниями подсудимого Вражнова С.В., которые он давал в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, где он указывал о том, что во время распития спиртных напитков на улице с парнем по имени свидетель2 он увидел ранее незнакомого потерпевшего и предложил свидетель2 напасть на него и ограбить л.д. 55-57).
Оценив показания подсудимого Вражнова С.В. в изложенной части, данные им на предварительном следствии, суд считает их соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
К доводам подсудимого о том, что данные показания он подписал, не прочитав их внимательно, так как плохо себя чувствовал после распития спиртных напитков, суд относится критически, поскольку вышеизложенные показания были даны подсудимым в присутствии защитника, о чем свидетельствует ордер, находящийся в материалах дела, подписаны всеми участниками следственного действия, при этом ни защитник, ни сам подсудимый не заявляли о неправильности изложения им показаний, либо об оказании на него какого бы то ни было воздействия. Суд считает, что в данной части его показания соответствуют действительности.
Изменение показаний подсудимого Вражнова С.В. свидетельствует о том, что он таким образом пытается уклониться от ответственности за содеянное.
Версия подсудимого опровергается вышеизложенными показаниями потерпевшего потерпевший свидетеля свидетель оценка которым дана судом, а также материалами уголовного дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в судебном заседании установленной полностью, а доказательства, положенные в основу приговора, добытыми с соблюдением требований УПК РФ.
Действия подсудимого Вражнова С.В. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании было установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы потерпевшим потерпевший из кармана жилетки подсудимому и неустановленному следствием лицу после того, как к нему было применено насилие вначале подсудимым и затем неустановленным его соучастником.
Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья суд усматривает в нанесении подсудимым и неустановленным соучастником преступления потерпевшему ударов руками по голове, сбив того с ног, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчении завладения имуществом последнего. О наличии предварительного сговора у подсудимого и неустановленного соучастника преступления на совершение данного преступления и применение насилия именно с целью завладения имуществом потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства происшедшего, в частности согласованные действия подсудимого и неустановленного соучастника при совершении данного преступления с четким распределение ролей, выразившиеся в том, что сначала к потерпевшему подошел подсудимый, нанес несколько ударов потерпевшему по голове и сбил его с ног, а в ответ на попытки потерпевшего оказать сопротивление, подозвал своего неустановленного следствием соучастника, который, согласно отведенной ему преступной роли, также нанес потерпевшему несколько ударов рукой в область головы, после чего потерпевший перестал сопротивляться, затем совместно открыто похитили принадлежащее потерпевшему имущество.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, который по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, данное преступление совершено им при опасном рецидиве.
С учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа, не усматривая целесообразности в назначении данного дополнительного наказания, исходя из материального положения подсудимого, с учетом положений ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вражнова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Вражнову С.В. исчислять со дня фактического задержания - с Дата обезличена года.
Меру пресечения Вражнову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть подано ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня вручения ему кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: