№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва. 18 июня 2010 года.
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Родин В.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Логиновой С.А.,
подсудимых: Подсудимый 1, Подсудимый 2,
защитников - адвокатов Толмачевой Л.Л., Лоторевой Т.В., представивших соответственно удостоверение № и ордера №
при секретарях: Каировой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению: Подсудимый 1, <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимый 2, <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
- в совершении ими преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый 1 и Подсудимый 2 совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: они (Подсудимые) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 05 часов 10 минут 02 марта 2010 года, вступил между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, при этом распределив преступные роли и в исполнении своего преступного умысла, 2 марта 2010 года, примерно в 05 часов 10 минут, находясь у <данные изъяты> подъезда здания <данные изъяты> вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на отрытое хищение чужого имущества, подошли к находившемуся там же ранее не знакомому гражданину Д Затем Подсудимый 1, согласно заранее отведенной ему преступной роли, потребовал от потерпевшего немедленной передачи имеющихся у потерпевшего кроссовок, но получив отказ, подсудимый Подсудимый 2, согласно отведенной ему преступной роли, нанес потерпевшему Д один удар в область лица, причинив потерпевшему физическую боль, от которого потерпевший упал на асфальт, после чего, для реализации своего преступного умысла и с целью подавления воли потерпевшего Д к сопротивлению, подсудимый Подсудимый 1 нанес потерпевшему два удара ногами в область груди, причинив последнему физическую боль. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, подсудимый Подсудимый 1 открыто, против воли потерпевшего, снял с ног потерпевшего Д кроссовки стоимостью 1400 рублей, которые одел себе на ноги, а свои кроссовки, бросил в сторону сидевшего потерпевшего Д Затем подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 с похищенными кроссовками пытались скрыться с места преступления, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как были задержаны сотрудниками милиции в непосредственной близости от места совершения преступления.
Подсудимый Подсудимый 1, будучи допрошен в судебном заседании вину свою признал, но по предъявленному обвинению показал, что в <адрес> приехал к родственнику, но так как потерял адрес родственника, то вынужден был находиться на <данные изъяты> вокзале <адрес>, где встретил своего земляка, с которым вместе был потерпевший Д. Земляк и Д освободились из мест лишения свободы, где вместе отбывали наказания. Находясь на <данные изъяты> вокзале он (Подсудимый 1 угощал земляка и Д спиртными напитками. 2 марта 2010 года, примерно в 4 часа 10 минут он (Подсудимый 1) и Д находились у <данные изъяты> подъезда <данные изъяты> вокзала <адрес>, где распивали вино. Во время распития спиртного он Подсудимый 1 зная Д сказал последнему, что у него Подсудимый 1 болит большой палец правой ноги, что можно поменяться кроссовками. В это время мимо проходил ранее незнакомый Подсудимый 2, который увидев, что они распивают вино, подошел к ним и попросил угостить вином, он Подсудимый 1 разрешил Подсудимый 2 выпить с ним Подсудимый 1 и Д вино. Во время распития вина, в присутствии Подсудимый 2, Д в разговоре плохо высказался в адрес его Подсудимый 1 матери, в связи, с чем он Подсудимый 1 толкнул рукой Д в грудь, от чего Д сел на асфальт, тогда он Подсудимый 1 попросил у Д кроссовки, но Д не хотел отдавать кроссовки, а затем сам снял кроссовки и передал ему Подсудимый 1, а он Подсудимый 1 также снял свои кроссовки и передал Д и, когда он Подсудимый 1), Подсудимый 2 и Д отошли от места распития вина на 2 метра, к ним подбежали сотрудники милиции, которые всех задержали и доставили в милицию.
Подсудимый Подсудимый 2, будучи допрошен в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал, что с семьей по месту регистрации не проживает, развелся с женой в <адрес> работал в <данные изъяты> разнорабочим. За неделю до задержания находился на <данные изъяты> вокзале <адрес>, где набирал на работу мойщиками приезжих мужчин, то к нему обратился ранее незнакомый Д, который рассказал, что освободился из мест лишения свободы, хочет найти работу на кирпичном заводе в <данные изъяты> и он (Подсудимый 2) обещал Д, через знакомого помочь устроиться на работу, которую искал Д, после чего расстались. В ночь с 1 на 2 марта 2010 года он (Подсудимый 2) приехал на <данные изъяты> вокзал, чтобы найти на работу мойщиков, но употребил спиртные напитки и, так как строгий режим прохода в общежитие, то не поехал в общежитие, остался на <данные изъяты> вокзале <адрес>. Ночью, проходя возле здания <данные изъяты> вокзала, увидел как ранее незнакомый Подсудимый 1 и малознакомый Д пьют вино, но поскольку было плохое настроение, подойдя к Подсудимый 1 и Д, попросил налить 50 грамм вина, ему не отказали. Когда стоял возле Подсудимый 1 и Д, то слышал между ними разговор «до утра». После того, как он (Подсудимый 2 выпил вино, не успев еще поставить стакан, как к ним на автомашине подъехали сотрудники милиции, которые всех «затолкали» в машину и привезли в отдел милиции. Вину свою не признает, так как никакого преступления в отношении Д не совершал, в его (Подсудимый 2) присутствии, Подсудимый 1 никакого насилия к Д не применял и кроссовками Подсудимый 1 и Д не обменивались.
Несмотря на частичное признание подсудимым Подсудимый 1 своей вины и не признание подсудимым Подсудимый 2 своей вины, их вина нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, из показаний потерпевшего Д, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УК РФ усматривается, что в ночь с 1 на 2 марта 2010 года, он проездом находился на <данные изъяты> вокзале <адрес>. Примерно в 5 часов 10 минут 2 марта 2010 года, находился напротив второго подъезда <данные изъяты> вокзала, где к нему подошли двое ранее незнакомых, как позже стало известно, Подсудимые сказал, что у него Д хорошие кроссовки, которые потребовал снять, но он Д ответил отказом, тогда Подсудимый 2 нанес ему Д рукой один удар в область скулы, от полученного удара он Д упал на асфальт, и в это время Подсудимый 1 нанес ему Д примерно два удара ногами в область груди, а затем Подсудимый 1 стал снимать с него кроссовки, на что он Д сказал: «ребята, что же вы делаете?», тогда Подсудимый 2 сказал: «заткнись, а то убью!». Он Д перестал сопротивляться, так как испугался, что Подсудимые его просто изобьют, если он не отдаст им кроссовки. Сняв с него Д кроссовки, Подсудимый 1 стал одевать их на себя, а свои кроссовки Подсудимый 1 бросил ему Д. После чего Подсудимые стали уходить, но к ним подбежали сотрудники милиции, которые задержали Подсудимые. Видя, что сотрудники задержали Подсудимые он Д подошел к сотрудникам милиции, которым сообщил, что Подсудимые избили его и сняли с него кроссовки, также сказал сотрудникам милиции, что на Подсудимый 1 одеты его Д кроссовки, а у него Д в руках находятся кроссовки Подсудимый 1. Затем сотрудники милиции задержанных Подсудимые, доставили в отдел милиции, куда также был приглашен и он. В ходе совершения преступления у него (Д были похищены кроссовки торговой марки «Free Line» стоимостью 1 400 рублей.
Свои показания потерпевший Д подтвердил на очной ставки с подсудимыми Подсудимые в присутствии адвокатов подсудимых <данные изъяты>
Свидетели ДП и С – сотрудники милиции показали, что 02 марта 2010 года они работали личным сыском на территории оперативного обслуживания ОВД по <адрес>. Примерно в 5 часов ночи, находясь в автомашине, напротив <данные изъяты> подъезда <данные изъяты> вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обратили внимание на ранее не известных подсудимых Подсудимые, которые подошли к ранее незнакомому потерпевшему Д, между ними произошел короткий разговор, затем они увидели, как подсудимый Подсудимый 2 рукой нанес удар потерпевшему Д по лицу, от чего потерпевший упал на асфальт, после этого подсудимый Подсудимый 1 нанес потерпевшему Д два удара ногами в область груди, а затем стал снимать с потерпевшего кроссовки, при этом потерпевший попытался сопротивляться. Когда они (ДП и С) стали подходить к подсудимым, то слышали, как подсудимый Подсудимый 2 говорил потерпевшему «молчи, а то убью». Когда Подсудимый 1 снял с ног потерпевшего кроссовки, одел на себя и вместе с Подсудимый 2, то подсудимые пытались уйти с места преступления, но принятыми ими мерами, Подсудимый 1 и Подсудимый 2 были задержаны и в последствии доставлены в отдел милиции для разбирательства. После задержания подсудимых, к ним подошел потерпевший и сообщил, что подсудимые Подсудимые избили его и похитили кроссовки, также пояснил, что одеты на подсудимом Подсудимый 1 кроссовки принадлежат ему Д
Вина подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 2 также подтверждается письменными документами, исследованных в судебном заседании:
- рапортом сотрудника милиции С о том, что 2 марта 2010 года, примерно в 05 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, им вместе с сотрудником милиции ДП по подозрению в совершении преступления были задержаны Подсудимый 1 и Подсудимый 2 <данные изъяты>
- заявлением потерпевшего Д о принятии мер к неизвестным лицам, которые 2 марта 2010 года, по адресу: <адрес>, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили кроссовки стоимостью 1.400 рублей <данные изъяты>
- справкой из ГКБ <данные изъяты>, согласно которой 2 марта 2010 года в 9 часов 55 минут в травмпункт обращался потерпевший Д, которому был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы, сотрясение головного мозга <данные изъяты>
- протоколом личного досмотра подсудимого Подсудимый 1, из которого усматривается, что при задержании у подсудимого Подсудимый 1 с ног, в присутствии понятых были изъяты кроссовок с надписью «Free Line», при этом подсудимый Подсудимый 1 пояснил, что данные кроссовки он взял у неизвестного мужчины <данные изъяты>
- протоколом добровольной выдачи потерпевшим Д, согласно которого, потерпевший Д в присутствии понятых добровольно выдал кроссовки белого цвета с тремя полосками черного, красного и зеленого, который ему передал неизвестный мужчина кавказской народности, после того как данный мужчина с применением насилия снял с него Д его кроссовки <данные изъяты>
- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны кроссовки с надписью «Free Line», выданы на ответственное хранение потерпевшему Д и кроссовки белого цвета, выданные на ответственное хранение подсудимому Подсудимый 1 <данные изъяты>
- заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласно которому потерпевшему Д были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, которые судебно-медицинской оценки не подлежат <данные изъяты>
По данному уголовному делу подсудимому Подсудимый 1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Подсудимый 1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает <данные изъяты> расстройство личности. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально - мнестических и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, подсудимый Подсудимый 1 признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать показания и предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера Подсудимый 1 не нуждается. Ссылка подсудимого Подсудимый 1 на наличие у него слуховых галлюцинаций не подтверждается настоящим обследованием, не сочетаются с другими проявлениями психического расстройства, не соответствуют клинической картине какого-либо известного психического расстройства, сопровождаются правильным пониманием ситуации, активной защитной позицией, стремлением объяснить содеянное болезненным проявлением, поэтому их следует расценивать как симулятивные <данные изъяты>
Суд соглашается с заключениями экспертиз, так как оснований не доверять заключениям экспертов, сомневаться в их компетентности у суда не имеется, а их выводы нашли своего подтверждения в судебном заседании, признает подсудимого Подсудимый 1 вменяемым.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 2 в совершении им преступления в отношении потерпевшего Д полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Доводами подсудимых Подсудимый 1 о том, что он с согласия потерпевшего поменялся кроссовками, так как на правой ноге болел большой палец, подсудимого Подсудимый 2 о том, что никакого преступления в отношении потерпевшего не совершал, не видел как Подсудимый 1 обменивался с потерпевшим кроссовками и толкал потерпевшего, от чего потерпевший упал на асфальт, суд расценивает, как способ защиты, поскольку их доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей – сотрудников милиции, которые стали очевидцами совершения преступления подсудимыми Подсудимые в отношении потерпевшего Д.
Кроме того показания подсудимых противоречивы между собой и показания каждого из них направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Доводы подсудимых Подсудимые о том, что у здания <данные изъяты> вокзала распивали спиртные напитки – вино с потерпевшим Д, являются надуманными, неубедительными, направленные на избежание ответственности за содеянное, поскольку не нашли своего подтверждения, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
Доводы подсудимого Подсудимый 1 о том, что потерпевшего знал несколько дней, познакомился с ним через своего земляка, также являются надуманными и ничем не подтверждены, опровергаются показаниями самого подсудимого Подсудимый 1, который в присутствии понятых при изъятии кроссовок пояснил, что данные кроссовки взял у неизвестного мужчины.
Ранее подсудимые Подсудимые потерпевшего Д. и свидетелей ДП и С не знали, неприязненных отношений между ними отсутствуют, кроме того, потерпевший Д и свидетели ДП и С также между собой не знакомы, а потому суд к показаниям подсудимых Подсудимые относится критически и им не доверяет, а доверяет показаниям потерпевшего Д и свидетелей ДП и С, показания которых последовательны, не противоречат обстоятельствам установленных событий совершения данного преступления и письменным документам.
Положенные в основу приговора доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Действия подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 2 суд квалифицирует по ст. ст. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные согласованные действия, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Д и похищение у последнего кроссовок стоимостью 1.400 рублей, но не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по причине от них независящей, так как были задержаны сотрудниками милиции в непосредственной близости от места совершения преступления, которые стали очевидцами совершения преступления подсудимыми Подсудимые в отношении потерпевшего Д.
Признак применения насилия нашел свое подтверждение, так как подсудимые Подсудимые нанесли удары потерпевшему Д в область головы и груди, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль.
При назначении меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказание на их исправление и условий жизни их семьи, личность подсудимых, которые по месту отбытия наказания характеризуются отрицательно, по месту регистрации удовлетворительно, имеют несовершеннолетних детей, подсудимый Подсудимый 1 является инвалидом 2 группы, преступление не окончено, ущерб по делу отсутствует.
Вместе с тем, суд также учитывает общественный опасный характер данного вида преступления для общества, все обстоятельства дела, личность подсудимых, роль каждого в совершении преступления, которые оба судимые за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены, в их действиях имеется рецидив преступления, а потому суд приходит к убеждению, что их исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, назначает им наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимым Подсудимые суд назначает в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в колонии строго режима, так как ранее, реально отбывали наказания, в местах лишения свободы.
Вещественные доказательства: кроссовки, хранящиеся у потерпевшего Д и подсудимого Подсудимый 1, по вступления приговора в законную силу, подлежат оставлению последним по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подсудимый 1 и Подсудимый 2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима – каждому.
Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания – каждому.
Меру пресечения осужденным Подсудимый 1 и Подсудимый 2, оставить прежнюю, заключение под стражу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему Д и осужденному Подсудимый 1 по принадлежности.
Взыскать с осужденных Подсудимый 1 и Подсудимый 2 процессуальные издержки в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек, за оказанные услуги адвокатами по их защите в судебном заседании, в доход государства – с каждого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента получения копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной инстанции.
Председательствующий: