<Номер обезличен>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва. 26 мая 2010 года.
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Родин В.С.
с участием государственных обвинителей – старших помощников Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Логиновой С.А., Фроловой Е.А.,
подсудимых: Подсудимая 1, Подсудимая 2, Подсудимая 3,
защитников - адвокатов Суркова В.М., Толмачевой Л.Л., Ханислямова Х.И., представивших соответственно удостоверения <данные изъяты> и ордера <данные изъяты>,
при секретарях Кузнецове К.А., Сориной Е.В., Марковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению: Подсудимая 1, <данные изъяты>
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г»; 327 ч. 3 УК РФ;
Подсудимая 2, <данные изъяты>
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ;
Подсудимая 3, <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая 1 и Подсудимая 2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 05 декабря 2009 года, примерно в 10 часов, они, находясь по адресу: <данные изъяты>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, заранее распределив преступные роли между собой и, с целью реализации своего преступного умысла, имея корыстную цель и прямой умысел на хищение чужого имущества, подошли к находившейся там же ранее незнакомой Н, Подсудимая 1 стала настаивать на передаче ей (Подсудимая 1) имеющихся у Н денежных средств, а Подсудимая 2 при этом все время находилась рядом, обеспечивая безопасность противоправных действий Подсудимая 1 вынудив потерпевшую Н достать портмоне и показать его содержимое, после чего подсудимая Подсудимая 1 выхватила из портмоне, принадлежащие потерпевшей Н денежные средства в сумме 1.500 рублей. После чего они (Подсудимая 1 и Подсудимая 2.), с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимая 1, Подсудимая 2 и Подсудимая 3 совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельства: 24 декабря 2009 года, примерно в 19 часов 30 минут, они, находясь по адресу: <...>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, распределив роли между собой и, с целью реализации своего преступного умысла, имея корыстную цель, подошли к находившемуся там же ранее не знакомому гражданину М, с которым вступили в беседу, в ходе которой выяснили у него наличие при себе денежных средств и место их нахождения. Затем Подсудимая 1 взяла потерпевшего М за правую руку, а Подсудимая 2 взяла потерпевшего за левую руку, стали удерживать потерпевшего, а в это время подсудимая Подсудимая 3 вытащила у потерпевшего из носка денежные средства в сумме 9000 рублей, которые передала подсудимой Подсудимая 1 а затем подсудимая Подсудимая 3 из левого внутреннего кармана куртки потерпевшего вытащила мобильный телефон «GSMART», стоимостью 9000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, который передала подсудимой Подсудимая 2 После чего, завладев похищенными денежными средствами и мобильным телефоном потерпевшего М на общую сумму 18.000 рублей, с места преступления попытались скрыться, но не смогли довести до конца свои преступные действия и распорядиться похищенным имуществом потерпевшего по своему усмотрению, по причине от них независящей, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления, которые стали очевидцами, совершения ими преступления в отношении потерпевшего М
Подсудимая 1 совершила использование заведомо подложного документа, а именно: она, в нарушение правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 08 июля 1997 года (в редакции от 25 сентября 1999 года) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образце бланка и описании паспорта гражданина Российской Федерации»; Указа Президента Российской Федерации № 232 от 13 марта 1997 года «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; Указа Президента Российской Федерации № 929 от 19 июля 2004 года «Вопросы Федеральной миграционной службы», предоставив сотрудникам ОУФМС России по <данные изъяты> ложные анкетные данные и получив на их основании паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, заполненный на имя <данные изъяты> бланк которого, согласно заключения технической экспертизы, по технологии воспроизведения полиграфических реквизитов соответствует аналогичной продукции, изготавливаемой предприятиями Госзнака, и не содержит признаков изменения первоначального содержания. 24 декабря 2009 года, примерно в 19 часов 30 минут, она, находясь по адресу: <...>, <...>, <...>, после совершения преступления в отношении потерпевшего М, при задержании ее сотрудниками милиции, использовала вышеуказанный заведомо подложный паспорт, предъявив его сотрудникам милиции в качестве документа, подтверждающий её (Подсудимая 1 личность,
Подсудимая Подсудимая 1, будучи допрошена в судебном заседании, вину свою в предъявленном ей обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ не признала, по 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ признала частично, по ст.327 ч. 3 УК РФ признала полностью и показала, что никакого преступления в отношении потерпевшей Н не совершала, считает, что Н ошибочно ее (Подсудимая 1) опознала, как лицо, которое похитило у нее деньги. 24 декабря 2009 года, в вечернее время она (Подсудимая 1) вместе с Подсудимая 2 и Подсудимая 3 находились на <...> <...>, где у кафе увидели ранее незнакомого потерпевшего М, который был пьян, увидев их, М попросил ему погадать, они погадали, после чего потерпевший М дал ей (Подсудимая 1) деньги, а Подсудимая 2 телефон. Когда стали уходить от потерпевшего, их всех задержали сотрудники милиции, которым она при задержании назвалась как <данные изъяты> и предоставила паспорт на данную фамилию, но в действительности она является Подсудимая 1 Данный паспорт получала официально в паспортном столе, когда родила ребенка, и, чтобы ребенка забрать из больницы, необходимы были документы, паспорт или свидетельства о рождении, но так как у нее Подсудимая 1 не было документов, поскольку убежала из дома к мужу в <...>, то взяла свидетельство о рождении ребенка - <данные изъяты> у своей тети, данное свидетельство о рождении представила в паспортный стол и получила официально паспорт на имя <данные изъяты>
Подсудимая Подсудимая 2, будучи допрошена в судебном заседании, вину свою в предъявленном ей обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ не признала и показала, что 24 декабря 2009 года, в вечернее время она вместе с Подсудимая 1 и Подсудимая 3 находились на <...> <...>, где у кафе увидели ранее незнакомого потерпевшего М, который был пьян, увидев их, М попросил ему погадать, они погадали. Затем она (Подсудимая 2) попросила у М телефон позвонить и, когда М передал ей свой телефон, то она (Подсудимая 2) видя, что потерпевший М сильно пьян, решила телефон ему не отдавать, оставить себе, а позже продать, а на вырученные деньги купить еду детям и стала уходить от потерпевшего, но была задержана сотрудниками милиции,
Подсудимая Подсудимая 3, будучи допрошена в судебном заседании, вину свою в предъявленном ей обвинении по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ не признала и показала, что действительно 24 декабря 2009 года вечером находилась у кафе, расположенной на <...> вместе с Подсудимая 2 и Подсудимая 1, где увидели ранее незнакомого потерпевшего М, который был пьян. М стал с ними разговаривать, просить погадать. Когда уходили от потерпевшего, то были задержаны сотрудниками милиции. Вину свою не признает, так как никакого преступления она не совершала, ничего у М не брала и не обыскивала его,
Несмотря на не признания подсудимой Подсудимая 3 своей вины, частичной признание своей вины подсудимыми Подсудимая 1 и Подсудимая 2, их вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
По эпизоду ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Так, потерпевшая Н в судебном заседании показала, что 5декабря 2009 года, примерно в 10 утра она, на личной автомашине приехала на <данные изъяты> вокзал, <...>, чтобы встретить свою мать. Свою машину припарковала на <данные изъяты>, перед <данные изъяты> вокзалом, в первом ряду стоянки и, когда припарковала свою автомашину. В это время к автомашине подошли ранее незнакомые подсудимые Подсудимая 1 и Подсудимая 2 Выйдя из салона автомашины, ей (Н) путь прохода от автомашины преградили подсудимые, при этом она (Н) могла пройти на <данные изъяты> вокзал, только со стороны задней двери машины, но подсудимая Подсудимая 1 стояла у передней двери машины со стороны водителя, а подсудимая Подсудимая 2 у задней двери автомашины, не давая возможности свободного прохода, которые стали просить деньги, на что она (Н) сказала подсудимым, что денег нет и просила пропустить, так как спешила встречать поезд, но подсудимые её не пропускали, подсудимая Подсудимая 1 сказала, что знает, что имеются деньги, подсудимая Подсудимая 2 также поддерживала требования подсудимой Подсудимая 1. В связи с тем, что она (Н) спешила встречать поезд, на котором приехала мать, то достала визитницу в виде бумажника, в которой были денежные средства в сумме 1500 рублей, данные денежные средства у нее (Н) были последние до зарплаты и предназначались для заправки автомашины, увидев деньги, подсудимая Подсудимая 1 предложила погадать, но она (Н) ответила отказом, тогда подсудимая Подсудимая 1 левой рукой схватила деньги из визитницы, а когда она (Н) потребовала вернуть деньги, то Подсудимая 1 сказала, что денег у нее нет, подсудимая Подсудимая 2 стояла рядом и голосом также поддерживала действия подсудимой Подсудимая 1, преграждая ей проход. После того, как у нее (Н) подсудимые Подсудимая 1 и Подсудимая 2 забрали деньги, они быстро ушли от машины и она (Н) смогла свободно пройти к <данные изъяты> вокзалу и встретить мать. Сразу не обратилась в милицию, так как не было времени, встречала мать, но в последствии обратилась в милицию с заявлением, а затем, среди других женщин, уверенно опознала подсудимых, как лиц, которые открыто, похитили у нее (Н) деньги.
Вина подсудимых Подсудимая 1 и Подсудимая 2 также подтверждается письменными документами, исследованных в судебном заседании:
- заявлением потерпевшей Н, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных 2 женщин – цыган, которые 5 декабря 2009 года по адресу: <...>, <...>, <...> завладели денежными средствами в сумме 1500 рублей, чем причинили ей значительный ущерб <данные изъяты>
- рапортом сотрудника милиции Г об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что 2 января 2010 года в ОВД по <...>у <...>, поступило заявление Н об открытом хищении у нее денежных средств, группой лиц, цыганской национальности. В ходе проверки заявления Н, с целью отожествлению личности преступников, Н предъявлялась картотека ГОРИ КМ ОВД по <...>у <...> и Н были отожествлены, как лица, совершившие в отношении нее преступления Подсудимая 2 и Подсудимая 1, которая представлялась как <данные изъяты>
- рапортом старшего оперуполномоченного Т, согласно которого потерпевшая Н, в ходе просмотра фотографий опознала Подсудимая 2 и Подсудимая 1 (М), как лиц, которые 5 декабря 2009 года в отношении нее совершили преступление <данные изъяты>
- протоколами предъявления лица для опознания, из которых усматривается, что 13 января 2010 года, потерпевшая Н в присутствии понятых, уверенно опознала по отдельным, отличительным признакам, подсудимых Подсудимая 2 и Подсудимая 1 (М) как лиц, которые у нее (Н) 5 декабря 2009 года, примерно в 10 часов, на <...>, открыто завладели денежными средствами в сумме 1.500 рублей и скрылись <данные изъяты>
По эпизоду ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ.
Так, потерпевший М в судебном заседании показал, что 24 декабря 2009 года, примерно в 17 часов, он приехал на <данные изъяты> вокзал <...>, для того, чтобы приобрести билет на поезд <данные изъяты>, чтобы следовать на похороны тети. После покупки билета на поезд сообщением <данные изъяты>, отправлением 24 декабря 2009 года в 19 часов 08 минут, он (М) пошел в кафе, так как до отправления поезда было много времени. Находясь в кафе он (М) употреблял спиртные напитки и, так как в кафе было жарко, то он (М), примерно в 19 часов вместе со спиртным, вышел из кафе, чтобы следовать на вокзал, но когда вышел из кафе, к нему (М) подошли подсудимые Подсудимая 2, Подсудимая 1 и Подсудимая 3, которые его окружили и предложили ему погадать. Он согласился и в процессе общения рассказал, что едет на похороны родственницы, подсудимая Подсудимая 3 завела разговор о его деньгах, на что он ответил, что деньги у него имеются, тогда подсудимая Подсудимая 3 стала его стыдить, что нормальный парень, а водку пьешь без закуски. Ему (М) стало стыдно и, чтобы Подсудимая 3 не подумала, что он (М) является алкоголиком, то он (М) стакан с водкой поставил на выступ окна кафе, а сам зашел в кафе, где купил курицу гриль и вышел обратно на улицу, показал Подсудимая 3, что купил еду, выпил оставшую водку в стакане. После этого все подсудимые Подсудимая 2, Подсудимая 1 и Подсудимая 3 вместе стали ему гадать, но он (М) уже не понимал, что они ему говорят, так как почувствовал, что у него кружится голова, а когда присел, то все подсудимые также присели с ним, при этом подсудимая Подсудимая 3, поинтересовалась, его самочувствием. Затем подсудимые Подсудимая 1 и Подсудимая 2 взяли его за руки и стали удерживать, а подсудимая Подсудимая 3 села напротив него, спросила, где деньги, на что он (М) спокойно ответил, что деньги находятся в левом носке, чтобы их не украли. После чего подсудимая Подсудимая 3 стала осматривать левый носок, откуда достала деньги в сумме 9.000 рублей. Действия подсудимой Подсудимая 3 ему (М) не понравились, и он попытался помешать ей, но не смог, так как, подсудимые Подсудимая 1 и Подсудимая 2 сжали ему руки и он не мог сопротивляться, когда он (М) попытался позвать на помощь голосом, у него не получилось. После того, как подсудимая Подсудимая 3, достала из носка денежные средства в сумме 9000 рублей, она стала обыскивать карманы его (М) куртки, при этом Подсудимая 2 и Подсудимая 1 продолжали его удерживать и, из левого внутреннего кармана подсудимая Подсудимая 3 достала мобильный телефон «GSMART» стоимостью 9000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который передала Подсудимая 2, а деньги передала Подсудимая 1 Похитив у него (М) деньги и телефон, все подсудимые стали уходить от него (М), а он попытался встать и остановить их, но не смог, так как кружилась голова, была слабость и, в тот момент увидел, как подсудимых задержали сотрудники милиции. После задержания подсудимых, к нему (М) подошел один из сотрудников милиции, спросил, что произошло и он (М) пояснил, что у него у него похитили денежные средства в сумме 9000 рублей и мобильный телефон «GSMART», стоимостью 9000 рублей, после чего ему (М) было предложено пройти в милицию и написать заявление. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 18.000 рублей всеми подсудимыми, для него является значительным.
Свидетели Г, К, С – сотрудники милиции показали, что 24 декабря 2009 года, примерно 19 часов 30 минут они, вместе с сотрудником милиции С, по роду своей службы следовали по <данные изъяты>, их внимание привлекла группа из четырех человек, ранее незнакомые М, Подсудимая 3, Подсудимая 1 и Подсудимая 2, при этом женщины - цыганки пытались поднять М. Данное поведение подсудимых, вызвало у них подозрение, в связи, с чем стали наблюдать за их действиями. Затем увидели, как подсудимые Подсудимая 1 и Подсудимая 2 держат потерпевшего М за руки, не давая возможности подняться на наги и оказать сопротивление, а подсудимая Подсудимая 3 стала осматривать носок, одетой на нагое потерпевшего, откуда достала денежные средства и передала их подсудимой Подсудимая 1, затем подсудимая Подсудимая 3 стала обыскивать карманы одежды потерпевшего М и из внутреннего кармана куртки потерпевшего М, достала мобильный телефон, который передала Подсудимая 2 Затем, убедившись, что у потерпевшего М ничего ценного больше не было, подсудимые Подсудимая 2, Подсудимая 1 и Подсудимая 3 стали уходить в сторону <данные изъяты> вокзала, но принятыми ими мерами, все подсудимые были задержаны и доставлены в милицию, куда также был приглашен потерпевший М, который пояснил, что подсудимые похитили у него денежные средства и телефон. Когда задержали подсудимых, то спросили у них, что взяли у потерпевшего М, но все подсудимые ответили, что ничего у потерпевшего не брали. Подсудимая Подсудимая 2 сказала, имеющийся у нее телефон «GSMART» принадлежит ей, и данный телефон она купила с рук у бомжа.
Вина подсудимых также подтверждается письменными документами, исследованных в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего М о принятии мер к неизвестным женщинам, которые 24 декабря 2009 года в 19 часов 30 минут по адресу: <...>, <...>, <...>, открыто похитили у него денежные средства в сумме 9.000 рублей и телефон «Смарт» стоимостью 9.000 рублей, причинив ему значительный ущерб <данные изъяты>
- рапортом оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по <...>у <...> К от 24 декабря 2009 года, согласно которого он, совместно с сотрудником милиции С по подозрению в совершении преступления задержал и доставил в дежурную часть ОВД <данные изъяты> Подсудимая 2, Подсудимая 1 (М) и Подсудимая 3 <данные изъяты>
- протоколом личного досмотра подсудимую (М) Подсудимая 1, из которого усматривается, что при задержании у подсудимой Подсудимая 1 в присутствии понятых были изъяты денежные средства в сумме 9.170 рублей; при этом подсудимая Подсудимая 1 пояснила, что данные денежные средства её <данные изъяты>
- протоколом личного досмотра подсудимую Подсудимая 2, согласно которого, у подсудимой Подсудимая 2 в присутствии понятых из левого кармана куртки, был изъят мобильного телефона «GSMART» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», при этом подсудимая Подсудимая 2 пояснила, что данный телефон, в день ее задержания, купила дочь и племянница у неизвестного мужчины <данные изъяты>
- рапортом сотрудника милиции С, согласно которого, 24 декабря 2009 года, примерно в 19 часов 30 минут у дома <...> он, вместе с сотрудником милиции С задержал подсудимых Подсудимая 2, Подсудимая 3 и Подсудимая 1 (М) <данные изъяты>
По эпизоду ст. 327 ч. 3 УК РФ
Так, свидетели Г, К показали, что 24 декабря 2009 года примерно в 19 часов 30 минут, у дома <данные изъяты> за совершения преступления в отношении потерпевшего М были задержаны Подсудимая 2, Подсудимая 3 и Подсудимая 1, при этом подсудимая Подсудимая 1 предъявили им в качестве документа, подтверждающий её личность паспорт гражданина Российской Федерации на имя М. После задержания, все подсудимые были доставлены в ОВД по <...>у <...>, паспорта на задержанных, в том числе и задержанную Подсудимая 1 были переданы вместе с материалами в следственный отдел.
Вина подсудимой Подсудимая 1 также подтверждается письменными документами, исследованных в судебном заседании:
- рапортами сотрудников милиции К и С, согласно которых, 24 декабря 2009 года, примерно в 19 часов 30 мину у дома <данные изъяты> за совершения преступления были задержаны и доставлены в дежурную часть ОВД по <...>у <...> Подсудимая 2, Подсудимая 3 и Подсудимая 1, при этом подсудимая Подсудимая 1, представилась как М, а в подтверждение документа удостоверяющий ее личность, предъявила паспорт гражданина Российской Федерации на имя М Е.Г. <данные изъяты>
- заключением технической экспертизы <данные изъяты>, согласно которой бланк представленного на исследование паспорта гражданина <данные изъяты> на имя М по технологии воспроизведения полиграфических реквизитов соответствует аналогичной продукции, изготавливаемой предприятиями Госзнака. В представленном на исследование паспорте признаков изменения первоначального содержания путем подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания, замены фотокарточки и т.п. не обнаружено <данные изъяты>
- вещественными доказательствами, в качестве которых признан паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выданный на имя М, который был осмотрен в судебном заседании <данные изъяты>
- дактокартой на М, из которой усматривается, что по системе АДИС-ГИЦ опознана, как Подсудимая 1, <данные изъяты>
Суд соглашается с заключением данной экспертизы, так как оснований не доверять заключению эксперта, сомневаться в его компетентности у суда не имеется, а его выводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Подсудимая 1, Подсудимая 2 и Подсудимая 3 в совершении ими преступлений полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
С доводами адвоката Толмачевой Л.Л. и подсудимой Подсудимая 2 о том, что телефоном потерпевшего М она (Подсудимая 2) завладела обманным путем, попросила позвонить, а когда потерпевший М передал ей телефон, видя, что потерпевший сильно пьян, решила не возвращать телефон потерпевшему, намереваясь в дальнейшем телефон, продать, а на полученные деньги за телефон, купить еды для детей, суд не может согласиться, поскольку они направлены на избежание уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления и опровергаются показаниями потерпевшего М, о том, что никому добровольно он (М) не передавал свои вещи, в том числе и телефон подсудимой Подсудимая 1, телефон и денежные средства, подсудимые у него похитили против его воли, при этом удерживали за руки, не давая возможности подняться с земли и оказать сопротивление, а также показаниями свидетелей сотрудников милиции Г, К и С, которые были очевидцами совершения открытого хищения имущества потерпевшего М всеми подсудимыми.
Суд также не может согласиться с доводами адвоката Толмачевой Л.Л. об исключении из числа доказательств, протоколы опознания подсудимых Подсудимая 1 и Подсудимая 2 потерпевшей Н, так как были нарушены требования при опознании, статисты были женщины по национальности русские, а подсудимые являются по национальности цыганами, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Н, которая в судебном заседании показала, чтобы не ошибиться в опознание она (Н) просила сотрудников милиции, чтобы все женщины были одеты в одну одежду и платки, что и было сделано, кроме того опознании подсудимой Подсудимая 1 происходило в присутствии адвоката, каких либо замечаний при выполнении опознания, никто, в том числе и подсудимые не делали, что и отражено в протоколе опознания <данные изъяты>
Положенные в основу приговора доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Действия подсудимых Подсудимая 1, Подсудимая 2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у потерпевшей Н денежных средств в сумме 1.500 рублей, группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствую их совместные согласованные действия, поскольку открыто, против воли потерпевшей Н 5 декабря 2009 года, примерно в 10 часов, подсудимая Подсудимая 1 вырвала из визитницы у потерпевшей Н денежные средства в сумме 1.500 рублей, при этом подсудимая Подсудимая 2 находилась вместе с Подсудимая 1 рядом с потерпевшей Н, не давая возможности потерпевшей уйти от припаркованной автомашине, то есть свободно передвигаться, ограничив действия потерпевшей в передвижении.
Действия подсудимых Подсудимая 1, Подсудимая 2, Подсудимая 3 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 9.000 рублей и мобильного телефона «GSMART» с сим-картой стоимостью 9.000 рублей у потерпевшего М,, группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные согласованные действия, с распределением ролей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по причине от них независящей, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Признак применения насилия не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение, так как подсудимые Подсудимая 1 и Подсудимая 2, согласно отведенной им роли, руками удерживали потерпевшего М, не давая возможности подняться, оказать сопротивление и свободно передвигаться, а подсудимая Подсудимая 3, согласно отведенной ей роли, осматривала носки потерпевшего М, откуда открыто, против воли потерпевшего М похитила денежные средства в сумме 9.000 рублей, которые передала Подсудимая 1, а из левого внутреннего кармана куртки, одетой на потерпевшем М, открыто, против воли потерпевшего, похитила мобильный телефон «GSMART» с сим картой, стоимостью 9.000 рублей, который передала Подсудимая 2, но не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом потерпевшего, по причине от них независящей, так как были задержаны сотрудниками милиции, которые стали очевидцами совершения ими преступления, в отношении потерпевшего М
Действия подсудимой Подсудимая 1 суд квалифицирует по ст. 327 ч 3 УК РФ использование заведомо подложного документа – паспорта гражданина Российской Федерации на имя М, который предъявила сотрудникам милиции при задержании в качестве документа, подтверждающий ее личность.
При назначении меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, все обстоятельства дела, личность подсудимых, по месту содержания под стражей все подсудимые характеризуются положительно, Подсудимая 1 вину свою признала частично, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; Подсудимая 2 вину свою признала частично, имеет ребенка 1992 года рождения; Подсудимая 3 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении троих малолетних детей 2007, 2008 и 2010 года рождения.
Вместе с тем, суд учитывает общественную опасность данного вида преступления для общества, все обстоятельства дела, роль каждого в совершения преступления, наступившие последствия, а потому суд приходит к убеждению, что их исправление не возможно без изоляции от общества, назначает им наказание в виде лишения свободы, без штрафа, так как они не работают и не находит возможным применить к ним ст. ст. 64, 73 УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ вид исправительного учреждения суд назначает в колонии общего режима, так как подсудимые совершили тяжкое преступление.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 9.000 рублей, мобильный телефон «GSMART» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящиеся у потерпевшего М, по вступления приговора в законную силу, подлежат оставлению потерпевшему, по принадлежности; денежные средства в сумме 170 (сто семьдесят) рублей, изъятые при задержании у подсудимой Подсудимая 1 и не являющие вещественными доказательствами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, подлежат обращению в доход государства, в части возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката; паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя М, хранящийся при уголовном деле, по вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению, как предмет преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подсудимая 1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «а»; 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а», «г»; 327 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ сроком на 2 (два) года без штрафа;
- по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ сроком на 3 (три) года шесть месяцев без штрафа;
- по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год шесть месяцев с удержанием 20% ежемесячного заработка в доход государства
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определить наказание по их совокупности путем частичного сложения, из расчета один день лишения свободы, равен трем дням исправительных работ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года шесть месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Подсудимая 2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «а»; 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ сроком на 2 (два) года без штрафа;
- по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ сроком на 3 (три) года шесть месяцев без штрафа;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определить наказание по их совокупности путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Подсудимая 3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденным Подсудимая 1, Подсудимая 2, Подсудимая 3, оставить прежнюю, заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с <Дата обезличена> года со дня фактического задержания – каждой.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 9.000 рублей и мобильный телефон «GSMART» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему М, по принадлежности: денежные средства в сумме в сумме 170 (сто семьдесят) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, обратить в доход государства <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя М, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Взыскать с осужденных Подсудимая 2 и Подсудимая 1 процессуальные издержки в сумме 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 56 копеек, за оказанные услуги адвокатами по их защите в судебном заседании, в доход государства – с каждого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента получения копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной инстанции.
Председательствующий: