Приговор суда

№1-489/2010 г.

ПРИГОВОР

город Москва 19 июля 2010 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Коваленко Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Баландиной Л.А,

подсудимого И.,

защитника Лоторевой Т.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретаре К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

И. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился по адресу: <адрес> вступил с указанным лицом в сговор на совместное совершение преступления - открытого хищение чужого имущества и действуя из корыстных мотивов, с целью реализации задуманного совместно с названным соучастником подошли к стоявшим неподалеку ранее им незнакомым супругам Р.Н.С. и Р.С.А. Названный выше соучастник И., действуя согласно ранее распределенным в преступлении ролям, с целью подавления воли Р.С.А., к сопротивлению, схватил Р.Н.С. рукой за шею, от чего она закричала. В это время И., реализуя отведенную ему в преступлении роль, толкнул Р.С.А. в грудь руками и потребовал отдать Р.С.А. сотовый телефон, (при котором находился мобильный телефон «Эпел Айфон» стоимостью 10000 рублей), а получив отказ от Р.С.А. выполнить его незаконное требование, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стал неоднократно замахиваться на Р.С.А., пытаясь нанести ему удар кулаком правой руки, создавая таким образом угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Р.С.А., при этом, повторно выдвигая требования передать телефон, однако, довести преступление до конца он (И.) и его соучастник не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли завладеть имуществом потерпевшего - мобильным телефоном «Эпел Айфон» стоимостью 10000 рублей, так как Р.С.А. оказал активное сопротивление, после чего скрылся от И. и его соучастника, а И. был задержан сотрудниками милиции;

он же совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, будучи задержанным по подозрению в совершении описанного выше покушения на хищение имущества, Г., милиционером взвода патрульно-постовой службы милиции, действовавшим в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 10 Закона «О милиции», находясь в салоне автомобиля ГНР ОВД по Мещанскому району г. Москвы, стоявшему напротив <адрес>, закурил сигарету. Находящийся в салоне того же автомобиля Г., потребовал от него (И.) прекратить курение сигареты в служебном автомобиле, на что он (И.) проигнорировал законное требование Г., действуя по мотивам мести за его (И.) задержание, воспользовавшись попыткой Г. пресечь курение, как поводом, с целью применения насилия в отношении Г., попытался нанести удар в лицо и оттолкнуть последнего, в результате чего задел лицо Г. руками, причинив последнему физическую боль, а затем сорвал с форменной рубашки Г. погон, причинив своими действиями физическую боль и нравственные страдания Г..

С учётом ходатайства подсудимого И., о рассмотрении дела в особом порядке, которое было рассмотрено и по которому были разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, защитник согласился с данным ходатайством, а потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, в ходе судебного заседания обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, не установлено, а потому суд нашёл возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку И. полностью признаёт свою вину, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Действия подсудимого И. в отношении имущества Р.С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, устанавливающими, что И. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого И. в отношении Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, устанавливающими, что И. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, и влияние наказания на условия жизни его семьи, характеристики личности, состояние здоровья. И. вину признал, что на ряду с положительной характеристикой И. по месту отбытия наказания и наличием малолетнего ребенка, признается судом обстоятельствами смягчающим наказание. И. судим <данные изъяты>. Наличие указанной судимости в совокупности с преступлением совершенными И., квалифицированным судом п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. На основании изложенного, суд считает справедливым и необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность И., суд полагает, что лишь лишение свободы восстановит нарушенную преступлениями социальную справедливость, исправит осужденного и предупредит совершение новых преступлений, а более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание не возможны без реального отбытия наказания, и полагает не возможным применение условного осуждения, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения И. менее строгого вида наказания или наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за преступление квалифицированное судом по ч. 3 ст. 30 и п. «а» и «г» ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения И. и характеристик его личности, суд не находит оснований для назначения в качестве дополнительного наказания за преступление квалифицированное судом по ч. 3 ст. 30 и п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, штрафа или ограничения свободы.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны погон и форменная рубашка Г., подлежат выдачи по принадлежности Г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Признать И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем, частичного сложения наказаний, окончательно назначить И., наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания, с учетом наличия опасного рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического задержания.

Меру пресечения И. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле - погон и форменную рубашку Г., после вступления приговора в законную силу, выдать по принадлежности потерпевшему Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.

Председательствующий