Приговор суда

№1-406/2010 г.

ПРИГОВОР

город Москва 4 июня 2010 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Коваленко Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Оганян Д.Л.,

подсудимого И.,

защитника Лоторевой Т.В. (<данные изъяты>

<данные изъяты> при секретаре А.А.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

И. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут находясь на территории Ярославского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, сформировал умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных мотивов, он подошел к ранее ему незнакомому А., стоявшему неподалеку и находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. С целью отвлечения внимания А. стал разговаривать с ним, предлагать проводить на электропоезд, и полагая, что действует тайно для потерпевшего и окружающих лиц, проник рукой в правый наружный карман куртки надетой на А., откуда достал портмоне стоимостью 300 рублей, в котором находилось 1476 рублей. Указанное имущество А. он (И.) поместил в левый карман своих брюк и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести преступление до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, через непродолжительное время после завладения чужим имуществом, и лишен возможности распорядиться имуществом потерпевшего. Своими действиями он причинил имущественный вред потерпевшему А. в размере 1776 рублей.

С учётом ходатайства подсудимого И., о рассмотрении дела в особом порядке, которое было рассмотрено и по которому были разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, защитник согласился с данным ходатайством, а потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, в ходе судебного заседания обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, не установлено, а потому суд нашёл возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку И. полностью признаёт свою вину, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Действия подсудимого И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, устанавливающими, что И. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней степени тяжести, а также личность подсудимого, и влияние наказания на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость. И. вину признал, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. На основании изложенного, суд считает справедливым и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность И. суд полагает, что лишь лишение свободы восстановит нарушенную преступлением социальную справедливость, исправит осужденного и предупредит совершение новых преступлений, а более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Суд не находит основания для назначения И. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание не возможны без реального отбытия наказания, и полагает не возможным применение условного осуждения, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, а в качестве вида исправительного учреждения следует назначить не колонию-поселения, а исправительную колонию общего режима.

Согласно заключению комиссии экспертов И. в случае осуждения нуждается принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, поскольку обнаруживает органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, в связи с чем, суд считает необходимым назначить И., в соответствие с ч. 2 ст. 22; п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбытия наказания.

Вещественное доказательство, в качестве которого признано имущество А. на хищение которого покушался И., подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания.

В соответствие с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить И. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство - имущество, на хищение которого покушался И., хранящееся у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.

Председательствующий