ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва. 03 августа 2010 года.
Судья Мещанского районного суда города Москвы Прощенко В.П., с участием:
помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Баландиной Л.А.,
подсудимого подсудимый 1,
защитника - адвоката Бузиной О.В.,
потерпевших потерпевшая 1, потерпевшая 2,
при секретаре Пуховой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
подсудимый 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неоконченного высшее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей 1994 и 1996 года рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
подсудимый 1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый подсудимый 1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ювелирной мастерской <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> принял у потерпевшей ФИО7 для изготовления ювелирных изделий следующие ювелирные изделия и лом ювелирных изделий: <данные изъяты> и выписал ей квитанцию № о приёме указанных изделий. Срок изготовления ювелирных изделий составил один месяц.
До ДД.ММ.ГГГГ подсудимый 1 изготовил из части представленных ФИО7 ювелирных изделий золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты>, и сообщил потерпевшей о том, что для изготовления других ювелирных изделий недостаточно золота.
ДД.ММ.ГГГГ в ювелирной мастерской <данные изъяты> по указанному адресу ФИО7 для изготовления ювелирных изделий передала подсудимый 1 следующие ювелирные изделия: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, из корыстных побуждений, у <адрес> продал неустановленному лицу за <данные изъяты> указанные ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый 1 передал ФИО7 изготовленную им золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты>
В результате подсудимый 1 похитил, принадлежащие ФИО7 ювелирные изделия и задаток на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Он же, подсудимый 1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый подсудимый 1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ювелирной мастерской ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> принял у потерпевшей ФИО9 для изготовления золотого кольца следующие ювелирные изделия и лом ювелирных изделий: <данные изъяты> и выписал ей квитанцию № о приёме указанных изделий.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, из корыстных побуждений, у <адрес> <адрес> продал неустановленному лицу указанные ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей ФИО9, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Подсудимый подсудимый 1 виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, признал.
Подсудимый подсудимый 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ювелирной мастерской ООО «<данные изъяты>» он получил от ФИО7 ювелирные изделия и лом ювелирных изделий, указанные в обвинительном заключении, для изготовления других ювелирных изделий, а также задаток в размере <данные изъяты>. Из полученного золота он изготовил цепочку, стоимостью <данные изъяты>, а оставшиеся изделия из золота он продал на Курском вокзале <адрес> незнакомому мужчине за <данные изъяты>, которые истратил на личные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ в ювелирной мастерской ООО <данные изъяты> он получил от потерпевшая 2 сережку и замочек от цепочки из золота для изготовления кольца, а также задаток в размере <данные изъяты>, о чем выписал квитанцию. ДД.ММ.ГГГГ указанные изделия из золота он продал незнакомому мужчине на <адрес>, и истратил их личные нужды.
Виновность подсудимого подсудимый 1 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ювелирную мастерскую ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> для изготовления ювелирных изделий из имеющихся у неё ювелирных изделий и лома ювелирных изделий. В указанный день подсудимый 1 принял у нее: <данные изъяты> и выписал ей квитанцию о приёме указанных изделий. Срок изготовления ювелирных изделий составил один месяц.
До ДД.ММ.ГГГГ подсудимый 1 изготовил из части представленных ею, ФИО7, ювелирных изделий золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты>, и сообщил ей о том, что для изготовления других ювелирных изделий недостаточно золота. В этот день, в ювелирную мастерскую ООО «<данные изъяты>» она передала подсудимый 1 следующие ювелирные изделия: цепочку из золота 585 пробы, весом 4 грамма плетение «Бисмарк», стоимостью <данные изъяты>; цепочку из золота <данные изъяты>, весом <данные изъяты>
Она неоднократно обращалась к подсудимый 1 по поводу изготовления им ювелирных изделий, но он просил подождать, а затем не отвечал на звонки, и в мастерской его не было. подсудимый 1 не вернул ей переданные ему ювелирные изделия и не изготовил новые ювелирные изделия, а потому она обратилась в милицию с заявлением. Похищением ювелирных изделий и задатка на общую сумму <данные изъяты> ей причинен значительный ущерб, который в настоящее время ей возмещен.
Показаниями потерпевшей потерпевшая 2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ювелирную мастерскую ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> для изготовления кольца, и для этого передала подсудимый 1 для переплавки ювелирные изделия - <данные изъяты> О приёме указанных изделий подсудимый 1 выписал ей квитанцию.
Она неоднократно обращалась к подсудимый 1 по поводу изготовления им кольца, но он просил подождать. подсудимый 1 не вернул ей переданные ему ювелирные изделия и не изготовил кольцо, а потому она обратилась в милицию с заявлением. Похищением ювелирных изделий и задатка на общую сумму <данные изъяты> ей не причинен значительный ущерб. На следствии она заявляла, что похищением ювелирных изделий ей причинен значительный ущерб, так как была обижена на подсудимый 1. В настоящее время ущерб ей возмещен.
Показаниями свидетеля свидетель 5 о том, что он работал ювелиром в ювелирной мастерской ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1А. Примерно с июля 2008 года по январь 2010 года в мастерской работал подсудимый 1, иногда он оставался в мастерской ночевать. Был ли оформлен письменный трудовой договор или приказ о приеме на работу подсудимый 1 ему не известно. Ему известно, что подсудимый 1 принимал от граждан заказы на изготовление ювелирных изделий.
Показаниями свидетеля свидетель 3, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что его гражданская жена потерпевшая 2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ювелирную мастерскую ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> для изготовления кольца из золота, и для этого передала мастеру по имени <данные изъяты> для переплавки ювелирные изделия - <данные изъяты>
Показаниями свидетеля свидетель 1, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> По указанному адресу находиться ювелирная мастерская. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в мастерской периодически находился и ночевал подсудимый 1. В мастерской находился инструмент подсудимый 1, но он в мастерской не работал, и трудового договора он с ним не заключал. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля - оперуполномоченного <данные изъяты> по <адрес> свидетель 2, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, и примерно ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило сообщение от потерпевшая 2 о том, что в отношении неё совершено преступление по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу, где находилась ювелирная мастерская потерпевшая 2 и потерпевшая 1 сообщили, что они передали подсудимый 1 ювелирные изделия для изготовления других ювелирных изделий, а так же задаток, но он свои обязательства не выполнил. подсудимый 1 был доставлен в <данные изъяты>
Показаниями свидетеля свидетель 4 , оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты> по <данные изъяты> года он работал приемщиком в ювелирной мастерской ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> В мастерской периодически появлялся подсудимый 1, иногда он оставался в мастерской ночевать. подсудимый 1 в мастерской не работал, и он не видел чтобы подсудимый 1 принимал заказы. Квитанция № о приёме изделий заполнена им, свидетель 4 <данные изъяты>
Заявлением потерпевших потерпевшая 2 и ФИО7 о похищении у них ювелирных изделий. <данные изъяты>
Рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления, и задержании подсудимый 1 по подозрению в совершении преступления. <данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописная буквенно-цифровая запись и подпись в квитанции № выполнены подсудимый 1. <данные изъяты>
Вещественными доказательствами - две квитанции № и №, которые осмотрены, приобщены к делу. <данные изъяты>
Оценивая изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимый 1 в совершении описанного преступления.
Вина подсудимый 1 в совершении преступления подтверждается изложенными в настоящем приговоре доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, которые прямо указывают на подсудимый 1, как на лицо совершившее преступление. Его вина подтверждается приведенными в приговоре письменными, вещественными доказательствами, которые получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, собственными показаниями в суде.
Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они конкретны, последовательны, сочетаются друг с другом и иными доказательствами по делу.
Вместе с тем, суд считает, что квалификация действий подсудимый 1 по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшая 2 не нашла своего подтверждения, так как потерпевшая в суде пояснила, что похищением принадлежащих ей ювелирных изделий на сумму 8000 рублей значительный ущерб ей не причинен. Суд считает такие показания обоснованными, так как ювелирные изделия не являются предметами первой необходимости, и их похищение не поставило её в трудное материальное положение.
Суд квалифицирует действия подсудимый 1 по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимый 1: ранее не судим, имеет семью, несовершеннолетних детей, по месту жительства не охарактеризован.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимый 1, суд признает наличие у него двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимый 1, суд не находит.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также то, что он совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимый 1 возможно в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Суд считает не целесообразным назначение подсудимый 1 наказания в виде штрафа, поскольку он совершил два умышленных преступления.
Суд считает возможным не назначать подсудимый 1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как он имеет двух несовершеннолетних детей.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимый 1 следует определить в колонии-поселении.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать подсудимый 1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно подсудимый 1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания подсудимый 1 исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении подсудимый 1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - две квитанции, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: