приговор суда

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мещанского районного суда <адрес> Бараковская Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора <адрес> Оганян Д.Л.,

подсудимого ПОДСДУИМЫЙ ,

защитника - адвоката Слизкова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Каржавиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПОДСДУИМЫЙ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, без определенного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПОДСДУИМЫЙ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

ПОДСДУИМЫЙ , ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте - на территории <адрес> вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, подошел к гр-ну ПОТЕРПЕВШИЙ, сидевшему на корточках у ограждения <адрес> платформы электропоездов пригородного сообщения <адрес> вокзала <адрес>, напротив здания Московского <адрес> агентства. Действуя из хулиганских побуждений, с умыслом направленным на причинение вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, в присутствии окружающих граждан, желая противопоставить себя окружающим, и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, тем самым, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ два удара ножом в область груди, причинив ему согласно заключения <данные изъяты> эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения по правой подключичной линии во 2-м межреберье и непроникающего колото-резанного ранения по парастериальной линии в проекции 6-го межреберья. Телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения по правой подключичной линии во 2-м межреберье, квалифицируется как телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни повреждения. Телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения по парастериальной линии в проекции 6-го межреберья, квалифицируется как повлекшее за собой легкий вред здоровью, так как не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня. После чего ПОДСДУИМЫЙ с места совершения преступления скрылся, но спустя некоторое время, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> вокзала около входа в здание Московского <адрес> агентства, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть <адрес> ЛУВД.

Подсудимый ПОДСДУИМЫЙ , в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления не признал и показал: ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ утра он приехал на <адрес>. На вокзале он ходил, выбирал себе сим-карту, купил бутылку вина, выпил, потом в состоянии алкогольного опьянения один гулял на вокзале. Возле пригородных касс его задержали сотрудники милиции, доставили в отделение милиции, посадили в камеру, где он проспал неопределенное количество времени. Когда его разбудили, его провели в кабинет на 2-й этаж и сказали, что он обвиняется в том, что на 15-м пути кого-то порезал ножом, он отрицал совершение преступления. Затем до 21 часа он сидел в коридоре в наручниках. В ДД.ММ.ГГГГ час снова пришли сотрудники милиции, сфотографировали его, сказали, что у них есть видеозапись и посадили его в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ его отвезли в суд, где ему избрана была мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего его отвезли в следственный изолятор на <адрес> <адрес>. Спустя три месяца у него была очная ставка с СВИДЕТЕЛЬ1 и ФИО9, которых раньше он не видел. С потерпевшим он также не знаком, ножа при себе у него не было.

Несмотря на непризнание подсудимым ПОДСДУИМЫЙ своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес> платформы <адрес> вокзала <адрес>, где употреблял спиртные напитки вместе с малознакомыми людьми. Никаких конфликтов между ними не возникало. От выпитого он сильно опьянел. Внезапно один из данных мужчин выхватил их одежды нож и нанес ему два удара ножом в область груди. Угроз убийством в его адрес неизвестный не высказывал. Затем другие неизвестные мужчины, с которыми он выпивал, остановили мужчину, который нанес ему удары ножом и отобрали у него нож. После чего нападавший скрылся. (л.д. №).

Оглашенными показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> вокзала он встретил своих знакомых, с которыми возле платформы № распивал спиртные напитки. К ним подошел мужчина по кличке «ФИО14» - ПОДСДУИМЫЙ , который стал разговаривать с одним из мужчин в их компании по кличке «ФИО15» - ПОТЕРПЕВШИЙ. О чем они разговаривали, он не слышал. В ходе разговора ПОДСДУИМЫЙ достал нож и нанес несколько ударов ножом ПОТЕРПЕВШИЙ. При этом ПОТЕРПЕВШИЙ находился в сидячем положении, а ПОДСДУИМЫЙ стоял. В руке у ПОДСДУИМЫЙ он увидел окровавленный нож. Он схватил ПОДСДУИМЫЙ за руку, заломил ему руку, отнял нож и откинул его в сторону. Когда он отпустил ПОДСДУИМЫЙ , последний встал и пошел в сторону метро «<адрес>». Нож, которым ПОДСДУИМЫЙ ударил ПОТЕРПЕВШИЙ, он поднял с земли и выбросил в урну рядом с входом на станцию метро «<адрес>», завернув в полиэтиленовый пакет. Впоследствии он указал сотрудникам милиции, куда выкинул нож. ПОДСДУИМЫЙ на вид <данные изъяты> (л.д. №).

Оглашенными показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> вокзале <адрес>, где встретил своих знакомых, с которыми они вместе распивал спиртные напитки. Когда он собирался в магазин за спиртным, к ним подошел мужчина по кличке «ФИО16» - ПОДСДУИМЫЙ , стал о чем-то говорить с ФИО17 по кличке «ФИО18» - СВИДЕТЕЛЬ1. Затем он увидел, как ПОДСДУИМЫЙ достал из пакета нож и нанес несколько ударов мужчине по кличке «ФИО19» - ПОТЕРПЕВШИЙ в область груди. СВИДЕТЕЛЬ1 вывернул руку ПОДСДУИМЫЙ , выбил у него из руки нож. Он подошел и увидел на груди ПОТЕРПЕВШИЙ две раны. Когда СВИДЕТЕЛЬ1 отпустил ПОДСДУИМЫЙ , последний встал и пошел в сторону метро «<адрес>». ПОДСДУИМЫЙ на вид <данные изъяты>. (л.д. №).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, которая показала суду: она работает в ООО «<адрес>» продавцом. Торговая палатка расположена возле здания <адрес>, напротив <адрес> пути <адрес> вокзала <адрес>. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что напротив палатки сидит группа лиц без определенного места жительства, распивает спиртные напитки. Она разгружала товар и услышала крик. Посмотрев в окно палатки она увидела, что мужчина с ножом кидается на мужчину-БОМЖа, другой мужчина-БОМЖ, одетый в ярко-зеленую жилетку, выкручивает нападающему руку. Отобрав у нападавшего нож, второй мужчина-БОМЖ выкинул нож в урну. После чего нападавший взял сумку и ушел в сторону вокзала, она видела его только со спины, он был одет в <данные изъяты> как у подсудимого ПОДСДУИМЫЙ . Потерпевшего сотрудник милиции отвел в медпункт. Всех лиц без определенного места жительства из этой компании она видела раньше, все они были одеты неопрятно. Мужчину, который нападал с ножом она видела первый раз, он был опрятно одет. Парень, который отбирал нож, называл нападавшего по имени. Этот парень достал из урны нож и положил его в мусорный пакет, об этом она сообщила сотруднику милиции. Нож выглядел как рукодельный, рукоятка темного цвета, с подвеской темного цвета.

Оглашенными показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ4, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части <адрес> поступило сообщение о том, что в медпункт <адрес> доставлен гр-н ПОТЕРПЕВШИЙ с ножевым ранением. Он прибыл в медпункт, опросил пострадавшего. ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что возле <адрес> платформы выпивал с незнакомыми людьми, после чего один из мужчин ударил его два раза ножом в область груди, по какой причине, ему неизвестно. Затем в медпункт прибыл оперуполномоченный ФИО11, который предъявил ПОТЕРПЕВШИЙ фотографию мужчины в мобильном телефоне. ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что именно этот мужчина нанес ему ножевые ранения. В <адрес> были доставлены очевидцы, лица без определенного места жительства: СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2 и ФИО9, а также продавец торгового павильона №, расположенного напротив <адрес> пути <адрес> СВИДЕТЕЛЬ3 Со слов ФИО20 СВИДЕТЕЛЬ1 и СВИДЕТЕЛЬ2, они вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ распивали спиртные напитки, когда к ПОТЕРПЕВШИЙ подошел неизвестный мужчина, на вид <данные изъяты> лет, одет во все <данные изъяты>. Данный мужчина о чем-то поговорил с ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего выхватил нож и нанес им несколько ударов ПОТЕРПЕВШИЙ в область груди. СВИДЕТЕЛЬ1 отобрал у нападавшего нож, после чего нападавший ушел в сторону <адрес> вокзала. СВИДЕТЕЛЬ3 дала такие же объяснения, пояснив, что СВИДЕТЕЛЬ1 был одет в <данные изъяты>. (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО11, который показал: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ФИО21 поступило сообщение о том, что возле <адрес> пути поездов пригородного сообщения <адрес> совершено ножевое ранение. Сотрудником милиции СВИДЕТЕЛЬ5 по подозрению в совершении данного преступления в дежурную часть был доставлен ПОДСДУИМЫЙ Сотрудник милиции ФИО22 доставил потерпевшего в медицинский пункт <адрес>. Он сфотографировал ПОДСДУИМЫЙ на свой мобильный телефон и пошел в медпункт, где показал фотографию потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ. ПОТЕРПЕВШИЙ подтвердил, что именно ПОДСДУИМЫЙ нанес ему ножевое ранение. После этого они вышли к <адрес>, где были установлены очевидцы: двое мужчин - лиц без определенного места жительства и одна женщина - продавщица в палатке. Один из свидетелей указал место, где ПОДСДУИМЫЙ скинул нож и пояснил, что видел, как ПОДСДУИМЫЙ нанес ПОТЕРПЕВШИЙ ножевое ранение. Нож был обнаружен в <адрес>, на ноже были следы крови. После чего им была вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ5, который показал: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ вместе с напарником ФИО23 он проходил между зданием <адрес>, где увидели сидящего на асфальте мужчину, у которого на туловище была рана и текла кровь. Данный мужчина был в сознании и пояснил, что неизвестный ударил его ножом. Он описал нападавшего: <данные изъяты>. ФИО24 остался с потерпевшим, а он побежал в сторону, указанную потерпевшим. Возле входа в <адрес> по приметам он задержал ПОДСДУИМЫЙ и доставил его в дежурную часть <адрес> ФИО25 находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет <данные изъяты>. После этого он выходил с оперуполномоченными на <адрес>, где были установлены очевидцы: трое лиц без определенного места жительства, двое мужчин и одна женщина, а также продавщица <адрес>.

Вина подсудимого ПОДСДУИМЫЙ подтверждается также письменными документами, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммами из <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ПОТЕРПЕВШИЙ с двумя ножевыми ранениями (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1: участка местности, прилегающей к <адрес>, со схемами и фототаблицей, в ходе которого СВИДЕТЕЛЬ1 указал место, куда выбросил нож (л.д. №);

- протоколом личного досмотра ПОДСДУИМЫЙ , из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был одет <данные изъяты> (л.д. №

- справкой об исследовании ножа (л.д. №

- заключением эксперта №, согласно выводов которого, у ПОТЕРПЕВШИЙ имелись телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения по правой подключичной линии во 2-м межреберье и непроникающего колото-резанного ранения по парастериальной линии в проекции 6-го межреберья (колото-резанная рана №). Данное повреждение возникло от воздействия предмета (предметов) обладающего колюще-режущим свойством (клинок ножа, осколок стекла), с шириной клинка на уровне погруженной части не менее 3 см, незадолго до поступления в стационар. Телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения по правой подключичной линии во 2-м межреберье, квалифицируется как телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни повреждения. Раневой канал идет сверху вниз и спереди назад. Телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения по парастериальной линии в проекции 6-го межреберья (колото-резанная рана №), квалифицируется как повлекшее за собой легкий вред здоровью, так как не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня (л.д. №);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого, колото-резанные раны № и №, указанные в заключении эксперта №, возникли от 2-х воздействий плоского колюще-режущего предмета, которым мог быть клинок ножа. Совокупная оценка морфологических признаков, имевшихся у ПОТЕРПЕВШИЙ колото-резаных ран и конструктивных особенностей клинка представленного ножа не исключают возможности причинения указанных колото-резанных ран клинком этого ножа. В момент причинения колото-резанных ран потерпевший и нападавший могли находится как в вертикальном или близком к нему положении (в том числе сидя на корточках), так и в горизонтальном положении, при этом нападавший мог находится как со стороны лица потерпевшего, так и со стороны его спины. Показания СВИДЕТЕЛЬ1 в части «нанесения 2-х ударов ножом в область груди ПОТЕРПЕВШИЙ, при этом ПОТЕРПЕВШИЙ находился в сидячем положении, а ПОДСДУИМЫЙ стоял…» не противоречат имеющимся объективным экспертным данным (л.д. №);

- заключением судебно-биологической экспертизы №, согласно которому на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ (л.д. №);

- протоколом осмотраножа и постановлением о приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ПОДСДУИМЫЙ полностью доказана. Имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд соглашается с заключениями экспертов, так как оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, их выводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям подсудимого ПОДСДУИМЫЙ , суд относится критически, считает, что таким образом он стремиться избежать ответственности за содеянное. Его показания опровергаются показаниями свидетелей: СВИДЕТЕЛЬ5, который пояснил, что задержал ПОДСДУИМЫЙ по приметам, указанным потерпевшим, на подсудимом была <данные изъяты>, показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что потерпевший на фотоснимке узнал ПОДСДУИМЫЙ и подтвердил, что именно он нанес ему ножевые ранения, а также показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, которая пояснила, что нападавший бы опрятно одет, в <данные изъяты>. Данное описание полностью совпадает с внешностью ПОДСДУИМЫЙ . Как следует из протокола личного досмотра ПОДСДУИМЫЙ , в день задержания он был одет <данные изъяты>. Кроме того, свидетель СВИДЕТЕЛЬ1, показания которого оглашены в судебном заседании также подтвердил, что ножевое ранение нанес потерпевшему ПОДСДУИМЫЙ , после чего он отобрал у ПОДСДУИМЫЙ нож и выбросил в урну. Данные обстоятельства подтвердила суду и свидетель СВИДЕТЕЛЬ3. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 кроме того, подробно описал внешность ПОДСДУИМЫЙ , указал особые приметы - <данные изъяты> Описание ножа, которое дала суду свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 совпадает с тем, местонахождение которого указал свидетель СВИДЕТЕЛЬ1, исследование которого было проведено. Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3 и свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, которые были непосредственными очевидцами происшествия, полностью согласуются между собой.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, находит их логичными и последовательными, их показания согласуются между собой и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, оснований для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами.

Действия оперуполномоченного ФИО11, сфотографировавшего на телефон ПОДСДУИМЫЙ , суд находит оправданными, поскольку необходимо было принять неотложные меры к задержанию лица, совершившего преступление. ПОТЕРПЕВШИЙ были причинены ножевые ранения, по внешним признакам он является лицом без определенного места жительства, а потому в данной ситуации следовало действовать незамедлительно, кроме того в ходе следствия и судебного разбирательства не удалось установить место нахождения потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ.

Действия подсудимого ПОДСДУИМЫЙ суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что ПОДСДУИМЫЙ действовал из хулиганских побуждений, поскольку его действия носили демонстративный, беспричинный характер, преступление было им совершено в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, кроме лиц, распивавших спиртные напитки вместе с потерпевшим, за его действиями наблюдала свидетель СВИДЕТЕЛЬ3. Личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым не было, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что ранее с ПОДСДУИМЫЙ был не знаком.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ПОДСДУИМЫЙ преступления, которое относятся к категории особо тяжких, влияние назначаемого наказания на его исправление, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту содержания под стражей характеризуется положительно, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также выводы комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно заключения которой ПОДСДУИМЫЙ хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям ПОДСДУИМЫЙ признаков временного расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании у ПОДСДУИМЫЙ не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ПОДСДУИМЫЙ не нуждается.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски <адрес> прокурора в интересах <адрес> <адрес> и <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ПОДСДУИМЫЙ в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ПОДСДУИМЫЙ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (л.д. №), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданские иски Московско-Ярославского транспортного прокурора в интересах <адрес> <адрес> и <адрес> удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ПОДСДУИМЫЙ в пользу <адрес> <адрес> денежные средства в сумме 81 237 (восемьдесят одна тысяча двести тридцать семь) рублей 49 (сорок девять) копеек, в пользу <адрес> денежные средства в сумме 15928 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Мещанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий