№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мещанского районного суда <адрес> Бараковская Т.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощников Московско-Рязанского транспортного прокурора Витковского С.П., Пантелеевой Л.В., старшего помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Алексеевой Н.Н.,
подсудимого ПОДСДУИМЫЙ,
защитника - адвоката Лазуткина А.П., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Каржавиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ПОДСДУИМЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного для проживания по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПОДСДУИМЫЙ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ к ПОДСДУИМЫЙ, находившемуся на поперечной платформе <адрес> вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, обратился ФИО7, который попросил проводить до поезда сообщением «<адрес>» четырех молодых людей, среди которых был ПОТЕРПЕВШИЙ, сообщив при этом, что договорился об оплате в сумме 600 рублей. В этот момент у ПОДСДУИМЫЙ возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств данных граждан. Во исполнение своего преступного умысла ПОДСДУИМЫЙ, доведя ПОТЕРПЕВШИЙ и остальных до поезда после того, как двое молодых людей зашли в вагон, незаконно потребовал от ПОТЕРПЕВШИЙ за свои услуги 1500 рублей. На данное требование ПОТЕРПЕВШИЙ ответил отказом, пояснив, что договорился с ФИО7 на 600 рублей. В свою очередь ПОДСДУИМЫЙ стал угрожать тем, что вызовет своих знакомых, которые отберут деньги силой и изобьют его, то есть угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Испугавшись и воспринимая угрозы ПОДСДУИМЫЙ как реально исполнимые, ПОТЕРПЕВШИЙ опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ПОДСДУИМЫЙ 1500 рублей. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ПОДСДУИМЫЙ потребовал от ПОТЕРПЕВШИЙ еще 1500 рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ, осознавая реальность исполнения ПОДСДУИМЫЙ угроз, передал ему 1500 рублей. Завладев денежными средствами в размере 3000 рублей, ПОДСДУИМЫЙ с места совершения преступления скрылся. Однако ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками милиции и потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ на поперечной платформе <адрес> вокзала и доставлен в дежурную часть <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании ПОДСДУИМЫЙ свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> вокзале <адрес>, где он неофициально работает подносчиком вещей. С платформы № должен был отправляться поезд <адрес>. На № платформе он встретил брата ФИО7, который попросил его помочь четырем молодым людям, среди которых был ранее незнакомый ему ПОТЕРПЕВШИЙ, донести вещи до вагона и взять оплату 600 рублей за одного отъезжающего. Он помог донести вещи до вагона и возле вагона сказал, чтобы деньги они заплатили ему. В вагон поезда вместо одного отъезжающего зашли двое, поэтому он попросил заплатить ему еще 600 рублей, а также попросил заплатить их за то, что он их провел через перронный контроль, поскольку у них был перевес на 36 кг. За это ему заплатили отъезжающие по 600 рублей. Затем он договорился с проводником, поскольку поезд идет через <адрес> а у них не было визы, за это ему заплатили еще 200 или 300 рублей. Всего ему заплатили 2500 рублей: 1900 рублей двое отъезжающих и 600 рублей потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ. ДД.ММ.ГГГГ его задержали на вокзале сотрудники милиции. Преступления в отношении потерпевшего он не совершал, применением насилия ему не угрожал.
Вина подсудимого ПОДСДУИМЫЙ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оглашенными показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО14 приехал на <адрес>, чтобы проводить брата на поезд сообщением «<адрес>» и передать посылку для своей семьи. Возле № пути на <адрес> он встретился с братом и его другом и стали ожидать прибытия поезда. К ним подошел молодой человек, представился именем «ФИО15», как позже ему стало известно, его фамилия ФИО7 и предложил проводить на поезд через перронный контроль. За свои услуги он попросил 600 рублей. Они согласились и направились на посадку к № вагону поезда, который был подан на № путь. Затем ФИО7 ушел, деньги они ему не отдали, так как он не просил. К ним подошел ранее неизвестный ему ПОДСДУИМЫЙ. Его брат с другом уже зашли в поезд, а он со своим другом ФИО17 ждали на платформе. ПОДСДУИМЫЙ потребовал от него 1500 рублей, так как ФИО7 ушел и деньги он должен отдать ему. Он возразил и сказал, что они с ФИО7 договорились на 600 рублей. ПОДСДУИМЫЙ стал угрожать, требовал отдать деньги, иначе позовет ребят, которые его изобьют и заберут деньги. Он, испугавшись угроз ПОДСДУИМЫЙ, передал последнему 1500 рублей, после чего ПОДСДУИМЫЙ потребовал еще 1500 рублей, при этом снова угрожая. Он, испугавшись, передал ПОДСДУИМЫЙ еще 1500 рублей. Затем ПОДСДУИМЫЙ зашел в вагон, а он с ФИО16 ушел. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в милицию, ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вокзал по вызову сотрудника милиции, вместе они прошли на территорию вокзала, где возле платформы № он увидел ПОДСДУИМЫЙ, о чем сообщил сотрудникам милиции, после чего ПОДСДУИМЫЙ был задержан. (л.д. №).
Оглашенными показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он и ПОТЕРПЕВШИЙ находились на <адрес> <адрес>, провожали знакомых. Возле № пути они ожидали прибытия поезда, к ним подошел молодой человек, предложил за 600 рублей проводить их на поезд. Они согласились, направились к поезду. Молодой человек ушел, а их стал сопровождать другой ранее ему незнакомый молодой человек - ПОДСДУИМЫЙ Когда они подошли к подъезду, брат ПОТЕРПЕВШИЙ с другом зашли в поезд, а ПОДСДУИМЫЙ в грубой форме потребовал от ПОТЕРПЕВШИЙ заплатить 1500 рублей. При этом ПОДСДУИМЫЙ пояснил, что если он не заплатит, то его изобьют и заберут все деньги. ПОТЕРПЕВШИЙ испугался и передал ПОДСДУИМЫЙ 1500 рублей. В ответ ПОДСДУИМЫЙ сказал, что провожал двоих отъезжающих и потребовал еще 1500 рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ снова передал ПОДСДУИМЫЙ 1500 рублей. ПОДСДУИМЫЙ, взяв деньги, зашел в вагон, а он и ПОТЕРПЕВШИЙ пошли в сторону метро. (л.д. №
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, которые он давал в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетеля, которые были им даны в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердил в полном объеме, из которых следует: ему было поручено проведение проверки по заявлению ПОТЕРПЕВШИЙ о хищении у него денежных средств на <адрес>. С целью установления лица, совершившего преступление, ДД.ММ.ГГГГ он пригласил потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ в <адрес>, после чего вместе с потерпевшим они вышли на <адрес>, где ПОТЕРПЕВШИЙ указал на ПОДСДУИМЫЙ, как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Как пояснил ПОТЕРПЕВШИЙ, он приехал на <адрес>, чтобы проводить родственника, ПОДСДУИМЫЙ предложил им свои услуги, после чего, высказывая угрозы в его адрес, похитил у него деньги в сумме 3000 рублей (л.д. №).
Оглашенными показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного СВИДЕТЕЛЬ2 ему стало известно, что у него на исполнении находиться материал проверки по заявлению ПОТЕРПЕВШИЙ о хищении у него денежных средств. С целью установления лица, совершившего преступление, они вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ в ДД.ММ.ГГГГ вышли на территорию <адрес> <адрес>, где на платформе № ПОТЕРПЕВШИЙ указал на ПОДСДУИМЫЙ как на лицо, совершившее в отношении него преступление. (л.д. №).
Свидетель ФИО7 показал суду: ПОДСДУИМЫЙ приходится ему родным братом. Друзья и родственники зовут его (ФИО18 по прозвищу «ФИО19». ДД.ММ.ГГГГ он работал на <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> увидел четверых молодых людей <данные изъяты> национальности, среди которых был ранее незнакомый ему ПОТЕРПЕВШИЙ У данных молодых людей было много вещей, он предложил им помочь поднести вещи за вознаграждение в сумме 600 рублей с каждого, поскольку с ПОТЕРПЕВШИЙ было трое молодых людей. Кроме того, они должны были заплатить с каждой сумки по 200 рублей за перевес, поскольку он договорился со знакомым на перронном контроле. Всего при них было 4 сумки, велосипед и деталь от автомобиля. Он также предупредил ПОТЕРПЕВШИЙ и его товарищей, что проводники поезда - <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ до отправления поезда требуют с пассажиров-<данные изъяты> деньги в сумме 2000 рублей, чтобы они могли уехать. Они согласились на его предложение, он взял сумки, они прошли до поезда «<адрес>» отправлением в ДД.ММ.ГГГГ, который стоял на <адрес>, остановились у № вагона, он поставил сумки. Затем ему позвонил друг «ФИО20» и попросил помочь. Он увидел возле № вагона ПОДСДУИМЫЙ и попросил поднести вещи четверых молодых людей дальше, сообщив, что об оплате он договорился, после чего ушел. В этот же день ему позвонил ПОДСДУИМЫЙ и сообщил, что все нормально, посадил их на поезд, договорился с проводником, за что они заплатили ему 3000 рублей. Сколько заплатили ему за договоренность с проводником, он не сообщал. На следующий день он находился дома, ему позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ и сказал, что сегодня нужно проводить на поезд еще одного парня. Он ответил, что в воскресенье нет поезда, и обещал помочь на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции задержали на вокзале его брата ПОДСДУИМЫЙ. После этого ему звонил потерпевший и говорил, что если он отдаст 3000 рублей, он заберет заявление из милиции.
В связи с противоречиями судом оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что он предложил четырем молодым людям поднести вещи через перронный контроль за 600 рублей, после чего позвал ПОДСДУИМЫЙ, попросил проводить пассажиров до вагона и сказав, что договорился об оплате в сумме 600 рублей (л.д. №).
Вина ПОДСДУИМЫЙ подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ПОДСДУИМЫЙ и потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ, в ходе которой потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ полностью подтвердил ранее данные показания, а ПОДСДУИМЫЙ согласился с показаниями потерпевшего и пояснил, что отобрал у ПОТЕРПЕВШИЙ 3000 рублей (л.д. №);
- заявлением потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ. о хищении у него денег в сумме 3000 рублей под угрозой применения насилия (л.д. №
- протоколом осмотра места происшествия и план-схемой, проведенном с участием потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ (л.д. №);
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ПОДСДУИМЫЙ в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана. Имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Доводы защитника о том, что по делу был назначен переводчик, однако участия в следственных действиях не принимал, суд находит несостоятельными, поскольку переводчик был привлечен к участию в деле для перевода документов (л.д. № а согласно заявления ПОДСДУИМЫЙ он владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается (л.д. №
Вина ПОДСДУИМЫЙ подтверждается показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ и показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2 и СВИДЕТЕЛЬ3 поскольку они полностью согласуются между собой, логичны, последовательны, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает. Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2 следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ прямо указал на ПОДСДУИМЫЙ, как на лицо, совершившее преступление, в связи с чем ПОДСДУИМЫЙ и был им задержан. Задержание ФИО21 и СВИДЕТЕЛЬ3 производили в связи с исполнением своих должностных обязанностей.
Оценивая показания подсудимого ПОДСДУИМЫЙ, суд находит их противоречивыми и непоследовательными. Показания подсудимого противоречат показаниям допрошенного судом свидетеля ФИО7 относительно того, о предоставлении каких услуг и за какое вознаграждение они договаривались с потерпевшим.
Показания потерпевшего суд находит логичными и последовательными, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. Данные, содержащиеся в заявлении потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении, его показания в ходе допроса и в ходе очной ставки полностью согласуются между собой и с показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1. Суд доверяет показаниям ПОДСДУИМЫЙ, которые он давал в ходе очной ставки с потерпевшим, поскольку очная ставка была проведена с участием защитника. К доводам подсудимого, о том, что признательные показания в ходе следствия он давал под давлением сотрудников милиции, суд относится критически, поскольку он все следственные действия с его участием проводились в присутствии адвоката, потерпевший о том, что преступление совершено в отношении него группой лиц не сообщал.
Что касается даты выдачи ордера защитнику, суд находит, что это техническая ошибка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО12 не мог защищать ПОДСДУИМЫЙ, поскольку последний был задержан только ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил сам подсудимый. Ранее с потерпевшим ПОДСДУИМЫЙ знаком не был, его анкетные данные ПОТЕРПЕВШИЙ известны не были, уголовное дело еще не было возбуждено, соответственно ордер не мог был представлен адвокатом следователю ДД.ММ.ГГГГ.
Угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья суд усматривает в словесных угрозах ПОДСДУИМЫЙ в адрес потерпевшего, а именно в угрозах позвать знакомых, которые изобьют потерпевшего, если он не отдаст деньги. Как показал потерпевший, деньги ПОДСДУИМЫЙ он передал, потому что испугался.
Действия подсудимого ПОДСДУИМЫЙ суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание подсудимому ПОДСДУИМЫЙ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ПОДСДУИМЫЙ, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей формально-положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении у ПОДСДУИМЫЙ двоих малолетних детей.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ПОДСДУИМЫЙ невозможны без изоляции его от общества. Суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Местом отбывания наказания суд определяет ему исправительную колонию общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ПОДСДУИМЫЙ в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному ПОДСДУИМЫЙ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Мещанский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий