№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мещанского районного суда <адрес> Бараковская Т.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Оганян Д.Л.,
подсудимого ПОДСУДИМЫЙ,
защитника - адвоката Кашириной Э.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
переводчика Надаш А.Х., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Каржавиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ПОДСУДИМЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного для проживания по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПОДСУДИМЫЙ совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ПОДСУДИМЫЙ, находясь у входа в турникетный павильон № электропоездов пригородного сообщения <адрес> вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к гражданину ПОТЕРПЕВШИЙ , и действуя незаметно для последнего, проник правой рукой в левый боковой карман джинс надетых на ПОТЕРПЕВШИЙ откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Sumsung Е 1100Т» стоимостью 1200 рублей с находившейся с нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей для ПОТЕРПЕВШИЙ материальной ценности. Однако действия ПОДСУДИМЫЙ были обнаружены потерпевшим, который в целях пресечения его противоправных действий схватил последнего за куртку и потребовал вернуть похищенный сотовый телефон. ПОДСУДИМЫЙ в свою очередь, игнорируя требования ПОТЕРПЕВШИЙ , и действуя с целью удержания похищенного сотового телефона, нанес несколько ударов кулаком в область лица и груди ПОТЕРПЕВШИЙ , сбив его с ног и причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «ссадины грудной клетки справа, подбородковой области, спинки носа, ушибы мягких тканей лица, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека». Таким образом, ПОДСУДИМЫЙ применил к ПОТЕРПЕВШИЙ насилие не опасное для жизни и здоровья и причинил своими противоправными действиями ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. Однако преступление совершенное ПОДСУДИМЫЙ не было доведено до конца и он не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку непосредственно после совершения хищения был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть <адрес> ЛУВД, где в присутствии понятых при личном досмотре у ПОДСУДИМЫЙ в правой руке был обнаружен и изъят сотовый телефон принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ
Допрошенный в судебном заседании ПОДСУДИМЫЙ свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на <адрес> вокзал, чтобы переночевать, на вокзале он провел две ночи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> вокзале, пытался найти знакомых, чтобы ему помогли с деньгами, так как он был голоден. Он увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения. На подбородке и переносице у него были телесные повреждения, а на груди следы крови. В кармане у мужчины он увидел сотовый телефон. Он пошел следом за мужчиной, проник рукой к нему в правый задний карман брюк, взял телефон. Мужчина стал что-то говорить и положил ему руку на плечо. Он отошел от мужчины на 5-6 шагов, к нему сзади подбежали сотрудники милиции и задержали. Телефон у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ он похитил, так как был голоден и хотел купить еду, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
Вина подсудимого ПОДСУДИМЫЙ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оглашенными показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ , из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес> вокзала <адрес>, где распивал спиртные напитки. Когда он собрался ехать домой, в <адрес> и подошел к турникетному павильону №, возле входных дверей он почувствовал, что кто-то залез к нему в боковой передний карман джинс слева, где у него лежал сотовый телефон. Он резко обернулся и увидел мужчину <данные изъяты>, которого он схватил за куртку и спросил, что он делает. В ответ мужчина резко ударил его кулаком в лицо, в область подбородка и носа, а также в верхнюю часть груди справа, ударов было несколько не менее трех, отчего он упал. Мужчина попытался убежать, в руке у него был принадлежащий ему (ФИО10) мобильный телефон «Sumsung Е 1100Т», который он потребовал вернуть, в этот момент мужчину задержали сотрудники милиции. Стоимость похищенного у него мобильного телефона он оценивает в 1200 рублей. (л.д. №).
Судом допрошен свидетель СВИДЕТЕЛЬ, а также оглашены его показания, которые он давал в ходе следствия, которые свидетель полностью подтвердил, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с младшим оперуполномоченным ФИО8 нес службу на территории <адрес> вокзала <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо турникетного павильона № поездов пригородного сообщения, они обратили внимание на двух мужчин, фамилии которых впоследствии он узнал: ПОДСУДИМЫЙ и ПОТЕРПЕВШИЙ , последний находился в состоянии алкогольного опьянения. ПОДСУДИМЫЙ, находясь сзади ПОТЕРПЕВШИЙ , залез правой рукой в левый боковой карман джинс ПОТЕРПЕВШИЙ и вытащил из кармана предмет, похожий на сотовый телефон. В это время ПОТЕРПЕВШИЙ обернулся и схватил ПОДСУДИМЫЙ за куртку. ПОДСУДИМЫЙ нанес несколько ударов ПОТЕРПЕВШИЙ левой рукой в область лица. От полученных ударов ПОТЕРПЕВШИЙ упал и стал кричать, чтобы ПОДСУДИМЫЙ вернул ему телефон. После чего ПОДСУДИМЫЙ им и ФИО8 был задержан (л.д. №).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с младшим оперуполномоченным СВИДЕТЕЛЬ нес службу на территории <адрес> вокзала <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо турникетного павильона № поездов пригородного сообщения, они обратили внимание на двух мужчин, фамилии которых впоследствии он узнал: ПОДСУДИМЫЙ и ПОТЕРПЕВШИЙ , последний находился в состоянии алкогольного опьянения. ПОДСУДИМЫЙ, находясь сзади ПОТЕРПЕВШИЙ , залез правой рукой в левый боковой карман джинс ПОТЕРПЕВШИЙ и вытащил из кармана предмет, похожий на сотовый телефон. В это время ПОТЕРПЕВШИЙ обернулся и схватил ПОДСУДИМЫЙ за куртку. ПОДСУДИМЫЙ нанес несколько ударов ПОТЕРПЕВШИЙ левой рукой в область лица. От полученных ударов ПОТЕРПЕВШИЙ упал и стал кричать, чтобы ПОДСУДИМЫЙ вернул ему телефон. После чего ПОДСУДИМЫЙ им и СВИДЕТЕЛЬ был задержан. (л.д. №).
Вина ПОДСУДИМЫЙ подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ о хищении у него сотового телефона (л.д№
- протоколом личного досмотра ПОДСУДИМЫЙ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Sumsung Е 1100Т» (л.д. №
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки сотового телефона марки «Sumsung Е 1100Т» из дежурной части (л.д. №);
- протоколом осмотра и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотового телефона марки «Sumsung Е 1100Т» (л.д. №);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ПОТЕРПЕВШИЙ обнаружены следующие телесные повреждения: «ссадины грудной клетки справа, подбородковой области, спинки носа, ушибы мягких тканей лица, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека» (л.д. №);
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ПОДСУДИМЫЙ в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана. Имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку оснований сомневаться в его компетенции, у суда не имеется, его выводы подтверждаются собранными доказательствами по делу.
Суд доверяет показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ , поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ и ФИО8, частично показаниями самого подсудимого, а также выводами судебно-медицинского эксперта. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суд не находит, поскольку ранее между собой они знакомы не были. Оснований для оговора подсудимого со стороны сотрудников милиции суд также не усматривает, поскольку ранее с ПОДСУДИМЫЙ они знакомы не были. Задержание производили в связи с исполнением своих должностных обязанностей.
Наличие у потерпевшего телесных повреждений объективно подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта, а потому суд приходит к выводу, что преступление совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В этой части показания свидетелей и потерпевшего полностью согласуются между собой.
Изначально действия ПОДСУДИМЫЙ совершались с умыслом на тайное хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ , однако после того, как потерпевший заметил противоправные действия ПОДСУДИМЫЙ и потребовал вернуть телефон, ПОДСУДИМЫЙ, осознавая, что действия его стали очевидны для потерпевшего, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес потерпевшему несколько ударов и попытался скрыться с похищенным сотовым телефоном. В связи с тем, что скрыться и распорядиться похищенным имуществом ПОДСУДИМЫЙ не успел, поскольку его действия были пресечены сотрудниками милиции, его действия следует квалифицировать как неоконченное преступление.
Показания подсудимого о том, что насилия к потерпевшему он не применял, суд расценивает, как попытку смягчить свое положение и относится к ним критически.
Действия подсудимого ПОДСУДИМЫЙ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Назначая наказание подсудимому ПОДСУДИМЫЙ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ПОДСУДИМЫЙ, который к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, <данные изъяты>, раскаялся в совершении хищения телефона у потерпевшего, материальный ущерб по делу отсутствует, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему, отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ПОДСУДИМЫЙ невозможны без изоляции его от общества. Суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Одновременно, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния, <данные изъяты>, положительных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые, с учетом причин совершения ПОДСУДИМЫЙ преступления, суд считает возможным применить к ПОДСУДИМЫЙ требования ч. 2 ст. 161 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОДСУДИМЫЙ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному ПОДСУДИМЫЙ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства --мобильный телефон «Sumsung Е 1100Т», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - выданный потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Мещанский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий