приговор суда



ДЕЛО № года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Родин В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Баландиной Л.А.,

подсудимого Подсудимый,

защитника - адвоката Сурков В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Савенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению: Подсудимый, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 28 февраля 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находясь в подземном переходе между <данные изъяты> вокзалами, расположенном по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 (мелкое хулиганство) КоАП РФ, выражая своими действиями явное неуважении к обществу.

В соответствии с п.п. 1, 8 ст. 10; п.п. 1,2 ст. 11 Закона Российской Федерации «О милиции», с целью пресечения правонарушения, совершаемого им (Подсудимый ) в вышеуказанное время, к нему подошел инспектор службы ГНР ОВД по <адрес> майор милиции У, который находился в форменном обмундировании сотрудника милиции, при исполнении своих служебных обязанностей и высказал в его (Подсудимый ) адрес законные требования о прекращении совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. На данные законные требования сотрудника милиции подсудимый Подсудимый прореагировал агрессивно и, осознавая, что У является сотрудником милиции, то есть представителем власти, умышленно, с целью воспрепятствования его законной деятельности, публично, в присутствии посторонних граждан, начал выражаться в адрес У оскорбительными и нецензурными выражениями, на действия подсудимого Подсудимый, инспектор службы, майор милиции У попросил его (Подсудимый 1) прекратить свои действия, так как он (У) является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей. Несмотря на сделанные замечания, понимая, что У, является сотрудником милиции и представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, в продолжение своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование его законной деятельности путем применения насилия, продолжал оскорблять У грубой нецензурной бранью, после чего стал высказывать угрозы применения насилия в отношении У, тем самым, дискредитируя органы внутренних дел в глазах общественности.

Инспектор службы У в очередной раз потребовал от подсудимого Подсудимый, чтобы последний прекратил свои противоправные действия. Подсудимый Подсудимый в исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что майор милиции У находится в форменной одежде, при исполнении служебных обязанностей, препятствуя тому выполнять служебные обязанности, нанес удар кулаком в лицо У, причинив своими действиями телесные повреждения в виде ссадины лица справа, которые по заключению экспертизы не относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

После чего действия подсудимого Подсудимый, были пресечены сотрудниками группы немедленного реагирования ОВД по <адрес> М и Д, которые задержали подсудимого и доставили его в ОВД по <адрес>.

Подсудимый Подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью.

После консультации с защитником, подсудимым Подсудимый заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку вину он полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное Подсудимый преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший У не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановления приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказание на его исправление и условий жизни его семьи, личность подсудимого, который вину свою признал полностью, к уголовное ответственности привлекается впервые, ущерб по делу отсутствует, дело рассмотрено в особом порядке, по месту регистрации характеризуется положительно, а потому суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной инстанции.

Председательствующий: