ДЕЛО № года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Родин В.С.
с участием государственных обвинителей: заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Улищенко И.С., помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Виноградовой Е.Б.,
подсудимого Подсудимый,
защитника - адвоката Толмачевой Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Каировой А.О.,
а также потерпевшего К,
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению Подсудимый, <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 21 мая 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, он (Подсудимый) находясь возле здания станции метро «<данные изъяты>» недалеко от <данные изъяты> вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к гражданину К, который спал и не наблюдал за своими вещами, воспользовавшись данными обстоятельствами, для достижения своего преступного умысла, левой рукой, проник в правый карман шорт одетых на гражданине К, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1.890 рублей, убедившись, что потерпевший К спит и не обращает внимание на его (Подсудимый) действия, снял с шеи потерпевшего К цепочку белого металла с крестиком общей стоимостью 1.200 рублей, а всего имущества на общую сумму 3.290 рублей, после чего с похищенным с места преступления попытался скрыться, но не смог распорядится похищенным по своему усмотрению, по причине от него независящей, так как был задержан с поличным сотрудниками милиции недалеко от места совершения преступления.
Подсудимый Подсудимый, будучи допрошен в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал, что 21 мая 2010 года во второй половине дня от <адрес> вокзала <адрес> пришел к <адрес> вокзалу, чтобы пройти на станцию метро «Комсомольская» для следования к месту жительства в <адрес> и, когда проходил мимо здания станции «<данные изъяты>» то на земле увидел лежащую цепочку из белого металла, рядом с которой никого не было, которую он (Подсудимый) поднял и в это время незнакомый мужчина сказал, что данная цепочка принадлежит мужчине, указав на мужчину, который сидя спал у здания станции метро <адрес> держа в руке банку с пивом. Затем он Подсудимый стал выяснять у незнакомого мужчина, в связи с чем он утверждает, что цепочка принадлежит спящему мужчине, то в это время к нему подбежали сотрудники милиции, которые повалили его (Подсудимый) на землю, надели наручники и доставили в отдел милиции, где у него изъяли найденную цепочку, в протоколе указали, что также изъяли кошелек, который он (Подсудимый) видел, находясь в отделе милиции у сотрудников, которые его задержали.
Вину свою не признает, так как кошелек у потерпевшего не похищал, а цепочку нашел на земле.
Несмотря на непризнание, подсудимым Подсудимый своей вины, его вина нашла свое подтверждения показаниями свидетелей и потерпевшего.
Так, потерпевший К в судебном заседании показал, что 21 мая 2010 года во второй половине дня он приехал на <адрес> вокзал, чтобы встретиться со своим знакомым по имени «А», который возвращался в Москву с дачи. До встречи с А употребил алкогольный коктель, а когда встретился с А на <данные изъяты> вокзале, то вместе пили пиво. Затем А по телефону позвонила девушка, и А уехал с вокзала, а он остался, но от выпитого опьянел и присел возле здания, а затем уснул. Через некоторое время его разбудил сотрудник милиции и спросил, вещи на месте, осмотрев он (К), обнаружил, что из кармана шорт пропал кошелек-портмоне, в котором находились денежные средства, а с шеи пропала цепочка серебряная с крестиком и в это время он (К) увидел, как сотрудники милиции в стороне задержали ранее незнакомого подсудимого, подойдя к нему, увидел у него в зажатой руке свою цепочку. После чего сотрудники милиции доставили подсудимого в отдел милиции, куда также пригласили его (К).
Свидетели М и Ко – сотрудники милиции показали, что 21 мая 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут находясь на обслуживаемой территории <данные изъяты> вокзала, выполняя оперативно-розыскные мероприятия, проходя мимо здания станции метро <данные изъяты> обратили внимание на ранее незнакомых двух мужчин, как позже было установлено потерпевшего К, который сидя у стены здания станции метро <данные изъяты> спал и подсудимого Подсудимый, который, стоял чуть в стороне и наблюдал за спящим К, в связи, с чем было принято решение наблюдать за действиями подсудимого. Через некоторое время они увидела, как подсудимый Подсудимый, подошел к спящему К, сел рядом с ним, посмотрев по сторонам и на потерпевшего, убедившись, что потерпевший спит, а затем левой рукой вытащил из кармана шорт одетых на потерпевшем К предмет похожий на кошелек черного цвета, который положил себе в карман брюк. После чего, посмотрев по сторонам, а также на потерпевшего, который продолжал спать, снял с шеи потерпевшего цепочку белого металла, зажал ее в правой руке и стал уходить от потерпевшего, но в это время, проходили пассажиры и один незнакомый мужчина, сказал подсудимому отдать потерпевшему цепочку, на что подсудимый Подсудимый, стал возмущаться и, в это время они подбежали к подсудимому Подсудимый, стали удерживать его за руку, чтобы подсудимый не смог выбросить похищенную цепочку, но подсудимый стал оказывать сопротивление, в связи с чем были вынуждены положить подсудимого Подсудимый на землю, в это время к ним на помощь подошли сотрудники милиции Ш и Бу, а на подсудимого были надеты наручника, а затем подсудимый был доставлен в дежурную часть, где у него в присутствии понятых была изъята из руки похищенная у потерпевшего цепочка и кошелек.
Свидетель Б, который показал, что 21 мая 2010 года он заступил на службу в дежурную часть <данные изъяты> ЛУВД в качестве дежурного по разбору. Примерно в 16 часов 30 минут в дежурную часть сотрудниками милиции был доставлен ранее незнакомый подсудимый Подсудимый по подозрению в совершении кражи, для чего были приглашены понятые. В присутствии двух понятых он (Б) произвел личный досмотр задержанного Подсудимый, у которого был изъят черный портмоне, в котором находились денежные средства, а из руки была изъята цепочка белого металла с крестиком, о чем был составлен протокол, в котором расписались понятые, а задержанный Подсудимый подписывать протокол отказался.
Свидетель Р в судебном заседании показал, что 21 мая 2010 года в 16 часов 45 минут, вместе с С принимал участие в качестве понятого при личном досмотре в дежурной части <данные изъяты> ЛУВД, где в его присутствии и присутствии второго понятого, у ранее незнакомого Подсудимый из правой зажатой руки, которую удерживал сотрудник милиции, была изъята цепочка белого металла с крестиком, а из кармана одежды портмоне, в котором находились денежные средства. После чего сотрудником милиции был составлен протокол, в который было записано, что было изъято у подсудимого, данный протокол подписал он и второй понятой.
Свидетель С показал, что 21 мая 2010 года во второй половине дня принимал участие вместе с Р в качестве понятого, в его присутствии сотрудник милиции производил досмотр задержанного и все изъятое у задержанного, записывал в протокол, который он и Р подписали.
Вина подсудимого также подтверждается письменными документами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего К о привлечении к уголовной ответственности ранее неизвестное лицо, который 21 мая 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут на <адрес> вокзале тайно похитило у него из правого кармана шорт кошелек черного цвета стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1.890 рублей, а с шеи похитил серебряную цепочку с нательным крестом стоимостью 1.200 рублей, а всего имущества на общую сумму 3.290 рублей, что является для него значительным ущербом <данные изъяты>
- рапортом сотрудника милиции Ко, из которого усматривается, что 21 мая 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками милиции М, Ш, Бу на территории <адрес> вокзала <адрес>, проходя мимо здания станции метро «<данные изъяты>» и <данные изъяты> вокзалом, обратили внимание на ранее незнакомого гражданина К, сидящего на корточках прислонившись спиной к стене зданию станции метро «<данные изъяты>», к которому с правой стороны подошел ранее незнакомый подсудимый Подсудимый, постояв некоторое время, осмотревшись по сторонам, вытащил из правого кармана шорт К предмет похожий на кошелек, который положил себе в левый карман спортивных брюк, убедившись, что К на его действия не реагирует, снял с шеи цепочку металлического цвета, которую держал в своей правой руке и стал удаляться, но принятыми мерами подсудимый Подсудимый был задержан, но в связи с тем, что подсудимый при задержании попытался сбросить похищенную цепочку, были применены спецсредства – наручники, а затем доставлен в дежурную часть <данные изъяты> ЛУВД для дальнейшего разбирательства <данные изъяты>
- протокол личного досмотра, из которого усматривается, что при задержании у подсудимого Подсудимый, в присутствии понятых, из правой руки была изъята цепочка белого цвета с крестом, при себе у подсудимого были паспорт, черный кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1.890 рублей, шнурки, зажигалка <данные изъяты>
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Подсудимый в совершении им преступления в отношении потерпевшего К полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Положенные в основу приговора доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Доводы подсудимого Подсудимый о том, что цепочку он нашел на асфальте, когда проходил мимо здания станции метро «Комсомольская», а кошелек находился у сотрудников милиции, которые его задержали, суд находит надуманные, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями всех свидетелей.
Ранее подсудимый Подсудимый свидетелей и потерпевшенр не знал, неприязненных отношений между ними не было, а потому суд считает, что оговор с их стороны исключен, показаниям подсудимого не доверяет, а доверяет показаниям свидетелей и потерпевшего, показания которых последовательны, подтверждаются письменными документами и ничем не опровергнуты.
Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей – кошелька с денежными средствами в сумме 1.890 рублей, с шеи цепочку белого металла с крестиком общей стоимостью 1.200 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по причине от него независящей, так как был задержан сотрудниками милиции, не далеко от места совершения преступления.
При назначении меры наказания подсудимому Подсудимый, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, влияние назначенного наказание на его исправление и условий жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту содержания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации положительно, имеет на иждивении дочь 2004 года рождения, ущерб по делу отсутствует, преступление не окончено, по УК РФ не судим.
Вместе с тем суд учитывает общественную опасность данного вида преступления для общества, личность подсудимого, все обстоятельства дела, мнение потерпевшего, а потому суд приходит к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, и не находит возможным, применить к ним ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме 1.890 рублей, цепочка белого металла с крестиком, хранящиеся у потерпевшего К, по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению потерпевшей по принадлежности <данные изъяты>
Вид исправительного учреждения суд назначает подсудимому Подсудимый колонию общего режима, с учетом его личности, так как ранее реально отбывал наказания в местах лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Подсудимый исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания.
Меру пресечения осужденному Подсудимый оставить прежнюю, заключения под стражу.
Вещественные доказательства, оставить потерпевшему К по принадлежности.
Взыскать с осужденного Подсудимый процессуальные издержки в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек за оказанные услуги адвокатами по его защите в судебном заседании, в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента получения копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной инстанции.
Председательствующий: