ДЕЛО № года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Родин В.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Васильевой И.М.,
подсудимого Подсудимый
защитника - адвоката Толмачевой Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Каировой А.О.,
а также потерпевшей М,
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению Подсудимый, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 21 июня 2010 года, примерно в 10 часов 50 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Курская» в сторону станции «Проспект Мира» кольцевой линии Московского метрополитена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись большим скоплением пассажиров в вагоне электропоезда, для достижение своего преступного умысла, расстегнул молнию сумки, которую держала руками ранее незнакомая М, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 1.800 рублей принадлежащей М, в котором находились денежные средства в сумме 40.000 рублей, две пластиковые кредитные карты <данные изъяты>, дебетовая карта <данные изъяты> на имя потерпевшей М, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также кредитная карта <данные изъяты> на имя МС, не представляющие материальной ценности для последнего и конверт <данные изъяты> с пин-кодом от кредитной карты <данные изъяты>, после чего доехав до станции «Проспект Мира», вышел из вагона электропоезда, проследовал в вестибюль станции, где, попросил ранее незнакомого мужчину по имени «Ж», оказать помощь в снятии денежных средств с пластиковой карты, чтобы впоследствии купить пива и вместе употребить, сказав при этом, что данные карты принадлежат жене, а сам лично не может пользоваться банкоматом. Мужчина по имени «Ж» на его (Подсудимый) предложения согласился, подойдя к банкомату находящемуся в вестибюле станции «Проспект Мира» кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, произвел снятия денежных средств с карты <данные изъяты> в сумме 5.000 рублей, которые передал ему (Подсудимый) и, когда он (Подсудимый) и мужчина по имени «Ж» выходили из вестибюля станции, то был задержан сотрудником милиции, причинив своими действиями потерпевшей М материальный ущерб на общую сумму 46.800 рублей, который является для нее значительным ущербом.
Подсудимый Подсудимый, будучи допрошен в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 21 июня 2010 года, примерно в 11 часов дня находился в вагоне электропоезда Московского метрополитена кольцевой линии и следовал в сторону станции «Проспект Мира» на встречу с родственницей. Подъезжая к станции метро «Комсомольская» обратил внимание на ранее незнакомую М, которая держала в руках перед собой сумку и, так как он (Подсудимый) нуждался в денежных средствах, воспользовавшись тем, что в вагоне электропоезда было много пассажиров, незаметно для М и других пассажиров, расстегнул молнию сумки, которую держала в руках потерпевшая М, проник своей рукой в сумку, откуда похитил кошелек, принадлежащей М и, после того, как потерпевшая М вышла из вагона на станцию «Комсомольская», открыв кошелек, увидел, что в нем находятся денежные средства и пластиковые карты, содержимое кошелька, положил себе в карман, не пересчитывая денежные средства и, когда электропоезд прибыл на станцию «Проспект Мира», при выходе из вагона, кошелек выбросил под вагон. На платформе он (Подсудимый) увидел ранее незнакомого мужчину, который в последствии представился как «Ж» и, который помог держать двери вагона электропоезда на станции «Курская», подойдя к нему, еще раз поблагодарил его, за то, что произвел посадку в вагон электропоезда и предложил Ж» вместе выпить пиво, на его (Подсудимый) предложение последний согласился, а когда подымались на эскалаторе, то сообщил Ж что денег при себе нет, но есть пластиковые карты, принадлежащие жене с пин-кодом и денежные средства можно снять из банкомата, и попросил Ж снять денежные средства в сумме 5.000 рублей с карточки, сказав, что сам никогда ранее банкоматом не пользовался. Поднявшись в вестибюль, передал «Ж пластиковую карту и письмо банка с пин-кодом, «Ж» пошел к банкомату, а он (Подсудимый) стал его ждать, находясь возле касс. Через некоторое время «Ж» вернулся и передал ему (Подсудимый) 5.000 рублей, после чего он (Подсудимый), чтобы узнать, сколько на карточке осталось денежных средств, попросил опять «Ж» из банкомата взять отчет о проведенной операции, якобы для отчета перед женой. После того, как «Ж принес отчет, полученный из банкомата, он (Подсудимый) и «Ж» пошли на выход из станции, но при выходе были остановлены сотрудником милиции, который попросил пройти в комнату милиции для проверки и, когда подошли к комнате милиции он (Подсудимый), попытался убежать, но был задержан сотрудником милиции в подземном переде. Когда убегал от сотрудника милиции, то в подземном переходе, где расположены палатки, выбросил банковские карты. Вину свою признает частично, так как в предварительный сговор на хищении денежных средств у потерпевшей М ни с кем не вступал, о том, что похитил денежные средства и банковские карты у потерпевшей М «Ж» не говорил и последний об этом ничего не знал, денежными средствами, похищенные у потерпевшей не мог распорядиться по своему усмотрении, поскольку был задержан сотрудником милиции.
Несмотря на признание, подсудимым Подсудимый своей вины его вина нашла свое подтверждения показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, потерпевшая М в судебном заседании показала, что 21 июня 2010 года, примерно в 11 часов приехала на станцию метро «Комсомольская», чтобы приобрести железнодорожные билеты, так как собиралась с мужем на отдых. При себе у нее (М) была сумка, в которой находился кошелек стоимостью 1.800 рублей с денежными средствами в сумме 40.000 рублей, пластиковые банковские карты на ее (М) имя и имя мужа. Когда поднималась на эскалаторе, на выход в город, то увидела, что молния сумки открыта, а из сумки похищен кошелек с денежными средствами и банковскими картами, после чего спустилась обратно на станцию «Комсомольская», где обратилась за помощью к сотруднику милиции и вместе с сотрудником милиции, стали осматривать платформу, с целью обнаружения кошелька, но ничего не нашли, а затем она М), была направлена в отдел, который расположен на станции «Новослободская». Когда вместе с сотрудником милиции осматривала платформу станции «Комсомольская», то она (М) по телефону сообщила о краже банковских карт своим коллегам по работе, которые приняли меры к блокированию банковских карт. Находясь возле отдела милиции, на улице, где курила, то в это время на телефон пришло сообщение о том, что с ее (М) банковской карты на станции метро «Проспект Мира» с банкомата сняли денежные средства, в связи, с чем она (М забежала в отдел милиции и сообщила. Через некоторое время, находясь в отделе милиции, ей сообщили, что задержан лицо, которое с банкомата снял денежные средства, которого она опознала по паспорту, как мужчину, которого видела в вагоне электропоезда в метро, когда следовала до станции «Комсомольская». В ходе предварительного следствия, ей (М) представлялись для ознакомления распечатки с фотокамер, на которых она опознала мужчину, который стоял в вагоне электропоезда перед ней, держа в руке газету, но причастен ли данный мужчина к похищению у нее денежных средств, она достоверно утверждать, не может, так как данный мужчина не мешал её передвижению в вагоне. Она (М когда обнаружила пропажу кошелька из сумки с денежными средствами и банковскими картами, предположила, что кражу совершил, мужчина, который вместе с ней сидел рядом на диване в вагоне электропоезда, а не другие лица.
Свидетель Ш- сотрудник милиции показал, что 21 июня 2010 года, примерно в 11 часов 20 минут находился в комнате милиции, расположенной <адрес>, в это время позвонил дежурный по <данные изъяты> отделу милиции и сообщил, что с банкомата, расположенный в вестибюле станции «Проспект Мира» кольцевой линии, неизвестный гражданин снимает денежные средства с чужой банковской карты. После получения данного сообщения он (Ш) вышел из комнаты милиции и увидел, как со стороны банкомата пошли на выход из вестибюля, через вход на станцию, то есть против движения пассажиров, двое ранее незнакомых мужчин, среди которых был подсудимый Подсудимый, подойдя к ним, представился и попросил их пройти в комнату милиции для проверки, на что последние согласились. Когда подошли к комнате милиции, подсудимый Подсудимый попытался убежать, для чего выбежал на улицу и побежал в подземный уличный переход, где был им (Ш) задержан, когда вернулся вместе с задержанным подсудимым Подсудимый в комнату милиции, то второго мужчины там не было, куда он ушел неизвестно. Сам момент снятия денежных средств из банкомата и кто снимал, не видел.
Из показаний свидетеля П, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ усматривается, что 21 июня 2010 года, примерно в 12 часов он принимал участие в качестве понятого в <данные изъяты> отделе милиции метрополитена. В его присутствии и присутствии второго понятого, у ранее незнакомого Подсудимый из левого нагрудного кармана рубашки были изъяты денежные средства в сумме 49.000 рублей, пластиковая карта <данные изъяты> на имя МС. По поводу изъятия Подсудимый пояснил, что денежные средства в сумме 45.000 рублей и пластиковую карту он похитил у ранее незнакомой гражданки, остальные денежные средства, принадлежат ему (Подсудимый), о чем был составлен протокол, который он (П) и второй понятой подписали.
Вина подсудимого также подтверждается письменными документами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшей М о привлечении к уголовной ответственности ранее неизвестного гражданина, который 21 июня 2010 года, примерно в 10 часов 50 минут в вагоне электропоезда похитил у нее кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 40.000 рублей, три пластиковые карты на ее имя и одна пластиковая карта на имя мужа – МС. В последствии с одной из банковских карт были сняты денежные средства в сумме 5.000 рублей. Кражу кошелька она (М) обнаружила на станции метро «Комсомольская» кольцевая, стоимость кошелька составляет 1.800 рублей <данные изъяты>
- рапортом сотрудника милиции Ш, из которого усматривается, что 21 июня 2010 года в 11 часов 30 минут в вестибюле станции метро «Проспект Мира» кольцевая был задержан подсудимый Подсудимый, который снимал через банкомат деньги с чужой карточки <данные изъяты>
- протокол личного досмотра, из которого усматривается, что при задержании у подсудимого Подсудимый, в присутствии понятых, из левого нагрудного кармана рубашки были изъяты денежные средства в общей сумме 49.000 рублей, пластиковая карта <данные изъяты> на имя МС, при этом подсудимый Подсудимый пояснил, что пластиковую карту <данные изъяты> на имя МС и денежные средства в сумме 45.000 рублей он похитил у ранее неизвестной гражданке <данные изъяты>
- сообщением из <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> России о том, что 21 июня 2010 года в 11 часов 11 минут 05 секунд с пластиковой кредитной карты на имя М было произведено снятие денег через банкомат<данные изъяты>
- протоколом осмотра видеозаписи, снятой с камер видеонаблюдения, установленных на станциях «Курская, Комсомольская, Проспект Мира» кольцевой линии Московского метрополитена с участием свидетеля Ш, из которого усматривается, что снятие денежных средств с пластиковой карты на имя М было произведено через банкомат, расположенный на станции «Проспект Мира» кольцевая неизвестным лицом, при этом подсудимый Подсудимый находился возле касс, а также задержание в вестибюле станции сотрудником милиции Ш подсудимого Подсудимый и незнакомого мужчины, которые шли на выход из вестибюля, через вход на станцию, а не через выход <данные изъяты>
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Подсудимый в совершении им преступления в отношении потерпевшей М полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Положенные в основу приговора доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Действия подсудимого Подсудимый органы предварительного следствия квалифицировали по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», в», «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией, однако суд не может согласиться с предложенной квалификацией, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании сторона обвинения не представила суду доказательств о хищение имущества у потерпевшей М группой лиц по предварительному сговору.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М показала, что кто похитил у нее кошелек из сумки, не видела, а когда обнаружила пропажу кошелька на станции метро «Комсомольская» поднимаясь по эскалатору, то для себя предположила, что кражу кошелька у нее совершил мужчина, который сидел рядом с ней на сиденье в вагоне электропоезда. В ходе предварительного следствия, когда ей было предложено осмотреть видеозапись, то увидел на ней незнакомого мужчину, который стоял перед ней в руках с газетой, но никаких противоправных действий данного незнакомого мужчины она не видела, а потому не может утверждать, что держа в руках газету, данный мужчина газету не читал, а газетой прикрывал действия подсудимого Подсудимый, который стоял от нее (М) с боку.
Кроме того, органы предварительного расследования, действия подсудимого Подсудимый квалифицировали как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, а не с незнакомым мужчиной, с которым был задержан в вестибюле станции метро «Проспект Мира» кольцевая сотрудником милиции Ш
Предварительный сговор с неустановленными лицами, является предположением органов обвинения.
Подсудимый Подсудимый был задержан сотрудником милиции Ш в вестибюле станции метро «Проспект Мира» кольцевая, после того, как с банковской карты потерпевшей М были сняты денежные средства через банкомат, а потому не имел реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами потерпевшей, которые у подсудимого Подсудимый были обнаружены и изъяты после его задержания, а, следовательно, в его действиях не оконченный состав преступления.
Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, из сумки, находившейся при потерпевшей – кошелька с денежными средствами в сумме 40.000 рублей, три пластиковые карты на имя потерпевшей, в последствии с одной из банковских карт были сняты денежные средства в сумме 5.000 рублей и одну пластиковую карту на имя МС, причинив своими действиями потерпевшей ущерб на общую сумму 46.800 рублей, данный ущерб для потерпевший М суд признает значительным, поскольку общая сумма похищенного превышает в несколько раз суммы, установленный действующим законодательством, как значительный ущерб и суммы заработанной платы потерпевшей, но не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по причине от него независящей, так как был задержан сотрудником милиции, после того как снял часть денежных средств с банковской карты потерпевшей М через банкомат в вестибюле станции метро «Проспект Мира» кольцевая.
При назначении меры наказания подсудимому Подсудимый, суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, влияние назначенного наказание на его исправление и условий жизни его семьи, личность подсудимого, который вину свою признал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1998 и 2000 года рождения, ущерб по делу отсутствует, преступление не окончено, мнение потерпевшей.
Вместе с тем суд учитывает общественную опасность данного вида преступления для общества, то, что подсудимый Подсудимый ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена, в его действиях образуется рецидив преступления, поэтому суд назначает ему наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 45.000 рублей, пластиковая карта на имя МС, мобильный телефон «Нокия 5530» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на котором имеется входящее смс-сообщение о снятие денежных средств с банковской карты, хранящиеся у потерпевшей М, по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению потерпевшей по принадлежности; 4 CD-диска с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению на хранении при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания осужденному Подсудимый исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания.
Меру пресечения осужденному Подсудимый оставить прежнюю, заключения под стражу.
Вещественные доказательства: 4 CD-диска с записью камер видеонаблюдения, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 45.000 рублей, пластиковую карту на имя МС, мобильный телефон «Нокия 5530» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», по вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшей М по принадлежности.
Взыскать с осужденного Подсудимый процессуальные издержки в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копейки за оказанные услуги адвокатами по его защите в судебном заседании, в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента получения копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной инстанции.
Председательствующий: