ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва. 26 июля 2010 года.
Судья Мещанского районного суда города Москвы Прощенко В.П., с участием:
помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Малышевой Е.А.,
подсудимого подсудимый 1,
защитника - адвоката Мочаловой В.А.,
при секретаре Пуховой К.В., а также потерпевшей потерпевшая 2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
подсудимый 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
подсудимый 1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к Ленинградскому вокзалу <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, между подсудимый подсудимый 1 и потерпевший 1 <данные изъяты> подсудимый 1 <данные изъяты> потерпевший 1 <данные изъяты> потерпевший 1, подсудимый 1, <данные изъяты> потерпевший 1 <данные изъяты>. <данные изъяты> подсудимый 1, <данные изъяты> потерпевший 1 <данные изъяты> потерпевший 1 <данные изъяты> подсудимый 1 <данные изъяты>.
В результате подсудимый 1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевший 1: две колото-резанные раны на левой передне-боковой поверхности шеи, с повреждением подкожных вен, мышц и фасций шеи, средней и нижней щитовидных артерий и вен слева, трахеи, передней стенки пищевода. По признаку опасности для жизни колото-резаные ранения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевший 1 наступила от кровопотери, развившейся вследствие повреждений тканей (кровеносных сосудов, внутренних органов, мышц, кожного покрова) при колото-резаных ранениях шеи.
Подсудимый подсудимый 1 виновным себя в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку не признал.
подсудимый 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес> <адрес>, и к нему подошел потерпевший 1, предложил выпить, он отказался. Тогда потерпевший 1 стал оскорблять его, угрожал убийством, ударил его металлическим предметом по голове. Он опасался угроз потерпевший 1, взял разбитую бутылку, и замахнулся ею в сторону потерпевший 1, который присел на землю, а он его оттолкнул. Умысла на убийство потерпевший 1 у него не было.
Виновность подсудимого подсудимый 1 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей потерпевшая 2 о том, что о смерти мужа - потерпевший 1 ей сообщили родственники. От брака она имеет двух несовершеннолетних детей, в содержании которых муж материальной помощи не оказывал. <данные изъяты> она с мужем не проживала. С подсудимым она не знакома и обстоятельства смерти ей не известны.
Показаниями свидетеля свидетель 1 о том, что он работает дворником в <данные изъяты>», производит уборку <адрес> На этих улицах он неоднократно видел возле мусорных баков подсудимого, но с нм не общался.
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на площади <данные изъяты>. В это время она познакомилась с мужчиной, которого зовут Н. Он стал угощать ее спиртными напитками. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее подозвал <данные изъяты>, с которым был мужчина, которого называли по имени ФИО18. потерпевший 1 и Ф стали ругаться. Из их разговора она поняла, что они ругаются из-за нее, и ФИО12 ФИО19 был против того, чтобы она и ФИО12 выпивали вместе с ними. ФИО20 не хотел тратить свои деньги на спиртные напитки для них. ФИО21 наоборот хотел, чтобы они составили им компанию. Она стала наблюдать, как ссорились между собой ФИО22 и ФИО23 кинул ФИО24 деньги, при этом он что-то сказал ему. ФИО25 также что-то сказал ФИО26. В следующий момент ФИО27 <данные изъяты> ФИО28 <данные изъяты> ФИО30 <данные изъяты> ФИО29 <данные изъяты> ФИО31 упал с парапета вниз на асфальтовую площадку. ФИО32 никаких ударов ФИО33 не наносил. Конфликт у них происходил примерно <данные изъяты>. Затем она подошла к месту ссоры и увидела, что ФИО34 лежит в луже крови. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля свидетель 2 оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ночевал на Ленинградском вокзале <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вышел на площадь <адрес> и увидел там скопление людей, в том числе сотрудников милиции. Он подошел поближе и увидел лежащий на земле труп ранее неизвестного мужчины. Со слов находившихся в нескольких метрах от места происшествия лиц он понял, что было совершено убийство. От этих же лиц он узнал, что убийство совершил мужчина по имени ФИО35. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля свидетель 3 оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что погибшего мужчину по имени ФИО36 он знает примерно полгода. Они были хорошо знакомы, между ними были дружеские отношения, несколько раз они подрабатывали вместе на стройке в <адрес>. ФИО37 он может охарактеризовать с положительной стороны, у него спокойный дружелюбный характер. Даже когда ФИО38 находился в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя спокойно, не агрессивно. На протяжении всего времени, что он с ним общался, никаких угроз в свой адрес он не слышал. В открытые конфликты ФИО39 ни с кем не вступал. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО40 приехал на площадь <адрес> из <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут они встретились с двумя женщинами, точных имен не знает, которые также проживают на <адрес> и не имеют постоянного места жительства. Они вместе стали распивать спиртные напитки. Ночью он ФИО41 ушел спать, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, его разбудила одна из женщин, с которыми они распивали спиртные напитки. Эта женщина сказала, что в нескольких метрах от них лежит труп мужчины, и возможно это какой-то из его знакомых. ФИО42 подошел к тому месту, где лежал труп мужчины и увидел, что это лежит ФИО43 в луже крови. Во время распития спиртных напитков ФИО44 никто не угрожал<данные изъяты>
Показаниями свидетеля свидетель 4, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, погибшего мужчину по имени ФИО45, он знает примерно четыре месяца. Близко они с ним не общались. ФИО46 в основном общался со своими земляками - гражданами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО47 проснулся примерно в ДД.ММ.ГГГГ, пошел в сторону <адрес> и увидел у входа на станцию метро Комсомольская скопление людей. Подойдя поближе, он увидел ФИО48, лежащего на асфальтовой площадке, в луже крови. Он сообщил сотрудникам милиции, что знаком с этим мужчиной, и что зовут его ФИО49. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля потерпевший 1, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что умерший потерпевший 1 являлся его старшим братом, который в ДД.ММ.ГГГГ уехал на заработки в <адрес> Чем брат занимался в Москве, он точно не знает. О его смерти брата он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от родственников. Подробности его смерти ему неизвестны. (л.д. 154-155).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп неизвестного мужчина с колото-резаным ранением шеи. Фототаблицой к протоколу. <данные изъяты>
Рапортом сотрудника милиции о задержании подсудимый 1 п подозрению в совершении убийства. <данные изъяты>
Заключением судебно-медицинской экспертизы<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа потерпевший 1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Смерть потерпевший 1 наступила от кровопотери, развившейся вследствие повреждений тканей (кровеносных сосудов, внутренних органов, мышц, кожного покрова) при колото-резаных ранениях шеи. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимый 1 в совершении описанного преступления.
Вина подсудимый 1 в совершении преступления подтверждается изложенными в настоящем приговоре доказательствами: показаниями свидетелей, которые указывают на подсудимый 1, как на лицо совершившее преступление. Его вина подтверждается приведенными в приговоре письменными, вещественными доказательствами, которые получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ.
Собранные по делу доказательства позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что подсудимый 1 действовал умышленно и целенаправленно для лишения жизни потерпевший 1 на почве личных неприязненных отношений.
Суд не может принять во внимание показания подсудимый 1 о том, что он имел умысла на лишение жизни потерпевший 1, и защищался от нападения последнего, так как такие показания опровергаются приведенными доказательствами, а при осмотре места происшествия, возле трупа потерпевший 1, предметов, которыми он мог угрожать подсудимому, не обнаружено. Такие ФИО50 суд расценивает, как защитную позицию от предъявленного обвинения.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они конкретны, последовательны, сочетаются друг с другом и иными доказательствами по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимый 1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимый 1: ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в колони, по месту отбытия наказания, характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый 1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, подсудимый 1, признаков временного психического расстройства не обнаруживал. (т. 1, л.д. 205-207).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимый 1, суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимый 1, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также то, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимый 1 возможно в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не целесообразным применение ст. 64, 73 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимый 1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать подсудимый 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимый 1 исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении подсудимый 1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: куртку черного цвета, джинсы сине-серого цвета, бейсболку черного цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: