П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Оганян Д.Л.
подсудимого ФИО1,
защитника Третьякова В.П., представившего удостоверение № 3736, ордер № 3261, регистрационный № 77/5390
при секретаре Щетининой В.А.
а также потерпевшей ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гр-на
<адрес>, со средне-специальным образованием,
холостого, военнообязанного, на момент задержания не работавшего,
без определенного места жительства, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Мошковским районным судом Новосибирской области
по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного
ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания
2. ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом г. Москвы ч. 3 ст. 30, п
«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного
ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания
(судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке)
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес> увидел идущую в его сторону ранее незнакомую ему девушку ФИО2, <данные изъяты> причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции <адрес> и доставлен в дежурную часть <данные изъяты>, где при личном досмотре из ладони правой руки у него были изъяты две цепочки из металла желтого цвета, принадлежащие ФИО2
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> увидел идущую в его сторону ранее незнакомую ему девушку ФИО2, <данные изъяты> был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть <данные изъяты>, где в дежурной части в ходе проведения личного досмотра похищенные им золотые цепочки у него были изъяты. Признает, что совершил хищение цепочек потерпевшей ФИО2, при указанных выше обстоятельствах, <данные изъяты> При задержании похищенные цепочки не удерживал.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшей ФИО2,, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей сестрой ФИО24 примерно в ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории <данные изъяты> подбежали сотрудники милиции, которыми ФИО1 был задержан. При этом при задержании ФИО1 попытался удержать похищенное у себя. Данные золотые цепочки она приобрела где-то два года назад по 10000 рублей каждая, в связи с чем преступными действиями ФИО1 ей был причинен ущерб на общую сумму 20.000 рублей <данные изъяты>.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ на вместе со своей сестрой ФИО2 приехала на <данные изъяты> несколько мужчин, оказавшимися впоследствии сотрудниками милиции, догнали и задержали данного мужчину <данные изъяты> которого впоследствии проводили в дежурную часть <данные изъяты>
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4,, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с младшим оперуполномоченным ФИО4, ФИО6 и ФИО3 <данные изъяты> ФИО1 был задержан <данные изъяты> В дежурной части помощником дежурного <данные изъяты> был проведен в присутствии двух понятых личный досмотр ФИО1, в ходе которого, как позже ему (ФИО4) стало известно, что у ФИО1 из ладони правой руки были изъяты две цепочки из металла желтого цвета <данные изъяты>
- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6 которые в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4<данные изъяты>
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в качестве дежурного по разбору <данные изъяты> сотрудниками милиции был доставлен в дежурную часть <данные изъяты> неизвестный ему ранее гражданин, который представился как ФИО1. Со слов сотрудников милиции ФИО1 был задержан на месте совершения преступления - открытого хищения двух цепочек из металла желтого цвета у гр. ФИО2, которая в дежурной части написала заявление по факту хищения у нее двух золотых цепочек ФИО1 Перед проведением личного досмотра им ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещи не принадлежащие ему, на что ФИО1 ответил, что у него имеются не принадлежащие ему две цепочки из металла желтого цвета. Им (ФИО5) в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены две цепочки из металла желтого цвета. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. В присутствии двух понятых обнаруженные у ФИО1 при личном досмотре вещи были изъяты <данные изъяты>
Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения и находит их объективными доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований к оговору подсудимого.
Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вкотором она просит привлечь к уголовной неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> причинив ей ущерб на сумму 20.000 рублей <данные изъяты>
- рапортом младшего оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании и доставления в дежурную часть <данные изъяты> ФИО1, открыто похитившего имущество ФИО2 <данные изъяты>
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра в дежурной части <данные изъяты> в присутствии двух понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты две цепочки из металла желтого цвета, принадлежащие ФИО2 <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у дежурного по разбору <данные изъяты> ФИО5 двух цепочек из металла желтого цвета, которые были похищены ФИО1 у ФИО2 <данные изъяты>
- протоколом осмотра двух цепочек из металла желтого цвета, похищенных ФИО1 у ФИО2 <данные изъяты>
Суд оценил версии подсудимого <данные изъяты> находит данные версии не соответствующими действительности, направленными на смягчение ответственности за содеянное. Данные версии опровергаются вышеприведенной совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе исследованными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей ФИО2,. свидетелей ФИО7. ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, оценка которым была дана судом выше и которым суд доверяет и из которых усматривается факт открытого хищения ФИО1 имущества потерпевшей <данные изъяты>
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства
Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, выразившееся в том, что он, сознавая незаконный характер своих противоправных действий, имея умысел на хищение имущества потерпевшей ФИО2,. <данные изъяты> причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления сразу же с похищенным был задержан и не имел реальной возможности им распорядиться по своему усмотрению.
Суд отмечает, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное возвращено потерпевшей, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту заключения, не отрицал факт хищения имущества у потерпевшей ФИО2, в то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд признает отягчающим вину подсудимого обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 18 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу - похищенные две цепочки из металла желтого цвета хранящиеся у потерпевшей ФИО2 <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - похищенные две цепочки из металла желтого цвета хранящиеся у потерпевшей ФИО2 <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы
Председательствующий