№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Мещанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12
С участием государственного обвинителя - помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора ФИО2,
Подсудимого ПОДСУДИМЫЙ,
Защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №-А,
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев уголовное дело в отношении:
ПОДСУДИМЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего <адрес>», с высшим образованием, военнообязанного, зарегистрированного для проживания: <адрес>, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПОДСУДИМЫЙ совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В не установленные время и месте, при не установленных обстоятельствах, у не установленного лица, ПОДСУДИМЫЙ приобрел, для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство - <данные изъяты>, которое стал незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ., при входе в № <адрес>, расположенной в районе <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками <адрес> ЛУВД по подозрению в хранении наркотических средств и доставлен в дежурную часть <адрес> ЛУВД, расположенную в районе <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у него из сумки, находившейся при нем, был обнаружен и изъят 1 сверток, внутри которого находились три свертка с веществом, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является наркотическим средством - <данные изъяты> что относится к крупному размеру, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».
В судебном заседании ПОДСУДИМЫЙ свою вину в совершении преступления не признал и показал: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы домой по адресу: <адрес>. Подъехав к дому, он на придворовой площадке припарковал автомобиль, пошел к подъезду №, в этот момент на него налетели неизвестные мужчины, затащили его в машину <данные изъяты>, стали светить в лицо фонариком. Среди мужчин он узнал СВИДЕТЕЛЬ1, который ранее в ДД.ММ.ГГГГ преследовал его, <данные изъяты> Всего оперативных сотрудников было № человек, с ним в машине были СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ3 и СВИДЕТЕЛЬ2, остальные четверо в автомобиле <данные изъяты>, их фамилии он не знает. Его привезли в <адрес> ЛУВД, на первом этаже поставили его лицом к стенке. Сумку, которая висела у него впереди, СВИДЕТЕЛЬ3 перевесил назад и стал в ней рыться. Затем СВИДЕТЕЛЬ1 сказал ему, что если он согласится подписать документы, то его «оформят по-мелочи», а если откажется, то ему подкинут наркотики в крупном размере. Он согласился на первый вариант, СВИДЕТЕЛЬ1 подошел и положил ему в сумку сверток с наркотическим веществом-героин. Затем пришел дежурный СВИДЕТЕЛЬ4 и двое понятых. СВИДЕТЕЛЬ4 под диктовку СВИДЕТЕЛЬ3 писал протокол личного досмотра, никаких вопросов ему не задавал, а фактически досмотр производил СВИДЕТЕЛЬ3. В процессе досмотра он обнаружил, что у него из сумки пропали деньги в сумме <данные изъяты>. Он спросил, где его деньги, на что СВИДЕТЕЛЬ1 сказал, что забрал их в качестве морального ущерба. Он расписался в протоколе досмотра. После досмотра его отвезли на медосвидетельствование, он сдал анализ, никаких документов не подписывал. Затем его снова привезли в ЛУВД, поместили в камеру, а утром СВИДЕТЕЛЬ1 предложил ему найти людей, которые занимаются наркотиками, они обменялись телефонами и его отпустили.
Вина ПОДСУДИМЫЙ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, согласно имеющейся оперативной информации, им, совместно с оперуполномоченными СВИДЕТЕЛЬ3 и СВИДЕТЕЛЬ2, после ДД.ММ.ГГГГ ночи по адресу: <адрес>, возле <данные изъяты>, был задержан ПОДСУДИМЫЙ по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. ПОДСУДИМЫЙ на служебном автомобиле <данные изъяты> был ими доставлен в дежурную часть <адрес> ЛУВД, где был произведен личный досмотр ПОДСУДИМЫЙ Впоследствии ему стало известно, что у ПОДСУДИМЫЙ было изъято наркотическое средство - <данные изъяты>. Им был составлен рапорт по факту задержания ПОДСУДИМЫЙ Ранее с ПОДСУДИМЫЙ он никогда не общался, деньги у него не вымогал, не угрожал, наркотики ДД.ММ.ГГГГ ему не подбрасывал. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, из которых следует: По информации, полученной от СВИДЕТЕЛЬ1, он, совместно с СВИДЕТЕЛЬ1 и СВИДЕТЕЛЬ3 ночью ДД.ММ.ГГГГ выехали по адресу: <адрес> для задержания лица, подозреваемого в причастности к незаконному обороту наркотиков. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ночи ДД.ММ.ГГГГ к дому по указанному адресу подъехал ранее незнакомый ему ПОДСУДИМЫЙ, возле <адрес> № они задержали ПОДСУДИМЫЙ, на служебном автомобиле <данные изъяты> доставили его в дежурную часть <адрес> ЛУВД. При производстве личного досмотра ПОДСУДИМЫЙ он не участвовал, впоследствии ему стало известно, что у ПОДСУДИМЫЙ были изъяты наркотические средства. Наркотики ДД.ММ.ГГГГ ПОДСУДИМЫЙ он не подбрасывал, не угрожал, деньги не вымогал.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ на основании оперативной информации, разработкой которой занимался СВИДЕТЕЛЬ1, они совместно с СВИДЕТЕЛЬ1 и СВИДЕТЕЛЬ2 выехали по адресу: <адрес>. СВИДЕТЕЛЬ1 описал лицо, для задержания которого они прибыли по указанному адресу, подозреваемого в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Осуществляя наблюдение, они увидели что ПОДСУДИМЫЙ вечером ДД.ММ.ГГГГ уехал на автомобиле <данные изъяты> от своего дома, а спустя ДД.ММ.ГГГГ ночью ДД.ММ.ГГГГ подъехал к дому, вышел из машины и направился к подъезду. Они вышли из машины, подошли к ПОДСУДИМЫЙ, представились, объяснили причину задержания и предложили ПОДСУДИМЫЙ проследовать с ними в дежурную часть. ПОДСУДИМЫЙ был ими доставлен на служебном автомобиле в дежурную часть <адрес> ЛУВД, где дежурный произвел его личный досмотр. Сам он при производстве личного досмотра ПОДСУДИМЫЙ не присутствовал, об изъятии у него наркотических средств узнал от коллег. Ранее никогда ПОДСУДИМЫЙ он не видел, не преследовал его, не задерживал и деньги не вымогал, ДД.ММ.ГГГГ наркотики ПОДСУДИМЫЙ не подбрасывал.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ4, из которых следует: Ночью ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ ночи он находился в комнате отдыха оперативных дежурных <адрес> ЛУВД. Помощник оперативного дежурного вызвал его, сообщив, что оперативными работниками <данные изъяты> доставлен гражданин по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Он дал указание пригласить понятых. Когда пришли понятые, в комнате для опроса несовершеннолетних, напротив дежурной части он, в присутствии понятых произвел личный досмотр ПОДСУДИМЫЙ На его вопрос о наличии при себе запрещенных к свободному обороту веществ, ПОДСУДИМЫЙ ответил, что у него в сумке находятся наркотические средства. ПОДСУДИМЫЙ добровольно выдал наркотические средства, при этом он не помнит, кто именно: он сам или ПОДСУДИМЫЙ, доставал из сумки сверток с наркотиками. Сверток был завернут в черный полиэтиленовый пакет, внутри него находились еще три маленьких пакетика с веществом белого цвета. ПОДСУДИМЫЙ пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему. По факту досмотра был составлен протокол, к котором расписались он, понятые и ПОДСУДИМЫЙ. Сверток с наркотическим средством был упакован в конверт, заклеен, скреплен печатью №, сделана пояснительная надпись, на конверте также расписались понятые, он и ПОДСУДИМЫЙ, после чего наркотическое вещество было направлено на исследование в <адрес>. Исследованием было установлено, что в свертках находится <данные изъяты>. Один из оперативных сотрудников составил рапорт о задержании ПОДСУДИМЫЙ, который был им зарегистрирован в КУСП, после чего весь материал передан следователю.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ5, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ ночи его и его коллегу СВИДЕТЕЛЬ6 сотрудники милиции пригласили для участия в качестве понятых. В дежурной части <адрес> ЛУВД находился ранее незнакомый ему ПОДСУДИМЫЙ, который был досмотрен сотрудником милиции в гражданской форме одежды. ПОДСУДИМЫЙ был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, ПОДСУДИМЫЙ пояснил, что у него при себе в сумке имеются наркотические средства. У Клинова при себе была сумка, из данной сумки был изъят пакетик, в котором находились еще три пакетика, в которых было вещество белого цвета, похожее на пластилин. На вопрос сотрудника милиции ПОДСУДИМЫЙ ответил, что наркотическое средство является <данные изъяты> и принадлежит ему. У ПОДСДУИМЫЙ были также изъяты личные вещи: кошелек, деньги, удостоверение, которые он доставал сам. ПОДСУДИМЫЙ заявил, что у него сотрудники милиции похитили деньги. Был составлен протокол личного досмотра, в котором он и СВИДЕТЕЛЬ6 расписались, наркотическое средство было упаковано в конверт. Давления либо насилия на ПОДСУДИМЫЙ не оказывалось.
Оглашенными показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ6, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, его пригласил сотрудник милиции в дежурную часть <адрес> ЛУВД для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее ему неизвестного мужчины, который назвался ПОДСУДИМЫЙ. Перед началом досмотра ПОДСУДИМЫЙ сотрудником милиции, который проводил досмотр, был задан ПОДСУДИМЫЙ вопрос, имеются ли при нем предметы и вещи, запрещенные к свободному обороту, предложив выдать указанные вещи и предметы, на что ПОДСУДИМЫЙ ответил, что при себе имеет наркотическое средство. В сумочке, принадлежащей ПОДСУДИМЫЙ был обнаружен сверток. Этот сверток был развернут для обозрения, в нем находились еще три маленьких свертка с веществом белого цвета. Данные свертки, обнаруженные у ПОДСУДИМЫЙ, были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью, на данном конверте все присутствующие поставили свои подписи (л№).
Вина ПОДСУДИМЫЙ подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ1 и подозреваемым ПОДСУДИМЫЙ, в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания (л.д. №);
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ3 и подозреваемым ПОДСУДИМЫЙ, в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания (л.д. №
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ4 и подозреваемым ПОДСУДИМЫЙ, в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания (л.д. №);
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ5 и подозреваемым ПОДСУДИМЫЙ, в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания (л.№
- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и рапортом оперуполномоченного СВИДЕТЕЛЬ3 о наличии оперативной информации в отношении ПОДСУДИМЫЙ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№);
- протоколом личного досмотра ПОДСУДИМЫЙ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на вопрос дежурного ПОДСУДИМЫЙ пояснил, что имеет при себе наркотические средства, что все имеющиеся при нем вещи принадлежат ему, в ходе досмотра у ПОДСУДИМЫЙ из сумки был изъят сверток, в котором находились три маленьких свертка с камнеобразным веществом белого цвета (№
- протоколом медицинского освидетельствования ПОДСУДИМЫЙ от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого ПОДСУДИМЫЙ отказался, где также указано, что первый анализ был сфальсифицирован (л.д. №
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты> (л.д. №
- протоколом проверки показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3 на месте, в ходе которого он указал место задержания ПОДСУДИМЫЙ (л.д. №
- протоколом осмотра и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: конверта с наркотическим веществом (л.д. №
Судом также были допрошены свидетели со стороны защиты СВИДЕТЕЛЬ7 и СВИДЕТЕЛЬ8
Допрошенная судом свидетель СВИДЕТЕЛЬ7 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее брат ПОДСУДИМЫЙ не пришел домой ночевать, впоследствии со слов брата ей стало известно, что сотрудники милиции вымогали у него деньги, угрожая в противном случае подбросить ему наркотики. ПОДСУДИМЫЙ неоднократно прокалывали колеса у машины, преследовали его. В ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ее брат ПОДСУДИМЫЙ был задержан, со слов ПОДСУДИМЫЙ ей стало известно, что его задержали те сотрудники милиции, которые ранее вымогали у него деньги. Наркотические средства ее брат не употребляет, сбытом наркотиков не занимается.
Допрошенный судом свидетель СВИДЕТЕЛЬ8 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ПОДСУДИМЫЙ и попросил деньги в сумме <данные изъяты>. Он сказал, чтобы ПОДСУДИМЫЙ приехал к нему домой. ПОДСУДИМЫЙ приехал, рассказал, что неизвестные лица, представившиеся сотрудниками милиции, напали на него возле дома, требовали деньги, угрожали подбросить наркотики, забрали документы, ключи на машину, деньги. ПОДСУДИМЫЙ находился у него дома до утра, после чего он отвез его домой. Впоследствии, после задержания ПОДСУДИМЫЙ в ДД.ММ.ГГГГ года, ему стало известно со слов ПОДСУДИМЫЙ, что его задержали те сотрудники милиции, которые в ДД.ММ.ГГГГ вымогали у него деньги.
На основании исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ПОДСУДИМЫЙ в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана. Имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд соглашается с заключением эксперта, так как оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, его выводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Вина ПОДСУДИМЫЙ подтверждается показаниями свидетелей, которые являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, вышеприведенными судом. Суд доверяет показаниям свидетелей - сотрудников милиции, понятых, поскольку не усматривает с их стороны оснований для оговора подсудимого.
Понятые показали, что ПОДСУДИМЫЙ на вопрос дежурного сам заявил, что у него имеются при себе наркотические вещества, что наркотики принадлежат ему. Ранее ни с кем из понятых ПОДСУДИМЫЙ знаком не был, соответственно свидетели СВИДЕТЕЛЬ6 и СВИДЕТЕЛЬ5 являются лицами, незаинтересованными в исходе данного уголовного дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности их показаний. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ5 был допрошен неоднократно, в ходе следствия, в судебном заседании, а также на очной ставке с подозреваемым, его показания последовательны, противоречий в них суд не усматривает.
Показания подсудимого ПОДСУДИМЫЙ суд оценивает критически, расценивает их как избранный способ защиты, стремление избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Показания ПОДСУДИМЫЙ о том, что его досмотр производил не дежурный СВИДЕТЕЛЬ4 и о том, что понятые были знакомы с сотрудниками милиции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Допрошенный судом свидетель СВИДЕТЕЛЬ4 пояснил, что он лично производил досмотр ПОДСУДИМЫЙ, составлял протокол, при этом присутствовали понятые. Находился он в этот момент в форменном обмундировании или нет, он не помнит, так как досмотр производился в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ночи, во время отдыха оперативного дежурного. Он был вызван из комнаты отдыха, где он отдыхал, во время отдыха он снимает форменное обмундирование, а потому мог не успеть переодеться. Протокол личного досмотра подписан дежурным СВИДЕТЕЛЬ4. Что касается понятых, то свидетель СВИДЕТЕЛЬ5 показал, что ранее с сотрудником милиции, производившим личный досмотр знаком не был, фамилию его не знает, в связи с чем его показания согласуются с показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ4.
Свидетели СВИДЕТЕЛЬ7 и СВИДЕТЕЛЬ8 о том, что у ПОДСУДИМЫЙ сотрудники милиции вымогали деньги в ДД.ММ.ГГГГ, знали только со слов самого ПОДСУДИМЫЙ. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ7 являясь <данные изъяты>, стремится смягчить его положение, суд учитывает, что она вправе не свидетельствовать против своих близких родственников. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 пояснил, что оперативная разработка деятельности ПОДСУДИМЫЙ действительно велась, велось наблюдение за ПОДСУДИМЫЙ, а потому суд не исключает возможность того, что ПОДСУДИМЫЙ мог заметить наблюдение.
Кроме того, доводы ПОДСУДИМЫЙ о незаконных действиях сотрудников милиции были проверены в ходе следствия, в возбуждении уголовного дела в отношении СВИДЕТЕЛЬ1 и СВИДЕТЕЛЬ3 было отказано.
Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 о том, что на основании оперативной информации, имелись основания полагать о наличии связей ПОДСУДИМЫЙ с сотрудниками милиции, суд находит объективными, поскольку у ПОДСУДИМЫЙ изъято в ходе личного досмотра удостоверение внештатного сотрудника органов внутренних дел. Материал проверки в отношении ПОДСУДИМЫЙ в тот же день был направлен в <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, однако был возвращен в <адрес> ЛУВД по подследственности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело и было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы защитника о том, что сотрудники органов внутренних дел на транспорте не могли производить задержание ПОДСУДИМЫЙ на неподведомственной им территории, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела и показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 следует, что в отношении ПОДСУДИМЫЙ производились оперативно-розыскные мероприятия, разработка в течение длительного времени велась именно сотрудниками <адрес> ЛУВД на основании полученной оперативной информации, а потому суд не усматривает процессуальных нарушений в этой части.
Органами предварительного следствия действия ПОДСУДИМЫЙ квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Государственный обвинитель поддержал квалификацию, которая была дана действиям ПОДСУДИМЫЙ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд не может согласиться с квалификацией, которая была дана органами предварительного следствия, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства ПОДСУДИМЫЙ не установлены, квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств, подлежит исключению из объема обвинения.
Действия подсудимого ПОДСУДИМЫЙ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая наказание подсудимому ПОДСУДИМЫЙ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, выводы амбулаторной судебно-наркологической экспертизы. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ПОДСУДИМЫЙ возможны без изоляции его от общества, а потому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ПОДСУДИМЫЙ в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ПОДСУДИМЫЙ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Мещанский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий