№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО17
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ПОДСДУИМЫЙ,
защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №,
переводчика ФИО4, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ПОДСДУИМЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца участка Шахмат, <адрес> <адрес> гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, со слов имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПОДСДУИМЫЙ совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ПОДСДУИМЫЙ, находясь в общественном месте, в вагоне электропоезда на перегоне между станциями <адрес> имея умысел на совершение грубого нарушения общественного порядка, пренебрегая нормами поведения в обществе, в результате спровоцированного им конфликта с ПОТЕРПЕВШИЙ, в присутствии пассажиров, демонстрируя нож используемый в качестве оружия, после чего в продолжении хулиганских действий, выйдя на платформу станции <адрес>, распложенной по адресу: <адрес>, вместе с СВИДЕТЕЛЬ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ, - он выражая явное неуважение к обществу, и осознавая это, беспричинно из хулиганских побуждений нанес ПОТЕРПЕВШИЙ удар ножом причинив тем самым последнему телесное повреждение: непроникающую колото-резаную рану верхней трети передневнутренней поверхности левого бедра, причинившую легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), при этом не реагируя на замечания СВИДЕТЕЛЬ1 продолжая хулиганские действия с ножом в руке направился к последнему, однако был остановлен ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего скрылся с места преступления.
Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ПОДСДУИМЫЙ, находясь на платформе станции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на совершение насильственных действий умышленно нанес ПОТЕРПЕВШИЙ один удар ножом в область внутренней поверхности левого бедра, причинив тем самым последнему телесное повреждение: непроникающую колото-резаную рану верхней трети передневнутренней поверхности левого бедра, причинившую легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Подсудимый ПОДСДУИМЫЙ, в судебном заседании, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал себя виновным частично и показал: ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он ехал в первом вагоне электропоезда метро по радиальной линии от станции <адрес> В перегоне между станциями он разговаривал по телефону, неожиданно поезд резко остановился, он правым плечом ударился о потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ. ПОТЕРПЕВШИЙ сказал ему, что надо держаться, он ответил, что много народу, невозможно держаться. Потерпевший стал его оскорблять, называть «чеченцем», «дагестанцем». Когда поезд остановился на станции, он был ближе к дверям и первым вышел на платформу. За ним вышли ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ1. Он попытался уйти, но потерпевший схватил его сзади рукой и сказал, что надо поговорить. Он не стерпел, согласился поговорить, между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой потерпевший поднял на него руку. Он опередил потерпевшего и ударил его рукой по туловищу. СВИДЕТЕЛЬ1 ударил его пакетом. Тогда он вынул из чехла на поясе нож, чтобы припугнуть ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ1, чтобы они отстали. Он подумал, что они «скинхеды» и стал размахивать ножом перед собой и случайно задел ногу потерпевшего. Увидев у потерпевшего кровь, он предложил ему пойти с ним, но ПОТЕРПЕВШИЙ отказался. Он вышел на улицу один и пошел в офис <адрес>, где его задержали сотрудники милиции.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, судом оглашены его показания в качестве обвиняемого, которые он давал в ходе предварительного следствия, в которых утверждал, что в вагоне поезда выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшего, достал нож, после чего первым вышел на платформу, развернулся, увидел перед собой потерпевшего, и, озлобленный происходящим, замахнулся на потерпевшего ножом и нанес ему удар ножом в ногу (№
Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он со своим коллегой СВИДЕТЕЛЬ1 на станции <адрес> совершили посадку в электропоезд, следующий до станции <адрес>». Непосредственно перед закрытием дверей в вагон забежал ранее незнакомый молодой человек, как впоследствии оказалось ПОДСДУИМЫЙ, который встал недалеко от них. По пути следования на перегоне между ст. метро <адрес>» электропоезд резко начал тормозить, от чего ПОДСДУИМЫЙ покачнулся и всем своим телом навалился на него, и он сам чуть не упал. Он сделал ПОДСДУИМЫЙ замечание, и сказал последнему в нормальной форме, что нужно держаться за поручни, когда находишься в электропоезде. В ответ ПОДСДУИМЫЙ начал эмоционально выражаться в его адрес нецензурной бранью, он просил ПОДСДУИМЫЙ успокоиться. В этот момент он увидел, как ПОДСДУИМЫЙ достал из правого кармана своих джинс складной нож, и, разложив его, начал размахивать указанным ножом перед ним. Увидев происходящие, рядом стоящие пассажиры расступились и отошли в другой конец вагона. СВИДЕТЕЛЬ1 спокойно попросил ПОДСДУИМЫЙ успокоиться и убрать нож, так как можно уладить их конфликт словами. На замечание СВИДЕТЕЛЬ1 ПОДСДУИМЫЙ никак не отреагировал и продолжил размахивать перед ними своим ножом, при этом ПОДСДУИМЫЙ сказал, что они сейчас выйдут на платформу и разберутся там. В этот момент электропоезд уже подошел к платформе ст. метро <адрес> После открытия дверей электропоезда ПОДСДУИМЫЙ вышел из вагона на платформу, при этом вышеуказанный нож по-прежнему находился у него в правой руке. Он и СВИДЕТЕЛЬ1 также вышли из вагона на платформу вслед за ПОДСДУИМЫЙ, при этом он подумал, что конфликт между ними и ПОДСДУИМЫЙ исчерпан. Оказавшись на платформе, он увидел, что ПОДСДУИМЫЙ резко повернулся к нему, схватил его своей левой рукой за одежду. Он также хотел схватить ПОДСДУИМЫЙ за одежду, чтобы оттолкнуть его от себя, однако в следующий момент он увидел, что ПОДСДУИМЫЙ начал замахиваться на него правой рукой, в которой находился нож. ПОДСДУИМЫЙ хотел нанести ему удар ножом в область живота, но он смог увернуться, и в этот момент почувствовал сильную боль в области внутренней поверхности левого бедра в районе паха и увидел, что по его ноге течет кровь. Испугавшись, что ПОДСДУИМЫЙ продолжит свои хулиганские действия и попытается нанести ему еще удары ножом, он немного отошел в сторону. В это время СВИДЕТЕЛЬ1 сделал ПОДСДУИМЫЙ очередное замечание и попросил его прекратить свои хулиганские действия и убрать нож. На это ПОДСДУИМЫЙ опять выразился нецензурной бранью, и, продолжая держать в руке нож, повернулся в сторону СВИДЕТЕЛЬ1, отчего последний испугавшись, выставил вперед руку, в которой находился пакет с обувью. Он попытался выхватить у ПОДСДУИМЫЙ из руки нож, но последний опять схватил его за одежду. В этот момент он почувствовал резкую боль в ноге и начал падать. Увидев это, ПОДСДУИМЫЙ неожиданно отпустил его и быстрыми шагами направился в центр платформы, после чего пропал из их поля зрения. О случившемся они с СВИДЕТЕЛЬ1 сообщили дежурной по станции, которая вызвала сотрудников милиции скорую помощь. Когда он находился в машине скорой помощи, к нему подошли сотрудники милиции, рядом с которыми он увидел ПОДСДУИМЫЙ, и сразу же сообщил сотрудникам милиции, указывая при этом на ПОДСДУИМЫЙ, что это именно он порезал его ножом, так как он хорошо запомнил его лицо и совершенно точно его опознал №
Оглашенными показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он со своим коллегой ПОТЕРПЕВШИЙ. на станции «Комсомольская» - радиальная Московского метрополитена совершили посадку в электропоезд, следующий до станции «<адрес> Непосредственно перед закрытием дверей в вагон забежал ранее незнакомый молодой человек, как впоследствии оказалось ПОДСДУИМЫЙ, который встал недалеко от них. По пути следования на перегоне между ст. метро <адрес>» электропоезд резко начал тормозить, от чего ПОДСДУИМЫЙ покачнулся и всем своим телом навалился на ПОТЕРПЕВШИЙ, отчего последний чуть не упал. ПОТЕРПЕВШИЙ сделал ПОДСДУИМЫЙ замечание и сказал что нужно держаться за поручни. ПОДСДУИМЫЙ в резкой грубой форме начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, ПОТЕРПЕВШИЙ попросил ПОДСДУИМЫЙ успокоиться. В этот момент он увидел в правой руке у ПОДСДУИМЫЙ нож, однако когда последний его достал он не заметил. ПОДСДУИМЫЙ начал размахивать перед ними ножом, при этом пассажиры ехавшие с ними в вагоне перешли в другой конец вагона. Испугавшись, что ПОДСДУИМЫЙ может применить свой нож в отношении них, он попросил ПОДСДУИМЫЙ успокоится и убрать нож, чтобы не пугать ни их, ни окружающих пассажиров, и что они могут словами уладить происходящий конфликт. Но ПОДСДУИМЫЙ не успокоился и продолжил размахивать ножом перед ними, при этом он сказал, что сейчас они выйдут на платформу, где окончательно разберутся. Когда электропоезд подошел к ст. метро <адрес>», ПОДСДУИМЫЙ вышел из вагона на платформу, а вслед за ним вышли они, при этом ПОТЕРПЕВШИЙ вышел первым вслед за ПОДСУДИМЫЙ В следующий момент он заметил, что ПОДСДУИМЫЙ резко развернулся к ПОТЕРПЕВШИЙ и схватил его за одежду, в правой руке у ПОДСДУИМЫЙ все еще находился нож. ПОТЕРПЕВШИЙ также схватил ПОДСДУИМЫЙ за одежду, а последний начал замахиваться на него ножом и попытался нанести ПОТЕРПЕВШИЙ удар ножом в область живота, но в последний момент ПОТЕРПЕВШИЙ удалось увернуться. Еще больше испугавшись происходящего, он снова попросил ПОДСДУИМЫЙ успокоится и убрать нож, однако последний еще раз выругавшись в его адрес нецензурной бранью, повернулся к нему. Испугавшись этого, он выставил вперед руку в которой находился пакет с обувью, тем самым пытаясь защититься. Затем ПОТЕРПЕВШИЙ попытался схватить ПОДСДУИМЫЙ за одежду и тем самым попытаться забрать у него нож. Он увидел, что по ноге ПОТЕРПЕВШИЙ шла кровь и он начал опускаться на колени, а ПОДСДУИМЫЙ отпустив его, быстрыми шагами направился в центр платформы, после чего пропал из их поля зрения. О случившемся они с ПОТЕРПЕВШИЙ сообщили дежурной по станции, которая вызвала сотрудников милиции скорую помощь. Когда они находились в комнате милиции, в нее зашли сотрудники милиции вместе с ПОДСДУИМЫЙ, и он сразу же указал милиционерам, что именно ПОДСДУИМЫЙ порезал ПОТЕРПЕВШИЙ ножом, так как хорошо запомнил его и ни с кем не мог бы перепутать. После этого сотрудники милиции вместе с ПОДСДУИМЫЙ направились к машине скорой помощи, где находился ПОТЕРПЕВШИЙ, и последний также подтвердил, что ПОДСДУИМЫЙ, именно тот человек, который порезал его ножом (л.д№
Оглашенными показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кабине дежурной станции метро «<адрес> К ней с просьбой вызвать бригаду скорой медицинской помощи обратились двое ранее незнакомых молодых человека, как впоследствии оказалось СВИДЕТЕЛЬ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ, у последнего левая нога была вся в крови. Он вызвала дежурную ФИО18 и сообщила сотрудникам милиции. ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил сотруднику милиции, что в вагоне электропоезда на перегоне между станциями <адрес>» у них произошел словесный конфликт с неизвестным им лицом кавказской национальности. В ходе данного конфликта неизветсный достал нож, и в тот момент когда они находились на платформе ст. метро «<адрес> нанес ПОТЕРПЕВШИЙ удар ножом в область левой ноги, после этого скрылся. СВИДЕТЕЛЬ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ в сопровождении сотрудника милиции направились в комнату милиции для дальнейшего разбирательства (л.д№).
Оглашенными показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в <данные изъяты> в качестве понятого, где был произведен личный досмотр ранее незнакомого гражданина ПОДСДУИМЫЙ Перед началом досмотра ПОДСДУИМЫЙ на вопрос дежурного пояснил. Что запрещенных в свободному обороту и добытых преступным путем предметов и веществ при себе не имеет. В его присутствии и присутствии второго понятого у ПОДСДУИМЫЙ были изъяты: два сотовых телефона <данные изъяты> различные документы на его имя, деньги в сумме примерно 80 рублей и какая-то мелочь. Помимо вышеуказанных вещей с брючного ремня у ПОДСДУИМЫЙ был изъят матерчатый чехол зеленого цвета, в котором находился раскладной нож, раскладывающийся при нажатии кнопки. На лезвии ножа имеется отверстие овальной формы, а на рукоятке имеются две вставки из дерева. ПОДСДУИМЫЙ заявил, что все изъятые у него вещи принадлежат ему. Все изъятые у последнего вещи в его присутствии были переписаны в протокол личного досмотра, а нож с чехлом упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет №, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, опечатанный оттиском печати № и скрепленный подписями понятых. (л.д№).
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ4 показал суду: в ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ему поступило сообщение, что на станции метро <адрес>» нанесли ножевое ранение. Он прибыл на место, потерпевший Селемонов пояснил, что неизвестный мужчина зашел в поезд на станции <адрес>, когда поезд качнуло, он завалился на плечо потерпевшему, на что он сделал мужчине замечание. Между ними возникла словесная перебранка, после чего. Когда они вышли на платформу, мужчина нанес ему удар ножом в ногу. У ПОТЕРПЕВШИЙ была рана на ноге, текла кровь. ПОТЕРПЕВШИЙ сообщил приметы нападавшего: борода, тюбетейка, черная куртка, лицо кавказской национальности. По указанным приметам, путем опроса прохожих удалось установить местонахождение нападавшего, которым оказался ПОДСДУИМЫЙ ПОДСДУИМЫЙ был задержан ими в офисе <данные изъяты>», на их вопрос он пояснил, что нанес ножевое ранение потерпевшему, так как он мужчина и драться нехорошо. ПОДСДУИМЫЙ подвели к потерпевшему и последний опознал его. ПОДСДУИМЫЙ также опознал друг потерпевшего.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ5, которые он дал в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетеля, которые он давал в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение, что на станции метро <адрес>» порезали человека. Он спустился на платформу, увидел двух молодых людей, один из которых был ранен в ногу и у него текла кровь. По его указанию дежурная под станции вызвала наряд скорой медицинской помощи, а потерпевшего и его друга он проводил в комнату милиции, куда прибыл начальник отделения <адрес> СВИДЕТЕЛЬ4. Со слов потерпевшего, в вагоне поезда у него с ПОДСДУИМЫЙ возник конфликт, в ходе которого ПОДСДУИМЫЙ достал нож и ударил его в ногу. Потерпевший также сообщил приметы нападавшего: лицо кавказской национальности, борода, черные волосы, черная вязаная шапка. В ходе ОРМ СВИДЕТЕЛЬ4 по приметам в офисе <данные изъяты>» был задержан ПОДСДУИМЫЙ, которого подвели к потерпевшему и последний опознал ПОДСДУИМЫЙ, как лицо, совершившее преступление. Друг потерпевшего также опознал ПОДСДУИМЫЙ. (л№).
Вина ПОДСДУИМЫЙ подтверждается также письменными документами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ в котором просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на станции «<адрес> беспричинно, из хулиганских побуждений, в результате им же спровоцированного конфликта нанесло ему удар ножом, причинив тем самым телесные повреждения - колото-резаную рану левого бедра (л.д№
- протоколом личного досмотра ПОДСДУИМЫЙ, в ходе которого у него из чехла на брючном ремне был изъят нож (л.д. №
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у ПОТЕРПЕВШИЙ обнаружено телесное повреждение: непроникающая колото-резаная рана верхней трети передневнутренней поверхности левого бедра, могла образоваться от ударного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством - причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно (л.д. №
- заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, нож с чехлом, изъятый у гр-на ПОДСДУИМЫЙ, изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом производства КНР и к категории холодного оружия не относится (№
-протоколом предъявления предмета для опознания - в ходе которого потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ опознал нож, которым ПОДСДУИМЫЙ нанес ему ножевое ранение (л.д.№
- протоколом осмотра предметов: ножа с чехлом (л.д. №
- протокол осмотра предметов: <данные изъяты> (л.д№
-постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств<данные изъяты> (л.д.№
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд соглашается с заключениями экспертов, так как оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, его выводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Суд считает, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ и свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 в ходе следствия давали правдивые показания, оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Показания потерпевшего и свидетеля суд находит логичными, последовательными, согласующимися с протоколом осмотра видеозаписи и оглашенными судом показаниями обвиняемого ПОДСДУИМЫЙ, которые он давал в ходе предварительного следствия, а также другими письменными доказательствами по делу, в частности заключением судебно-медицинского эксперта.
Оценивая показания обвиняемого ПОДСДУИМЫЙ, данные им в ходе предварительного следствия, от которых он отказался в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку не усматривает у ПОДСДУИМЫЙ оснований свидетельствовать против себя. Допрошен он был с участием защитника, в протоколе указано, что в услугах переводчика он не нуждался на момент производства допроса. Защитник подтвердила суду законность проведенных с ПОДСДУИМЫЙ следственных действий. Кроме того, показания обвиняемого ПОДСДУИМЫЙ полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно заключения эксперта, потерпевшему была причинена колото-резанная рана, которая причинена ударным воздействием, из чего суд делает вывод, что следует доверять первоначальным показаниям ПОДСДУИМЫЙ в качестве обвиняемого, поскольку он утверждал, что замахнулся ножом на потерпевшего и попал ему в ногу, в то время, как суду ПОДСДУИМЫЙ пояснил, что размахивал перед собой ножом, обороняясь, и случайно задел потерпевшего. Однако характер и механизм образования повреждений свидетельствует о целенаправленном нанесении удара предметом, обладающим колюще-режущим свойством.
Нанесению удара ножом предшествовал конфликт с потерпевшим, который начался еще в вагоне поезда. Оценивая все представленные суду доказательства, суд усматривает в действиях ПОДСДУИМЫЙ признаки хулиганства. Свои преступные действия ПОДСДУИМЫЙ начал совершать еще в вагоне электропоезда, в общественном месте, в замкнутом пространстве, при большом скоплении пассажиров, в ходе конфликта выражаясь нецензурной бранью в адрес потерпевшего, демонстрируя при этом нож, тем самым противопоставляя себя окружающим, пренебрегая нормами морали и нравственности и общепринятыми правилами поведения в обществе. По утверждению свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 и потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, в тот момент, когда ПОДСДУИМЫЙ достал в вагоне нож, пассажиры, ехавшие с ними в вагоне, перешли на другой конец вагона. Однако ПОДСДУИМЫЙ, игнорируя других пассажиров поезда, свои преступные действия, несмотря на замечания и просьбы СВИДЕТЕЛЬ1 не прекратил и продолжил их уже на платформе. Как следует из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, оглашенных показаний обвиняемого ПОДСДУИМЫЙ и данных протокола осмотра видеозаписи, ПОДСДУИМЫЙ сразу, как только вышел из вагона, развернулся и нанес потерпевшему удар ножом, что свидетельствует о том, что нож уже был у него в руках. В дальнейшем, ПОДСДУИМЫЙ сразу не прекратил своих преступных действий, предпринял попытку снова подойти с ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ1, попытавшемуся оказать сопротивление, и только после этого скрылся с места совершения преступления. При этом суд учитывает, что конфликт произошел по инициативе ПОДСДУИМЫЙ, а выражения в его адрес со стороны потерпевшего «чеченец», «дагестанец», суд не может признать оскорбительными, угроз или насильственных действий в адрес ПОДСДУИМЫЙ потерпевший и свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 не совершали и не высказывали. ПОДСДУИМЫЙ нанес потерпевшему удар ножом, используя малозначительный повод, имея прямой умысел на совершение хулиганских действий, самостоятельно спровоцировав конфликтную ситуацию.
Действия ПОДСДУИМЫЙ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, причины, послужившие совершению преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление. С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающего наказания суд признает наличие у него малолетнего ребенка, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ПОДСДУИМЫЙ невозможны без изоляции его от общества. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Местом отбывания наказания суд определяет исправительную общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.
Заявленный по делу Мещанским межрайонным прокурором <адрес> гражданский иск в пользу <адрес> <адрес> на сумму <данные изъяты> копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ПОДСДУИМЫЙ в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначить ПОДСДУИМЫЙ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному ПОДСДУИМЫЙ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> - уничтожить.
Гражданский иск, заявленный Мещанским межрайонным прокурором <адрес> пользу <адрес> <адрес> на сумму <данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ПОДСДУИМЫЙ в пользу <адрес> <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Мещанский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий