ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Мещанского районного суда города Москвы Прощенко В.П.,
с участием: старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Оганян Д.Л.,
подсудимого Б,
защитника - адвоката Толмачевой Л.Л.,
при секретаре Пуховой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работавшего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Б совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Б, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ на привокзальной площади Ярославского вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому З, и угрожая ему избиением, то есть применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от него передачи половины имеющихся у него денежных средств. Потерпевший воспринял угрозу Б как реальную, и опасаясь ее осуществления, передал подсудимому деньги в сумме 3000 рублей. Далее Б, в продолжение своего преступного умысла принудил З проследовать вместе с ним на автомобильную стоянку, расположенную у камер хранения Ярославского вокзала по указанному адресу, где потребовал от него мобильный телефон. З, опасаясь применения к нему насилия, передал Б свой сотовый телефон марки «FLY LX 600», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». На просьбу потерпевшего вернуть телефон, Б, схватил З за одежду, чем для удержания похищенного применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и ответил, что ничего возвращать не намерен.
Подсудимый Б виновным себя в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, не признал.
Б показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на Ярославском вокзале <адрес>, и там познакомился с потерпевшим, с которым он выпил пива. Вместе с потерпевшим они гуляли по городу. Он, Б, хотел позвонить жене, но у него закончились на счете деньги. Он попросил у потерпевшего сотовый телефон, позвонил жене. Вскоре его задержали сотрудники милиции. Денег у потерпевшего он не похищал.
Виновность подсудимого Б в совершении преступления в отношении подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего З, оглашенными в суде на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал на Ярославский вокзал <адрес>, чтобы купить билет в <адрес>. Он купил билет, и возле вокзала к нему подошел ранее незнакомый Б, который сказал ему, что он является «смотрящим» по этому району, и если он, З, хочет уехать целым, то дожжен отдать ему половину имеющихся у него денег. Б также сказал, что если он не отдаст деньги, то его скрутят, куда-то увезут, и отберут всё. Он испугался, боялся, что его изобьют, и потому передал Б 3000 рублей. Затем Б сказал, что для того, чтобы его никто не тронул, ему необходимо пройти вместе с ним. Он пошел вместе с Б, который рассказывал, что деньги он собирает на «общак» в зону. Когда они пришли на автостоянку, то Б попросил показать свой сотовый телефон. Он, З, опасался насилия, и потому передал Б свой сотовый телефон марки «FLY LX 600», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Затем он попросил Б вернуть ему деньги и сотовый телефон, на что Б схватил его за куртку, сказал, что ничего не отдаст. (9-10, 20-23).
Показаниями свидетеля - сотрудника милиции К, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с М и Ш находился на службе на территории Ярославского вокзала, где они обратили внимание на двух мужчин, как позже установили это были Б и З У потерпевшего было испуганное лицо. Затем потерпевший достал из кармана деньги, часть денег он передал Б Позже З передал подсудимому свой сотовый телефон, и Б схватил потерпевшего за одежду и стал его трясти.
Показаниями свидетеля - сотрудника милиции М, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К и Ш находился на службе на территории Ярославского вокзала, где обратили внимание на двух мужчин, как позже они установили это были Б и З Они о чем-то разговаривали, и у потерпевшего было испуганное лицо. Затем потерпевший достал из кармана деньги, часть денег он передал Б Когда они пришли на автостоянку, то З передал подсудимому сотовый телефон, и Б схватил потерпевшего за одежду и стал его трясти. (л.д. 107-108).
Показаниями свидетеля - сотрудника милиции Ш, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К и М находился на службе на территории Ярославского вокзала, где они обратили внимание на двух мужчин, как позже установили это были Б и З Они о чем-то разговаривали, и у потерпевшего было испуганное лицо. Затем потерпевший достал из кармана деньги, часть денег он передал Б Когда они пришли на автостоянку, то З передал подсудимому свой сотовый телефон, а затем Б схватил потерпевшего за одежду и стал его трясти. (л.д. 109-110).
Заявлением З о похищении у него денег и сотового от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2).
Рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления, и задержании Б по подозрению в совершении преступления (л.д. 3).
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Б изъяты <данные изъяты>, сотовый телефон марки «FLY LX 600». ( л.д. 4).
Вещественными доказательствами: деньгами в сумме <данные изъяты>, сотовым телефоном марки «FLY LX 600», которые осмотрены, приобщены к делу и переданы на хранение З, (л.д. 33-34).
Оценивая изложенные доказательства, суд считает доказанной вину Б в совершении описанного преступления.
Вина Б в совершении преступления подтверждается изложенными в настоящем приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, которые прямо указывают на Б, как на лицо совершившее преступление. Его вина подтверждается приведенными в приговоре письменными, вещественными доказательствами, которые получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ.
Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они конкретны, последовательны, сочетаются друг с другом и иными доказательствами по делу.
Суд не может согласиться с показаниями подсудимого о том, что он не похищал у потерпевшего деньги и сотовый телефон, поскольку такие показания противоречат изложенным в настоящем приговоре доказательствам. Такие показания Б суд расценивает как защитную позицию от предъявленного обвинения.
Суд квалифицирует действия Б по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия подтверждается тем, что Б высказывал такую угрозу в адрес потерпевшего, который воспринимали угрозу реально, а также схватил за одежду и тряс потерпевшего, и такие действия подсудимого были направлены на завладение имуществом потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Б: ранее судим, в исправительной колонии по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства жалоб на него не поступало.
Обстоятельством, смягчающим наказание Б, суд признает наличие беременности у его супруги. Обстоятельством, отягчающим наказание Б, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также то, что он совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что исправление Б возможно в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Определяя срок наказания, суд учитывает, что Б совершил покушение на преступление, и потому срок наказания за это преступление на основании ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Б дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он не имеет источника дохода, а его жена имеет беременность более 15 недель.
На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив прступлений.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Б исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Б - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 3000 рублей, сотовый телефон марки «FLY LX 600», переданные на хранении потерпевшему З, по вступлению приговора в законную силу, возвратить ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащей под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: