1-497/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Мещанского районного суда города Москвы Прощенко В.П., с участием:
старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Оганян Д.Л.,
подсудимого Ш,
защитника - адвоката Бузиной О.В.,
при секретаре Пуховой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ш Шамиля Валех оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданства РФ не имеет, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавшего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Ш совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Ш ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на территории Ярославского вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на площади у памятника Ленина, подошел к ранее незнакомому потерпевшему Б, и попросил у него сотовый телефон для осуществления звонка. Когда Б передал подсудимому свой сотовый телефон «Самсунг <адрес>», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, Ш, с целью открытого хищения чужого имущества отошел от потерпевшего, положил сотовый телефон в карман своих брюк, и побежал в сторону торгового комплекса «Крест», расположенного у Ярославского вокзала.
Однако Ш не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками милиции, и похищенный телефон у него был изъят.
Подсудимый Ш виновным себя в покушение на грабеж, то есть в совершении умышленных действиях непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, признал.
Ш после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и такое решение суда соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Ш по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ш: ранее судим, по месту регистрации не охарактеризован, в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно.
Согласно справке ОУФМС по <адрес> в <адрес>, Ш паспортом РФ не документировался, зарегистрирован по паспорту образца 1974 года.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ш, суд признает наличие у него несовершеннолетней дочери. Обстоятельством, отягчающим наказание Ш, суд признает рецидив преступлений.
Ш совершил покушение на преступление, а потому согласно ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке, и в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При рецидиве согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что исправление Ш возможно в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Ш следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ш оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ш исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Ш - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг <адрес>» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», переданный на хранение Б, возвратить ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: