ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Мещанского районного суда города Москвы Прощенко В.П., с участием:
старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Васильевой И.М.,
подсудимого Б,
защитника - адвоката Лотаревой Т.В.,
потерпевшего О,
при секретаре Пуховой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
установил:
Б совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Б ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале на первом этаже магазина «Ашан-Сокольника», расположенного по адресу: <адрес>А, с целью кражи подошел к ранее незнакомому О, и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно для потерпевшего вытащил из кармана одетых на потерпевшем брюк деньги в сумме <данные изъяты>, чем причинил О значительный ущерб.
Однако Б не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления он был задержан, и распорядится похищаемыми деньгами не смог.
Подсудимый Б виновным себя в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, признал.
Б показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ашан» он тайно от потерпевшего взял из кармана брюк, одетых на потерпевшем, деньги в сумме <данные изъяты>. Деньги он положил в свой карман, но был задержан сразу же после совершения кражи.
Виновность подсудимого Б подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего О о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Ашан-Сокольники» в хлебном отделе. В кармане, детых на нем брюк находилось <данные изъяты>. В отделе было много людей, и он не обратил внимание на подергивание в районе кармана брюк, где находились деньги. Вскоре его окликнул молодой человек, который удерживал подсудимого. Он проверил карман, но денег там не было. Подсудимый признал, что вытащил из его кармана 5430 рублей. Кражей ему причинен значительный ущерб, так как он с женой зарабатывают около 30.000 рублей в месяц, и у них на иждивении имеется несовершеннолетний сын.
Показаниями свидетеля Х, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в хлебном отделе магазина «Ашан-Сокольники», на первом этаже он задержал Б, который вытащил из кармана потерпевшего деньги. О краже он сообщил потерпевшему О (л.д. 31-33).
Показаниями свидетеля Г, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в магазине «Ашан-Сокольника», находился на первом этаже у касс. Возле хлебного отдела он услышал крики, а когда подошел, то увидел, что Х удерживает Б, который похитил у О деньги. (л.д. 35-37).
Показаниями свидетеля С, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в магазине «Ашан-Сокольника», находился на первом этаже недалеко от хлебного отдела, где увидел, что Х удерживает Б, который похитил у О деньги. (л.д. 40-42).
Показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОВД по <адрес> Т, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут от оперативного дежурного ОВД он получил информацию о краже в гипермаркете «Ашан-Сокольника», расположенном по адресу: <адрес>А. Когда он прибыл в магазин, то сотрудники охраны сообщили, что Х задержал Б, который похитил у О <данные изъяты> (л.д. 88-89)
Заявлением О от ДД.ММ.ГГГГ о похищении у него денег в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4).
Рапортом сотрудника милиции от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, и задержании Б по подозрению в совершении преступления, (л.д. 5).
Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у О добровольно выдал <данные изъяты>, которые у него похитил неизвестный мужчина. (л.д. 7).
Вещественными доказательствами - деньгами в сумме <данные изъяты> которые осмотрены, приобщены к делу и переданы на хранение потерпевшему О (л.д. 76-87).
Оценивая изложенные доказательства, суд считает доказанной вину Б в совершении описанного преступления.
Вина Б в совершении преступления подтверждается изложенными в настоящем приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, которые прямо указывают на Б, как на лицо совершившее преступление. Его вина подтверждается приведенными в приговоре письменными, вещественными доказательствами, которые получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, собственными показаниями в суде.
Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они конкретны, последовательны, сочетаются друг с другом и иными доказательствами по делу.
Суд квалифицирует действия Б по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Б: ранее судим, в исправительной колонии по месту отбытия наказания характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание Б, суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание Б суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что исправление Б возможно в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Б следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Б исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Б - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - деньги в сумме 5430 рублей, переданные на хранении потерпевшему О, по вступлению приговора в законную силу, возвратить ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: