ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Мещанского районного суда города Москвы Прощенко В.П., с участием:
старшего помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Алексеевой Н.Н.,
подсудимых С1, С2,
защитников - адвокатов Бузиной О.В., Косарева В.А.,
при секретаре Пуховой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Раменского городского суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания и
С2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь 1998 года рождения, работавшего автослесарем <данные изъяты> военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 213, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
С1 и С2 совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимые С1 и С2, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, и во исполнение преступного умысла в кафе <данные изъяты>, расположенного в зале ожидания № Казанского вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ подошли к ранее незнакомым В1 и несовершеннолетнему В2, которые сидели за столиком, подсели к ним за столик. С целью реализации совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, С1 и С2 стали незаконно требовать от В1 и В2 передачи им денежных средств. В2 ответил, что у него денег нет, и его деньги находятся у В1, а В1 в свою очередь, ответил отказом передать им деньги. Тогда С1 и С2 во исполнение преступного умысла стали высказывать в адрес В1 и В2 угрозы физической расправой, если они не отдадут им деньги, то есть угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В1, опасаясь применения насилия, достал кошелек с деньгами, а С1 сам взял из кошелька В1, и открыто похитил 3.000 рублей, из которых, 2 000 рублей принадлежали В1 и 1 000 рублей принадлежала В2 Похищенные у потерпевших деньги, С1 убрал в карман своей куртки, после чего, подсудимые направились в сторону выхода из кафе <данные изъяты>
Однако довести свои преступные действия до конца С1 и С2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как у выхода из кафе <данные изъяты> были задержаны сотрудниками милиции, доставлены в дежурную часть Московско-Рязанского ЛУВД, где в ходе личного досмотра у С1 были обнаружены и изъяты похищенные у потерпевших деньги в сумме 3 000 рублей.
Подсудимый С1 виновным себя в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, признал частично.
С1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на Казанском вокзале <адрес> он зашел в кафе, где за столиком сидели потерпевшие. Он сел к ним за столик и потребовал от потерпевших деньги. В1 отдал ему 3000 рублей. Когда он вышел из кафе, то его задержали сотрудники милиции. С2 в совершении преступления не участвовал.
Подсудимый С2 виновным себя в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, не признал.
С2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на Казанском вокзале <адрес> он зашел в кафе, где за одним из столиков сидели трое незнакомых мужчин. Он сел к ним за столик, но в их разговоре не участвовал, и не слышал, о чем они говорят. Когда он вышел из кафе, то его задержали сотрудники милиции. Он, С2, в совершении преступления не участвовал, С1 до задержания не знал.
Виновность подсудимых С1 и С2 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего В1, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, он со своим другом несовершеннолетним В2 сидел за столиком в кафе, расположенном в зале ожидания Казанского вокзала <адрес>. К ним подошли двое ранее незнакомых мужчин - С1 и С2, которые сели к ним за столик, и потребовали достать кошелек и посчитать, сколько в кошельке денег. Испугавшись и восприняв угрозы реально, он, В1, достал кошелек и пересчитал находившиеся в нем деньги. Всего было <данные изъяты>, часть которых принадлежала В2 Угрожая физической расправой, подсудимые забрали у них 3000 рублей на нужды людям находящимся в тюрьме. Затем С1 и С2 направились к выходу из кафе, но были задержаны сотрудниками милиции, доставлены в дежурную часть Московско-Рязанского ЛУВД. (т. 1, л.д. 41-44).
Показаниями потерпевшего В2, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился проездом в <адрес> вокзале совместно со своим другом В1 Ожидая пересадки с одного поезда на другой в направлении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с В1 зашел в кафе «Бистро» в зале ожидания Казанского вокзала. Вскоре к ним одновременно подошли двое неизвестных ранее мужчин, как позже узнали С1 и С2, которые сели за их столик. Справа от него находился В1, С1 сел слева, а С2 сел напротив. С1 начал разговор первым, потребовал наличные от него и В1 С2 поддержал разговор и обратился непосредственно к нему, В2, сказал, чтобы он доставал деньги, на что он ответил, что у него денег нет, так как все его деньги находятся у В1 С2 неоднократно повторил фразу о требовании денег. Они ответили, что так нельзя, и что это наглость с их стороны. С1 сказал, что надо помогать тем, кто сейчас находится в тюрьме, и лучше по-тихому отдайте деньги, а то они им башку отвернут. Он, В2, сильно испугался, а В1 после высказанных угроз достал кошелек с деньгами. В момент, когда В1 достал кошелек, у него тряслись руки, а С1 взял из кошелька 3 000 рублей, из которых 2 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, принадлежали В1, и 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, принадлежали ему, В2 В момент, когда С1 забирал деньги у В1, он (В2), сидящему за соседним столиком в кафе <данные изъяты> мужчине показал, что ему и В1 нужна помощь, и мужчина встал из-за столика и вышел из кафе. Затем С1 и С2 вместе направились к выходу из кафе <данные изъяты> При выходе из кафе «Бистро» подсудимых встретили сотрудники милиции и задержали их. (т. 1 л.д. 36-38; т. 2 л.д. 42-45)
Показаниями свидетеля - сотрудника милиции Я о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на территории Казанского вокзала <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по рации сотрудник милиции Д сообщил, что к нему обратился неизвестный гражданин, и сообщил, что в кафе двое мужчин совершают преступление в отношении молодых людей. Он подошел к кафе, где увидел сотрудников милиции Д и П. В кафе за столиком он увидел четырех мужчин, подсудимых и потерпевших. С1 и С2 встали из-за столика, и стали уходить из кафе. Он видел, как С1 положил что-то в свой карман. У выхода из кафе они задержали подсудимых. Потерпевшие рассказали им, что подсудимые сели к ним за столик, угрожали физической расправой, отобрали деньги. С1 и С2 они доставили в дежурную часть Московско-Рязанского ЛУВД.
Показаниями свидетеля - младшего оперуполномоченного Московско-Рязанского ЛУВД П о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на территории Казанского вокзала <адрес>. Примерно в 18 часов по рации сотрудник милиции Д сообщил, что к нему обратился неизвестный гражданин, и сообщил, что в кафе двое мужчин совершают преступление в отношении молодых людей. Он подошел к кафе, и вместе с Д и Я у выхода из кафе задержали подсудимых. Потерпевшие рассказали ему, что подсудимые сели к ним за столик, угрожали физической расправой, отобрали 3000 рублей. С1 и С2 они доставили в дежурную часть.
Показаниями свидетеля - сотрудника милиции Д, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на территории Казанского вокзала <адрес>. Примерно в 18 часов к нему обратился неизвестный гражданина, и сообщил, что в кафе «Бистро» двое мужчин совершают преступление в отношении молодых людей. По рации он вызвал сотрудников милиции Я и П. Он видел, как подсудимые встали из-за столика, и стали уходить из кафе, а С1 положил что-то в свой карман. У выхода из кафе они задержали подсудимых. Потерпевшие рассказали им, что подсудимые сели к ним за столик, угрожали физической расправой, отобрали деньги. С1 и С2 они доставили в дежурную часть Московско-Рязанского ЛУВД. (т. 2, л.д. 79-82).
Заявлением потерпевших В2 и В1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении них преступления. (т. 1, л.д. 2, 3).
Рапортами сотрудников милиции от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, и задержании С1 и С2 по подозрению в совершении преступления. (т. 1, л.д. 4, 5).
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у С1 обнаружены и изъяты 3400 рублей. (т. 1, л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кафе <данные изъяты> в зале ожидания № Казанского вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 15-19).
Вещественными доказательствами - деньгами в сумме 3000 рублей, которые осмотрены, приобщены к делу, и переданы на хранение потерпевшим.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает доказанной вину С1 и С2 в совершении описанного преступления.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается изложенными в настоящем приговоре доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, которые прямо указывают на С1 и С2, как на лиц совершивших преступление. Их вина подтверждается приведенными в приговоре письменными, вещественными доказательствами, которые получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ.
Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они конкретны, последовательны, сочетаются друг с другом и иными доказательствами по делу.
Показания С1 и С2 о том, что они не совершали преступления группой лиц по предварительному сговору, суд оценивает критически, считает их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются изложенными доказательствами. Такие показания подсудимых суд расценивает, как защитную позицию от предъявленного обвинения.
Потерпевшие в ходе предварительного расследования давали последовательные, конкретные показания о совместном подсудимыми С1 и С2 в отношении них преступления. Обстоятельства, при которых было совершено преступление, по мнению суда, позволяли потерпевшим воспринимать угрозу со стороны подсудимых, как реальную для применения в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровью, так как нападавших было двое, угрозы высказаны каждым из подсудимых.
Суд квалифицирует действия С1 и С2 по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личностях: Снитко: ранее судим, по месту жительства не охарактеризован. Самохвалов: ранее судим, по месту жительства и работы не охарактеризован, имеет несовершеннолетнюю дочь.
Обстоятельством, смягчающим наказание С2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, смягчающих наказание С1, суд не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание С1 и С2, суд признает рецидив преступлений.
С2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, а потому согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
При любом виде рецидива преступлений согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также то, что они совершили умышленное тяжкое преступление, суд считает, что их исправление возможно в условиях изоляции от общества, при назначении им наказания в виде лишения свободы.
Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, так как С2 имеет малолетнюю дочь, а С1 не имеет источника дохода.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания С1 и С2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать С1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Признать С2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по настоящему приговору частично в виде двух лет лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно С2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания С1 и С2 исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения С1 и С2 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - деньги в сумме 3000 рублей, переданные на хранение В2 и В1, возвратить им же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: