<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Коваленко Д.А., с участием государственных обвинителей: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тамбовцева Д.В.; старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Васильевой И.М.,
подсудимого В.,
защитника Юраковой Е.Д. <данные изъяты>
<данные изъяты>
при секретаре А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно:
так он, ДД.ММ.ГГГГ с 6 часов 45 минут до 7 часов 40 минут находясь по адресу: <адрес>, сформировал умысел, направленный на хищение чужого имущества и с целью реализации задуманного, действуя из корыстных мотивов, подошел к ранее незнакомым ему С. и Э., завязал с ними непродолжительную беседу, чем отвлек их внимание от имущества. Воспользовавшись отвлеченным вниманием С. от её сумки, действуя тайно, он (В.) похитил из сумки С. находящейся при потерпевшей коммуникатор «Glofishx600», стоимостью 14990 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, чем причинил значительный ущерб С. в виде имущественного вреда в размере 14990 рублей;
он же, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно:
так он, ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время после совершения описанного выше преступления, находясь по адресу: <адрес>, сформировал умысел, направленный на хищение чужого имущества и с целью реализации задуманного, действуя из корыстных мотивов, подошел к Э., воспользовавшись отвлеченным вниманием Э. от своей сумки, действуя тайно, похитил из сумки находившейся при Э., денежные средства в сумме 1870 рублей. Однако, был задержан сотрудниками милиции через непродолжительное время после завладения имуществом Э., и лишен возможности распорядиться похищенным, то есть не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями он причинил Э. имущественный вред в размере 1870 рублей.
С учётом ходатайства подсудимого В., о рассмотрении дела в особом порядке, которое было рассмотрено и по которому были разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, защитник согласился с данным ходатайством, а потерпевшие и государственные обвинители не возражали против применения данной процедуры, в ходе судебного заседания обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, не установлено, а потому суд нашёл возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку В. полностью признаёт свою вину, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.
Действия подсудимого В. по эпизоду хищения имущества С. суд квалифицирует по п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, устанавливающими, что В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества С. находившейся в сумке при потерпевшей, что причинило значительного ущерб С..
Действия подсудимого В. по эпизоду хищения имущества Э. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, устанавливающими, что В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества Э. находившейся в сумке при потерпевшей. Однако, довести преступления до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции через непродолжительное время после завладения имуществом Э., и лишен возможности распорядиться похищенным.
При назначении наказания подсудимому В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которых отнесены к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимого, состояние его здоровья и влияние наказания на условия жизни его семьи. В. вину признал, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами смягчающим наказание. В. судим <данные изъяты>, что в совокупности с преступлением установленным судом образует рецидив преступлений, и признается судом обстоятельством отягчающим наказание. На основании изложенного, суд считает справедливым и необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность В., суд полагает, что лишь лишение свободы восстановит нарушенную преступлением социальную справедливость, исправит осужденного и предупредит совершение новых преступлений, а более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.
С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание не возможны без реального отбытия наказания, и полагает невозможным применения условного осуждения, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства, в качестве которых признаны 1870 рублей, на хищение которых покушался В., подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Э..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.
Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания, с учетом наличия рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания В.
Меру пресечения В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства - 1870 рублей, на хищение которых покушался В., хранящиеся у потерпевшей Э., оставить по принадлежности потерпевшей Э.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.
Председательствующий Д.А. Коваленко