ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 1-334/10
Г.Москва 07 мая 2010 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе : председательствующего судьи Нагорной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Малышевой Е.А.,
Подсудимого подсудимый,
Защитника адвоката Толмачевой Л.Л.,
Потерпевших Махаева В.В. и Махаева А.В.,
Законного представителя потерпевшего Махаева А.В. - Трубицина Н.И.,
При секретаре Нуделе А.А.,
В открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении
подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию для постоянного жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с образованием неоконченным высшим, учащегося - студента 4-го курса <данные изъяты>, работающего генеральным директором ООО <данные изъяты>, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч.1 ст. 213, п. а) ч.2 ст. 115, п. а) ч.2 ст. 116 УК РФ,
У с т а н о в и л :
подсудимый обвиняется в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме того, в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, кроме того в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в отношении потерпевших потерпевший 1 и потерпевший 2
В судебном заседании потерпевшие потерпевший 1 и потерпевший 2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимый, мотивированное достигнутым примирением, компенсацией морального вреда; пояснили, что подсудимый искренне раскаялся в происшедшем, принес извинения, выплатил деньги в определенной ими сумме; указанное ходатайство пытались завить в ходе предварительного следствия, однако следователь разъяснил целесообразность заявления такого ходатайства в суде; в результате достигнутого примирения они поддерживают с подсудимый дружеские отношения с марта 2010 года, кроме того имеют взаимовыгодные деловые отношения.
Законный представитель потерпевший 2 поддержал ходатайство последнего о прекращении уголовного дела с подсудимым.
Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевших.
Государственный обвинитель возразил против прекращения уголовного дела, мотивировав общественной опасностью инкриминируемых подсудимый деяний.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой и средней тяжести, примирение потерпевшего состоялось реально, что подтверждено искренностью продемонстрированных в судебном заседании отношений, со слов потерпевших моральный вред заглажен принесением извинений, денежной компенсацией; в результате достигнутого примирения потерпевшие в течение длительного времени поддерживают с подсудимый дружеские отношения, кроме того имеют взаимовыгодные деловые отношения.
подсудимый не судим и в соответствии с материалами уголовного дела не привлекался ни к административной ни к уголовной ответственности, характеризуется положительно; суд учитывает молодой возраст подсудимого, его социальное положение: учится в высшем учебном заведении, работает. Доводы государственного обвинителя учитываются судом, однако не являются основанием для отказа в прекращении настоящего уголовного дела, поскольку общественная опасность инкриминируемых подсудимый деяний определена законом как преступление небольшой и средней тяжести. Иных препятствий для удовлетворения ходатайства нет, в силу чего ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 236 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
подсудимый освободить от уголовной ответственности п. а) ч.1 ст. 213, п. а) ч.2 ст. 115, п. а) ч.2 ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимый до вступления постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья