№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Родин В.С.
с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Кошарского Е.С.,
подсудимых: Подсудимый 1 и Подсудимый 2,
защитников - адвокатов Толмачевой Л.Л., Бузиной О.В., представивших соответственно удостоверения № и ордера №
при секретарях: Марковой В.В., Покидовой Л.Ю., Каировой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению: Подсудимый 1, <данные изъяты>
Подсудимый 2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- в совершении ими преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 325 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый 1 и Подсудимый 2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также они совершили похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 35 минут, они, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, между зданием наземного вестибюля станции метро <адрес> и зданием <адрес> вокзала <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения открытого хищения чужого имущества, распределив между собой преступные роли, в исполнение своего преступного умысла, подошли к гражданину В, находившемуся у входа в здание <адрес> вокзала <адрес> со стороны касс пригородных электропоездов, окружив В с двух сторон, и, разговаривая с ним, повели последнего вдоль здания <адрес> вокзала <адрес> в сторону <адрес>. Затем Подсудимый 1 и Подсудимый 2 взяли В за руки и отвели его на неосвещенную площадку между углом здания <адрес>, в котором был расположен игровой клуб <данные изъяты> и стоянкой такси на <адрес> После этого, Подсудимый 2 и Подсудимый 1 подвергли избиению потерпевшего В, каждый нанес несколько ударов руками по лицу и телу, отчего потерпевший В упал на землю. Затем Подсудимый 1, стал обыскивать карманы одежды потерпевшего В, откуда открыто похитил из правого кармана брюк, надетых на В паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в котором находились: проездной документ - железнодорожный билет АСУ «Экспресс» на поезд <данные изъяты>, стоимостью 1.467 рублей 90 копеек, использованный железнодорожный билет АСУ «Экспресс» на поезд <данные изъяты> не представляющий для последнего материальной стоимости, пластиковая банковская карта Сберегательного банка РФ «Сберкарт», не представляющая для В материальной стоимости и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № Осмотрев паспорт потерпевшего В, в котором находилось страховое государственного пенсионного страхования, являющиеся личными документами, подсудимый Подсудимый 1 передал их подсудимому Подсудимый 2 Продолжая свои преступные согласованные действия, подсудимый Подсудимый 2 вырвал из руки потерпевшего В полиэтиленовый пакет, в котором находились: сотовый телефон марки «Siemens M-35», стоимостью 1.000 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной стоимости, на счету которой находилось 150 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Siemens», не представляющее материальной стоимости, а также печать индивидуального предпринимателя В, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на имя В, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя В Затем Подсудимый 1 оставил у себя похищенную пластиковую банковскую карту Сбербанка РФ «Сберкарт», и потребовал от потерпевшего В сообщить им (Подсудимый 1 и Подсудимый 2) ПИН-код похищенной у потерпевшего банковской карты. Подсудимый 2 также стал требовать от В сообщить ПИН-код похищенной банковской карты, а когда потерпевший В ответил отказом, подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 вновь стали наносить удары руками по лицу и телу потерпевшему В, но в это время были задержаны сотрудниками милиции, а затем доставлены в дежурную часть <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых похищенные у потерпевшего В вещи и документы были обнаружены и изъяты.
Своими действиями подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 причинив потерпевшему В материальный ущерб на общую сумму 2.617 рублей. 90 копеек и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Подсудимый Подсудимый 1, будучи допрошен в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ после 24 часов он пришел на <адрес> вокзал <адрес>, с целью встретить своих земляков, чтобы узнать у них о возможности вместе с женой устроится на работу. Когда остановился у здания вокзала, где ранее располагался игровой клуб <данные изъяты> к нему (Подсудимый 1) подошли ранее незнакомые Подсудимый 2 и В, при этом В что-то стал ему (Подсудимый 1) говорить и, не желая разговаривать с В, рукой толкнул В в область груди, но не дал упасть В, так как последний был одет в светлые брюки, сказал ему уходить, но в это время подошли сотрудники милиции, которые надели наручники и отвели в милицию. Никакого преступления в отношении потерпевшего В не совершал, потерпевшего не бил и вещи у него не похищал. В момент его (Подсудимый 1) задержания был трезв, спиртные напитки не употреблял.
Подсудимый Подсудимый 2, будучи допрошен в судебном заседании, вину свою в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <данные изъяты> вокзала, где искал работу. На вокзале с малознакомым употребляя спиртные напитки. Ночью у <данные изъяты> вокзала познакомился с ранее незнакомым потерпевшим В, вместе с которым пили пиво. В последствие у вокзала встретили ранее незнакомого Подсудимый 1, у которого с потерпевшим В произошел конфликт, в результате, которого он (Подсудимый 2) слышал «щелчок» и для себя предположил, что Подсудимый 1 нанес пощечину В, но сам данный факт не видел, так как увидел лежащий на асфальте полиэтиленовый пакет, принадлежащий потерпевшему В, поднял пакет, взял себе и пытался уйти, но был задержан сотрудниками милиции, в с вязи, с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, то обстоятельства происшедшего с потерпевшим и задержанием помнит плохо. Вину свою признает частично, так как сговора с подсудимым Подсудимый 1 на хищение вещей у потерпевшего В не было, потерпевшего не бил.
Несмотря на непризнание подсудимым Подсудимый 1 своей вины и частичным признанием своей вины подсудимым Подсудимый 2, их вина нашла свое подтверждения показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, из показаний потерпевшего В, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ усматривается, что в <адрес> вокзал он приехал ДД.ММ.ГГГГ на один день, в командировку, а ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, должен был поездом обратно уехать в <адрес> и, для того, чтобы переночевать, остался на <данные изъяты> вокзале. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ сколько было времени, он (В) не помнит, гулял вокруг здания <данные изъяты> вокзала, где познакомился с ранее незнакомым Подсудимый 2, который как и он (В) находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. В беседе с Подсудимый 2 он В) рассказал Подсудимый 2, что занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, владеет строительной организацией, которая занимается внутренней отделкой помещений. Подсудимый 2 про себя тоже что-то рассказывал, но, что именно, он (В) не помнит. После разговора с Подсудимый 2, в течение примерно 30 минут, он (В) пошел к входу в здание <данные изъяты> вокзала, расположенному со стороны платформ поездов пригородного сообщения, а куда пошел Подсудимый 2, не видел, но, не дойдя несколько шагов до входа в здание <данные изъяты> вокзала, его (В догнали двое мужчин, один из них был Подсудимый 2, а второй ранее незнакомый Подсудимый 1, которые обступили его (В) с обеих сторон, снова начали расспрашивать, откуда он (В) родом и чем занимается, при этом потихоньку теснили за здание <данные изъяты> вокзала, а он (В) рассказывал им, что ранее говорил Подсудимый 2. Когда зашли за здание игрового клуба <данные изъяты> Подсудимый 2 и Подсудимый 1 взяли его (В) под руки и потащили на неосвещенный участок, расположенный между игровым клубом <данные изъяты> и стоянкой такси, где Подсудимый 1 и Подсудимый 2 стали его (В) избивать, нанося ему удары руками в область лица и тела. Через некоторое время Подсудимый 1 перестал бить и начал осматривать карманы его (В) одежды и из правого кармана брюк, достал паспорт гражданина РФ на его (В) имя, открыл паспорт, посмотрел, что в нем находится, обнаружил в паспорте пластиковую карточку Сбербанка РФ, потребовал от него (В) назвать ПИН-код карты, Подсудимый 2 также требовал от него (В) назвать ПИН-код карты, а затем Подсудимый 2 отобрал у него (В) полиэтиленовый пакет, в котором находились сотовый телефон марки «Сименс» стоимостью 1000 рублей, с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находились деньги в сумме 150 рублей, учредительные документы на его (В) предприятие, печать предприятия. На требования подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 2 назвать ПИН-код карты, он (В) ответил отказом, тогда подсудимые Подсудимый 2 и Подсудимый 1 начали опять его (В избивать, но в этот момент, подбежали сотрудники милиции и задержали Подсудимый 2 и Подсудимый 1, а его (В) отвезли в больницу.
Свои показания потерпевший В подтвердил на очной ставке с подсудимыми Подсудимый 1 и Подсудимый 2, в присутствии адвокатов подсудимых №
Свидетели Г, Л и Н – сотрудники милиции показали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 35 минут проходя по территории <данные изъяты> вокзала, за углом здания вокзала, где располагался игровой клуб <данные изъяты> увидели трех ранее незнакомых мужчин, которые в последствии оказались подсудимые и потерпевший, при этом потерпевший В лежал на асфальте а его избивали подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 руками и ногами. После нанесение нескольких ударов, подсудимый Подсудимый 1, стал осматривать карманы одежды потерпевшего, откуда достал предмет похожий на паспорт, открыл его, осмотрел, что-то взял из него и положил себе в карман, а предмет похожий на паспорт передал подсудимому Подсудимый 2, а сам что-то стал говорить потерпевшему, а в это время подсудимый Подсудимый 2 вырвал у лежащего потерпевшего полиэтиленовый пакет. После чего подсудимые Подсудимый 2 и Подсудимый 1 подняли потерпевшего В за руки, что-то у потерпевшего стали требовать на повышенных тонах, а затем опять продолжили его избивать, нанося удары потерпевшему по лицу и телу. Опасаясь за жизнь и здоровья потерпевшего, они (Г, Л, Н) подошли к ним, представились сотрудниками милиции и задержали подсудимых Подсудимый 2 и Подсудимый 1. При задержании подсудимых, последние находились в состоянии алкогольного опьянения, на лице у потерпевшего В были следы побоев, текла кровь из носу. При беседе с потерпевшим В, последний сказал, что подсудимые требовали от него назвать ПИН-код карты, которую у него подсудимые похитили, так как при себе не было денег.
Вина подсудимых также подтверждается письменными документами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего В о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут, применили к нему насилие у фасада здания <данные изъяты> вокзала <адрес> и открыто похитили паспорт, билет до станции <данные изъяты>, банковскую карту, мобильный телефон марки «Сименс» с сим-картой Билайн, документы на частную предпринимательскую деятельность, причинив ему значительный ущерб №
-рапортом сотрудника милиции Л о задержании подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 35 минут <адрес> которые избивали ранее незнакомого В и похитили у него личное имущество №
- протокол личного досмотра, из которого усматривается, что при задержании у подсудимого Подсудимый 1, в присутствии понятых, была обнаружена и изъята «Сберкарт» Сбербанка России, похищенная у потерпевшего В №
-протокол личного осмотра, из которого усматривается, что при задержании у подсудимого Подсудимый 2, в присутствии понятых у Подсудимый 2, были обнаружены и изъяты: паспорт, страховое свидетельство, два билета на поезд на имя В, целлофановый пакет, в котором находились сотовый телефон «Сименс М-35», зарядное устройство к сотовому телефону, печать В, ИНН и свидетельство на имя В, которые были похищены у потерпевшего В №
- справкой № ГКБ №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 40 минут в травмпункт обращался потерпевший В, которому был выставлен диагноз: закрытый перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей лица №
- протоколами медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, из которых усматривается, что подсудимые Подсудимый 2 и Подсудимый 1, в момент задержания находились в состоянии алкогольного опьянения №
- заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой повреждение у потерпевшего В - закрытый перелом костей носа без смещения - образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ и относится к повреждениям, причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) №
По данному уголовному делу, подсудимому Подсудимый 2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой подсудимый Подсудимый 2 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушением поведения и синдром зависимости от алкоголя. Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, грубыми нарушениями мнестико - интеллектуальной сферы, критических способностей. В период инкриминируемых ему деяний, подсудимый Подсудимый 2 не обнаруживал временного психического расстройства либо иного болезненного состоянии психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера подсудимый Подсудимый 2 не нуждается.
Суд соглашается с заключением всех экспертиз, так как оснований не доверять заключениям экспертов, сомневаться в их компетентности у суда не имеется, а их выводы нашли свое подтверждение в судебном заседании, признает Подсудимый 2 вменяемым.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 2 в совершении им преступлений в отношении потерпевшего В полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Положенные в основу приговора доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Доводы подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 2 о том, что потерпевшего не избивали, доводы подсудимого Подсудимый 1 о том, что ничего у потерпевшего не похищал, суд расценивает как средство защиты, чтобы уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего В, свидетелей Г, Л, Н, которые были очевидцами совершения ими данного преступления, показания которых последовательны и не противоречивы, а их показания подтверждаются письменными документами исследованных в судебном заседании, в том числе заключением судебно медицинской экспертизы на потерпевшего, а также частичными показаниями подсудимого Подсудимый 1, что он толкнул в область груди потерпевшего В, частичными показания подсудимого Подсудимый 2, что он видел потерпевшего В и подсудимого Подсудимый 1, между которыми произошел конфликт, а также слышал «щелчок», который может означать, что подсудимый Подсудимый 1 нанес пощечину потерпевшему В.
Доводы подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 2 о том, что между ними не было сговора на нападения на потерпевшего В и похищения у него вещей, также являются средством защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего В и показаниями свидетелей Г, Л, Н, которые были очевидцами совершения ими данного преступления.
Поэтому суд к показаниям подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 2 относится критически и им не доверяет, поскольку их показания не последовательные, противоречивые, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании неоднократно менялись, а доверяет показаниям потерпевшего В и свидетелей Г, Л, Н, являвшиеся очевидцами совершения данного преступления, показания, которых последовательны, подтверждаются письменными документами. Ранее подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 2 потерпевшего и свидетелей не знал, неприязненных отношений между ними не было, кроме того потерпевший и свидетели ранее между собой знакомы не были, а, следовательно, оговор с их стороны исключен.
Действия подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 2 суд квалифицирует по ст. 325 ч. 2 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа – у потерпевшего В паспорта гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, которые являются важным личным документом.
При назначении меры наказания подсудимым Подсудимый 1 и Подсудимый 2, суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, влияние назначенного наказание на их исправление и условий жизни их семьи, личность подсудимых: подсудимый Подсудимый 1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту регистрации и содержания под стражей характеризуется положительно, имеет на иждивении от гражданского брака двоих несовершеннолетних детей 2002 и 2005 года рождения; подсудимый Подсудимый 2 по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания отрицательно, его состояние здоровья – имеет психическое заболевание, ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена, в его действиях образуется рецидив преступления, поэтому суд назначает ему наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем суд учитывает общественную опасность данного вида преступления для общества, все обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступления, наступившие последствия, а потому суд приходит к убеждению, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа, и не находит возможным, применить к ним ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Вещественные доказательства, согласно постановления о приобщении к материалам уголовного дела, хранящиеся у потерпевшего В, по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению потерпевшему, по принадлежности №
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подсудимый 1 и Подсудимый 2 виновными в совершении ими преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ и назначить им наказание:
Подсудимый 1: - по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа;
- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определить наказание по их совокупности путем полного сложения в виде 5 (пять) лет лишения свободы и штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Подсудимый 2 - по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа;
- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определить наказание по их совокупности путем полного сложения в виде 6 (шесть) лет лишения свободы и штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Срок наказания осужденным Подсудимый 1 и Подсудимый 2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания.
Меру пресечения осужденным Подсудимый 1 и Подсудимый 2 оставить прежнюю, заключения под стражу.
Вещественные доказательства, по вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшему В по принадлежности.
Взыскать с осужденного Подсудимый 1 процессуальные издержки в сумме 1.491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рублей 90 копейки; с осужденного Подсудимый 2 процессуальные издержки в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копейки, за оказанные услуги адвокатами по их защите в судебном заседании, в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента получения копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной инстанции.
Председательствующий: