ДЕЛО № №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва. 02 июля 2010 года.
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Родин В.С.
с участием государственных обвинителей – старших помощников Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Хубулова С.А., Фроловой Е.А.,
подсудимого Подсудимый 1,
защитников - адвокатов Толмачевой Л.Л., Суркова В.М., представивших соответственно удостоверения № и ордера №
при секретарях: Марковой В.В., Каировой А.О., Покидовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению: Подсудимый 1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый 1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 12 февраля 2010 года, примерно в 23 часа 50 минут он, находясь по адресу: <адрес> имя умысел и корыстную цель, направленный на хищение чужого имущества, для достижения своего преступного умысла, подошел к ранее незнакомому гражданину Б стал требовать от последнего немедленной передачи ему (Подсудимый 1) денежных средств, но получив отказ от потерпевшего Б, в более агрессивной форме потребовал передачи куртки одетой на Б, но и на данные требования потерпевший Б ответил отказом и, с целью подавления воли потерпевшего Б к сопротивлению, он Подсудимый 1) нанес один удар правой руки в область живота потерпевшему Б, причинив ему физическую боль. После чего потерпевший Б, выполнил требования Подсудимый 1, снял с себя куртку стоимостью 2.300 рублей, в кармане которой находился паспорт на имя Б и связка ключей, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Б, которую передал ему (Подсудимый 1). Затем подсудимый Подсудимый 1 надел куртку потерпевшего на себя, паспорт вернул потерпевшему Б, и потребовал от потерпевшего передачи чехла от мобильного телефона, находящегося на поясе потерпевшего, не представляющей материальной ценности. Завладев курткой и чехлом для мобильного телефона, попытался скрыться с места преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным, по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Подсудимый 1, будучи допрошен в судебном заседании, вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, проходя по <адрес> увидел двух ранее незнакомых мужчин, среди которых был и потерпевший Б, подойдя к ним, предложил свою помощь, в переноске вещей, но от его помощи они отказались. В ходе беседе, предложил Б поменяться куртками, потерпевший Б согласился и передал добровольно ему (Подсудимый 1) свою куртку, а он (Подсудимый 1) передал Б свою куртку, его (Подсудимый 1) куртка была дороже, но по размеру была меньше, чем потерпевшего, а у потерпевшего куртка была теплее. После того, как обменялись с потерпевшим куртками и хотели расходиться, к ним подъехали сотрудники милиции и всех задержали, а перед тем как сесть в машину сотрудников милиции, он (Подсудимый 1) увидел на земле чехол от телефона, попросил разрешение у сотрудников милиции, взять себе чехол и, так как сотрудники милиции разрешили, после чего был доставлен в дежурную часть милиции.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, из показаний потерпевшего Б, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он проездом находился на <адрес> Примерно в 23 часа 50 минут проходя мимо здания <данные изъяты> вокзала, у <адрес> его (Б остановил ранее незнакомый подсудимый Подсудимый 1 и стал требовать деньги, на что он (Б) ответил отказом, тогда Подсудимый 1 стал настойчиво требовать снять куртку, но и на данные требования он (Б) ответил отказом, сказал, что на улице холодно. После чего подсудимый Подсудимый 1 неожиданно нанес удар правой рукой в область живота, понимая, что подсудимый Подсудимый 1 не шутит, снял с себя куртку, стоимостью 2.300 рублей и передал подсудимому. Когда подсудимый Подсудимый 1 взял куртку, то у видел у него (Б на поясе висит чехол от телефона, который также потребовал снять и отдать ему (Подсудимый 1), что он (Б) и сделал. Затем он (Б) сказал подсудимому Подсудимый 1, что в кармане куртки находятся документы, которые попросил вернуть и подсудимый вернул ему (Б) паспорт, а также бросил свою куртку со словами «на, носи» и сказал, чтобы не обращался в милицию, будет хуже. В это время подъехала милицейская автомашина, из которой вышли сотрудники милиции и поинтересовались что произошло. Он (Б сообщил сотрудникам милиции о том, что подсудимый Подсудимый 1 нанес удар рукой в живот и отнял куртку. Затем сотрудники милиции задержали подсудимого и доставили в милицию. Свои показания потерпевший Б подтвердил на очной ставке с подсудимым Подсудимый 1 в присутствии адвоката подсудимого №
Свидетели К и Ка – сотрудники милиции показали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, следуя на автомашине в составе ГНР и проезжая мимо <данные изъяты> вокзала <адрес> обратили внимание на двух ранее незнакомых мужчин, как в последствие было установлено подсудимого Подсудимый 1 и потерпевшего Б, стоящих у стены здания вокзала, при этом между ними было какое-то телодвижение. Выключив свет фар машины, подъехали к ним и увидели, как потерпевший Б снял с себя куртку и передал подсудимому Подсудимый 1, который отдел куртку потерпевшего на себя. Подойдя к ним, потерпевший пояснил, что подсудимый Подсудимый 1 нанес удар рукой в живот, потребовал снять куртку, что потерпевший и сделал, при этом потерпевший также сказал, что на подсудимом находится его куртка. Куртка потерпевшего была теплой, а у подсудимого куртка была легкая, без утепления. После чего подсудимый был задержан и доставлен в милицию для разбирательства.
Вина подсудимого Подсудимый 1 также подтверждается письменными документами, исследованных в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего Б, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, по адресу: <адрес>, открыто похитил у него куртку стоимостью 2.300 рублей, угрожая словами, чем причинив ему значительный ущерб №
- протоколом личного досмотра и изъятия, из которого усматривается, что при задержании у подсудимого Подсудимый 1, в присутствии понятых, была изъята матерчатая куртка, черного цвета, с правого кармана брюк изъят чехол для мобильного телефона, куртка, при изъятии, была одета на подсудимом Подсудимый 1, при этом подсудимый Подсудимый 1 пояснил, что изъятую у него куртку, он обменял на свою с неизвестным молодым человеком, а чехол поднял с земли №
- протоколом добровольной выдачи, из которого усматривается, что потерпевший Б в присутствии понятых добровольно выдал матерчатую куртку, черного цвета с надписью «Адидас» и пояснил, что данную куртку ему передал незнакомый мужчина, взамен похищенной у него (Б) куртки №
- рапортом сотрудника милиции Ка об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в совершения преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ был задержан Подсудимый 1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес>, нанес удар Б и открыто похитил у последнего куртку №
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Подсудимый 1 в совершении им преступления в отношении потерпевшего Б полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Доводами подсудимого Подсудимый 1, о том, что он не наносил удар потерпевшему Б и потерпевший Б добровольно обменялся с ним (Подсудимый 1) куртками, суд расценивает, как способ защиты, поскольку его доводы опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей – сотрудников милиции, которые стали очевидцами совершения преступления подсудимым Подсудимый 1 в отношении потерпевшего Б.
Доводы подсудимого Подсудимый 1 о том, что вместе с потерпевшим находился еще один человек, что сотрудники милиции задержали троих, также являются надуманными, как средство защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.
Ранее подсудимый Подсудимый 1 потерпевшего и свидетелей не знал, неприязненных отношений между ними не было, кроме того, потерпевший Б и свидетели К, Ка также между собой знакомы не были, а потому суд к показаниям подсудимого Подсудимый 1 относится критически и им не доверяет, а доверяет показаниям потерпевшего Б и свидетелей К, Ка, показания которых последовательны, не противоречат обстоятельствам установленных событий совершения данного преступления и, подтверждаются письменными документами.
Положенные в основу приговора доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Действия подсудимого Подсудимый 1 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Б и похищении у последнего куртки стоимостью 2.300 рублей и чехла от мобильного телефона, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, но не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по причине от него независящей, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления, которые стали очевидцами совершения преступления подсудимым Подсудимый 1 в отношении потерпевшего Б.
Признак применения насилия нашел свое подтверждение, так как подсудимый Подсудимый 1 нанес один удар правой рукой в область живота потерпевшего Б, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль.
В действиях Подсудимый 1 имеется опасный рецидив преступления, а потому суд назначает ему наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ.
При назначении меры наказания подсудимому Подсудимый 1, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, все обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны, а потому суд приходит к убеждению, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, так как не работает и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: матерчатая куртка, чехол для сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Б, по вступления приговора в законную силу, подлежат оставлению потерпевшему по принадлежности; куртка черного цвета торговой марки «Адидас», принадлежащая подсудимому Подсудимый 1 и хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес>, № по вступлению приговора в законную силу, подлежит возвращению подсудимому Подсудимый 1 по принадлежности №
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подсудимый 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания.
Меру пресечения осужденному Подсудимый 1, оставить прежнюю, заключение под стражу.
Взыскать с осужденного Подсудимый 1 процессуальные издержки в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 28 копеек, за оказанные услуги адвокатами <данные изъяты> по его защите в судебном заседании, в доход государства.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему Б, куртку торговой марки «Адидас» вернуть осужденному Подсудимый 1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента получения копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной инстанции.
Председательствующий: