П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Виноградовой Е.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника Третьякова В.П., представившего удостоверение № 3736, ордер №3751, регистрационный № 77/5390
при секретаре Щетининой В.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с н/средним образованием, холостого, военнообязанного правительственных наград не имеющего, на момент задержания не работавшего, зарегистрированного по <адрес>, не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 3-м вагоне от конца состава электропоезда № сообщением <данные изъяты> стоящем перед отправ лением на <адрес> действуя с умыслом, направленным на безвозмездное изъ ятие чужого имущества из корыстных побуждений подсел к гражданину ФИО2, <данные изъяты> После чего ФИО1 с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления, одна ко не смог довести свой преступленный умысел до конца, не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления и похищенное имущество у него было изъято.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 3-м вагоне от конца состава электропоезда № сообщением <данные изъяты> стоящем перед отправ лением на <адрес> подсел к ранее незнакомому ФИО2, <данные изъяты> попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на <адрес>, купив билет, расплатился и положил кошелек в левый наружный карман куртки, надетый на нем, застегнул карман на молнию, кошелек был толстый и выпирал из кармана. После чего направился на <адрес>, где осуще ствил посадку в электропоезд сообщением <данные изъяты> в третий вагон с конца состава, с «хвоста», где сел посередине вагона справа у окна по ходу движения электропоезда, ждал отправления, и заснул. Разбудил его сотрудник милиции, на вопрос которого, не пропало ли у него (ФИО2) что-либо, он (ФИО2), проверив содержимое своих карманов, обнаружил, что из левого наружного кармана куртки, надетой на нем (ФИО2), пропал кошелек коричневого цвета, который оценивает в 100 рублей, с находящимися внутри денежными средствами 1480 рублей, а именно - 2 купюры по 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей и 3 купюры по 10 рублей, также в похищенном кошельке находился чекс ломбарда, не представляющий материальной ценности и билет на поезд, также не представ ляющий материальной ценности, возможно также в кошельке находился чек на бутылку пива также не представляющий материальной ценности. Так он (ФИО2) понял, что кошелек был похищен. Он (ФИО2) с сотрудником милиции проследовал в <адрес>, где написал заявление. Общий материальный ущерб для него составил около 1580 рублей, что не считает для себя значительным <данные изъяты>
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с младшим оперуполномоченным ФИО4 и оперуполномоченным ФИО5 во время проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления и задержания лиц, занимающихся преступной деятельностью на территории оперативного обслуживания <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, как впоследствии выяснилось ФИО1, который находился на поперечной платформе пригородных электропоездов и заходил то в одну, то в другую электричку, проходя по вагонам, при этом присматривался к спящим пассажирам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в стоящий на <адрес> пути электропоезд в 3-й вагон с конца состава, то есть с «хвоста», где в середине указанного вагона спал ранее неизвестный молодой человек, как впоследствии выяснилось ФИО2, который спал в купе с правой стороны у окна по ходу движения. <данные изъяты>, после чего был задержан в тамбуре и доставлен в дежурную часть <адрес> для даль нейшего разбирательства, куда также прибыл ФИО2 <данные изъяты>
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 <данные изъяты> и ФИО5<данные изъяты> которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3
Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения <данные изъяты> находит их объективными доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований к оговору подсудимого.
Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которого последний просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в электричке <данные изъяты> тайно похитило из кармана куртки, принадлежа щий ему кошелек с находящимися внутри денежными средствами <данные изъяты>
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ФИО5 о том, что им совместно с младшим оперуполномоченным ФИО4 и ст. оперуполномоченным ФИО3 проводились оперативно-розыскные мероприятия, с целю выявления и задержа ния лиц, занимающихся преступной деятельностью на территории оперативного обслуживания <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 3-м от вагоне от конца состава электропоезда сообщением <данные изъяты> был выявлен факт совершения тайного хищения имущества у спящего гражданина - ФИО2. Задержан непосредственно после совершения преступления гражданин ФИО1, который был доставлен в де журную часть <адрес> для дальнейшего разбирательства, <данные изъяты>
- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части <адрес> у досматриваемого ФИО1 в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра из правого кармана брюк был обнаружен и изъят портмоне коричневого цвета с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1481 рубль 45 копеек <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого из помещения дежурной части <адрес> у оператив ного дежурного были изъяты похищенные ФИО1 у ФИО2 портмоне коричневого цвета с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1481 рубль 45 копеек, кассовым чеком, билетом на электропоезд пригородного сообщения и залоговым билетом с ломбарда, ранее ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены похищенные ФИО1 у ФИО2 портмоне коричневого цвета с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1481 рубль 45 копеек, кассовым чеком, билетом на электропоезд пригородного сообщения и залоговым билетом с ломбарда, ранее ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 <данные изъяты>
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, выразившееся в том, что он, сознавая тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, <данные изъяты> тайно, не заметно для последнего похитил из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО2 то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, кошелек стоимостью 100 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1481 рубль 45 копеек, а также с кассовым чеком, не имеющим материальной ценности, билетом на электропоезд пригородного сообщения не имеющим матери альной ценности и залоговым билетом с ломбарда, не имеющим материальной ценности, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1581 руб. 45 коп, после чего с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления, одна ко не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сразу же после совершения преступления был задержан с похищенным и не имел реальной возможности им распорядиться по своему усмотрению.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное возвращено потерпевшему, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по которому характеризуется положительно, суд признает смягчающим его вину обстоятельством признание им своей вины в совершении преступления, им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства по делу - похищенные кошелек, денежные средства, кассовый чек, проездной билет, залоговый билет с ломбарда, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 <данные изъяты>, при вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - похищенные кошелек, денежные средства, кассовый чек, проездной билет, залоговый билет с ломбарда, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы
Председательствующий