разбой, похищение документа

1№

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мещанского районного суда ЦАО г. Москвы Аккуратова И.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Мещанского межрайонного прокурора ЦАО г. Москвы Логиновой С.А., подсудимого подсудимый 1, защитника АК № 7 МГКА Лотаревой Т.В., представившей удостоверение № 8813 и ордер № 23\17, при секретарях Рудык О.В. и Кузнецове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

подсудимый 1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, сведения о гражданстве отсутствуют, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, без определенного рода занятий и постоянного места регистрации, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, юридически несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый 1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

Он, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение хищения чужого имущества, согласно распределению ролей, во исполнение которого соучастники, в тот же день, примерно ДД.ММ.ГГГГ., находясь во дворе <адрес>, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью реализации задуманного, подошли к находившемуся там же, ранее незнакомому гр. потерпевший, после чего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, неустановленный соучастник приставил к горлу потерпевший имеющийся при себе нож, а он (подсудимый 1 в это время, достав имеющийся при нем нож, приставил его к левому боку потерпевший, т.е. используя ножи в качестве оружия, угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым создавая реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего, он (подсудимый 1 потребовал у потерпевший немедленной передачи ему денежных средств и ценностей. В этот момент неустановленный соучастник убрал нож от горла потерпевшего, продолжая держать его в руке, тем самым лишив потерпевший возможности оказывать сопротивление и доказывая серьезность своих преступных намерений, после чего потерпевший, опасаясь физического насилия со стороны соучастников, воспринимая угрозы как реальные, достал из внутреннего кармана своей куртки паспорт на свое имя, и попытался вытащить из него денежные средства, чтобы передать их ему подсудимый 1), однако последний, не дожидаясь, вырвал из рук потерпевшего, то есть открыто похитил, паспорт на имя потерпевший, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 370 рублей и не представляющий материальной ценности залоговый билет на имя потерпевший, после чего он (подсудимый 1), нанес потерпевший один удар кулаком в правый висок, а затем соучастники, с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшему потерпевший материальный ущерб на общую сумму 1 370 руб.

Он же (подсудимый 1) совершил похищение у гражданина паспорта, а именно:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, в ходе совершения разбойного нападения при указанных выше обстоятельствах, имея прямой умысел на хищение у гражданина паспорта, открыто похитил, вырвав из рук гр. потерпевший, общегражданский паспорт на имя потерпевший серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>.

Подсудимый подсудимый 1 в судебном заседании вину свою в совершении указанных преступлений не признал и от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. он действительно находился на <адрес> у <адрес> пил пиво около палатки, в этот момент к нему подошел ранее незнакомый ему (подсудимый 1) молодой человек, предложив заработать денег, на что он согласился. Тогда неизвестный передал ему (подсудимый 1) паспорт на имя потерпевший и сказал, что к нему подойдет девушка, который он должен передать паспорт, на что он согласился, взяв паспорт. Когда молодой человек ушел, он (подсудимый 1) продолжил стоять у палатки. Через некоторое время к нему подошли несколько молодых людей и задержали его. Преступления в отношении потерпевший не совершал, паспорт и денежные средства у него не похищал, ножом ему не угрожал, и никакого соучастника у него не было. Все вещи, изъятые в ходе его личного досмотра принадлежат ему, кроме паспорта потерпевший, который он должен был передать, за что получил от неизвестного молодого человека 200 руб. (л.д.114-115). В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил изложенные выше показания, также пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в Москве на вокзалах, подрабатывал в Сокольническом парке на строительстве снежного городка, получая около 1 тыс. руб. в день. Паспорта на своё имя не имел, никогда его не получал. ДД.ММ.ГГГГ приехал после ночной смены, выпил, к вечеру был сильно пьян, поэтому согласился на предложение неизвестного подработать, не задавая ему вопросов, почему тот сам не может передать паспорт, он также купил ему (подсудимый 1) пива и сигарет. При себе имел свои личные деньги в сумме 170 руб. Оказывал сопротивление при задержании, поскольку не знал, что задерживают его сотрудники милиции, они не представлялись. Нож ему также подкинули при задержании сотрудники милиции. <адрес> в тот день не был. Почему потерпевший на очной ставке его опознал, пояснить не может, впервые его увидел в момент задержания, когда тот выглядывал из-за угла, наблюдая за происходящим. Потом увидел его в отделении милиции.

Виновность подсудимого в совершении разбойного нападения и похищении у гражданина паспорта подтверждается следующими доказательствами:

• оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего потерпевший о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ приехал на <адрес> чтобы приобрести мобильный телефон. Спустился <данные изъяты> Просмотрев телефоны и нечего, не подобрав, он вышел из перехода со стороны <данные изъяты> чтобы приобрести пиво. В тот момент, когда он стоял около палатки к нему подошли двое ранее неизвестных мужчин, представились Виталиком и Андреем. В ОВД по <адрес> он узнал, что Андрея зовут - подсудимый 1. Виталик спросил, есть ли у него деньги, и попросил купить пиво, он согласился и купил одну бутылку пива и хот-дог, и себе купил бутылку пива. После этого они зашли в открытое кафе расположенное <адрес>, где выпили водки. Затем подсудимый 1 предложил покурить «травки», на что он ответил согласием, после этого подсудимый 1 попросил у него 1 500 рублей на приобретение «травки», но он отказался, сказав, что денег не даст, а расплачиваться будет сам. После этого подсудимый 1 и Виталик вышли на улицу, а когда через несколько минут вернулись, сказали, что можно идти покупать «травку». Во дворе <адрес> достал нож и приставил к его горлу, в это же самое время подсудимый 1 также достал нож и приставил его к левому боку, сказав при этом, что бы он отдавал деньги. Виталик в это время уже убрал нож от его горла, но держал нож в руке. Тогда он достал из внутреннего кармана своей куртки паспорт гражданина РФ на его имя, в котором находились денежные средства в сумме 1 370 рублей и попытался вытащить деньги из паспорта, что бы отдать их подсудимый 1 и Виталику, но в этот момент подсудимый 1 вырвал из его рук паспорт и положил к себе в карман. Далее Виталик сказал, что пора уходить, однако подсудимый 1 сказал, что это еще не все и замахнулся ножом, что бы ударить его в туловище, однако он поймал руку подсудимый 1 с ножом, после чего подсудимый 1 ударил кулаком правой руки его в левый висок, после этого подсудимый 1 и Виталик побежали в сторону Казанского вокзала <адрес>. Он (потерпевший) сразу же побежал за помощью, и во дворе одного из домов, номер которого не помнит, подбежал к мужчине, оказавшемся свидетель 1 и спросил у него, где милиция. свидетель 1, сказал, что она находится в 2-3 минутах отсюда, при этом свидетель 1 сообщил, что видел, как в отношении него совершалось преступление, однако подойти и помочь побоялся. Далее они вместе проследовал в ОВД по <адрес>, где он написал заявление, по факту случившегося, после чего с ним на поиски преступников направились двое сотрудников уголовного розыска. Направляясь в сторону Казанского вокзала на <адрес> напротив <адрес> он опознал подсудимый 1 как лицо, совершившее в отношении него преступление, и сообщил об этом сотрудникам милиции. В тот момент, когда они подошли к подсудимый 1, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, подсудимый 1 попытался убежать, но сотрудники милиции задержали его. подсудимый 1 всячески сопротивлялся, тогда сотрудники милиции применили прием борьбы и положили подсудимый 1 на землю и вызвали следственно-оперативную группу ОВД по <адрес>. Приехавшие сотрудники милиции провели личный досмотр подсудимый 1, в ходе которого у последнего были изъяты паспорт РФ на его (потерпевший) имя, денежные средства в сумме 370 рублей, сотовый телефон «Motorola», а также нож, который он (потерпевший) опознал, как орудие, которым подсудимый 1 ему угрожал. Далее они для дальнейшего разбирательства проследовали в ОВД по <адрес>. В результате совершенного преступления ему был причинен незначительный материальный ущерб на общую, сумму 1 370 рублей. Право на подачу гражданского иска ему разъяснено и понятно, заявлять его отказывается. При дополнительном допросе потерпевший пояснил, что у него были похищены денежные средства в сумме 1370 руб., а также паспорт и квитанция. Кому принадлежит изъятый у задержанного телефон ему (потерпевший) неизвестно (л.д. 20-22, 50-52), свои показания, приведенные выше, потерпевший потерпевший подтвердил на очной ставке с подсудимый 1 (л.д. 32-35);
• оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он зашел во двор <адрес>, для того что бы справить нужду. Зайдя за угол дома, он увидел, группу из трех мужчин. Двое мужчин, один из которых впоследствии оказался подсудимый 1 держали ножи и что-то забирали у третьего мужчины, оказавшегося потерпевший Он решил понаблюдать за происходящим, увидев, как подсудимый 1 попытался ударить потерпевший ножом, который находился у него в руке. Но потерпевший поймал руку с ножом, тогда подсудимый 1 ударил потерпевший правой рукой по голове. Первый мужчина постоянно стоял с ножом направленным на потерпевший. Далее подсудимый 1 и еще один мужчина побежали в сторону Казанского вокзала, а потерпевший побежал в его ( свидетель 1) сторону за помощью. Подойдя к нему, потерпевший спросил, где находится милиция. Он ( свидетель 1) сказал, что в 2-3 минутах ходьбы отсюда. Также он ему сказал, что все видел и готов рассказать об этом милиции. После этого они проследовали в ОВД по <адрес>, где потерпевший написал заявление по факту случившегося и дал объяснение (л.д. 30-31), свои показания, приведенные выше, свидетель подтвердил на очной ставке с подсудимый 1 (л.д. 36-38);
• показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля свидетель 3 - ст. о\у ОВД по <адрес>у <адрес> о том, что ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> обратился ранее ему (Мамаеву) незнакомый потерпевший потерпевший, сообщивший, что его ограбили во дворе <адрес> по <адрес> <адрес> двое неизвестных мужчин. Также рассказал, что паспорт подсудимый 1 вырвал у него из рук, угрожая ножом, держа нож в правой руке, а затем ударил кулаком по голове. Второй соучастник стоял рядом, тоже угрожая потерпевшему ножом, забирал ли что-либо последний у потерпевший, он (Мамаев) не помнит. Он (Мамаев) вместе с коллегой свидетель 4 и потерпевшим направились на поиски неизвестных лиц. По пути прибыли на место совершения преступления, где никого не обнаружили. Затем, через минут 30 после обращения потерпевший в отдел, на <адрес>, в сквере, напротив магазина «Большевичка», на остановке, потерпевший опознал ранее ему (Мамаеву) также незнакомого подсудимого подсудимый 1. подсудимый 1 в это время что-то покупал или рассматривал в палатке, был один. Они (сотрудники милиции) приняли решение о его задержании, для чего подошли к нему, представились, предъявили удостоверения, попросили предъявить документы, однако подсудимый 1 предпринял попытку убежать, что было ими пресечено, оказал сопротивление, у него (Мамаева) сложилось впечатление, что он хотел выбросить нож, который оказался у него в рукаве куртки, поскольку хватался за рукав, но был ими (сотрудниками милиции) уложен на землю и задержан. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии которой у задержанного из правого рукава куртки был изъят нож, из различных карманов одежды также был изъят паспорт на имя потерпевшего, какая-то справка или билет, а также деньги в сумме около 300 руб., был составлен протокол, после чего все были доставлены в ОВД. На подсудимый 1 были надеты две куртки, что еще он (Мамаев), не помнит. Потерпевший заявлял, что у него похитили больше 1000 руб. Телесных повреждений на подсудимый 1 он (Мамаев) не видел, а у потерпевший на лбу слева была шишка. Также был свидетель-очевидец произошедшего, однако в какой момент он появился он (Мамаев) не помнит.
• показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля свидетель 4 - ст. о\у ОВД по <адрес>у <адрес> - давшего по существу показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель 3, уточнившего, что потерпевший на вид был трезв, а подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, что последний пояснял при задержании, не помнит. Потерпевший пояснил, что двое незнакомых, приставив к нему ножи, требовали передачи денег;
• оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель 4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником милиции поприсутствовать при проведении личного досмотра в качестве понятого. Примерно в 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. В его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником милиции был произведен личный досмотр гражданина подсудимый 1 Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. подсудимый 1 были разъяснены его права. После этого подсудимый 1 был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо предметы добытые преступным путем, на что подсудимый 1 ответил отказом. В ходе досмотра у подсудимый 1 в правом боковом кармане черной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят залоговый билет на имя потерпевший, серия и номер которого были записаны в протокол. В левом внутреннем кармане второй куртки, надетой на подсудимый 1, обнаружен и изъят паспорт на имя потерпевший, серия и номер которого были записаны в протокол, из нагрудного кармана был изъят мобильный телефон марки «Motorola» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в переднем правом кармане брюк, надетых на досматриваемом, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 350 рублей, достоинство и номера купюр были записаны в протокол, в левом переднем кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 рублей, достоинство и номера купюр были записаны в протокол. В правом рукаве куртки, надетой на подсудимый 1, был обнаружен и изъят нож. Изъятые в ходе личного досмотра подсудимый 1 вещи были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана отрезком белой бумаги с оттиском штампа «ОВД по <адрес>» и подписями понятых. По факту личного досмотра сотрудником милиции был составлен протокол, в котором он, второй понятой, и сотрудник милиции расписались. Досматриваемый подсудимый 1 от подписи отказался. Замечания и дополнения к протоколу личного досмотра не поступили (л.д. 94-95);
• Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель 2, давшего по существу показания, аналогичные показаниям свидетель 4 (л.д.91-92).

Письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, угрожая ножом, забрали у него денежные средства в сумме 1350 руб. и паспорт РФ на его имя (л.д.3);

рапортами о задержании подсудимый 1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. напротив <адрес> по подозрению в совершении разбойного нападения в отношении потерпевший и хищении у него документов и денежных средств в сумме 1350 руб. (л.д.4, 6, 7);

протоколом личного досмотра, согласно которому у подсудимый 1 из бокового правого кармана черной куртки, надетой на нем, изъят залоговый билет на имя потерпевший, из второй куртки, надетой на подсудимый 1, из левого внутреннего кармана, изъят паспорт РФ ни имя потерпевший № Из переднего правого кармана брюк изъяты денежные средства в сумме 350 руб. Из левого переднего кармана брюк изъяты денежные средства в сумме 20 руб. Из правого рукава куртки, надетой на нем, изъят предмет, похожий на нож, при этом досматриваемый пояснил, что происхождение данных вещей ему неизвестно (л.д.5);

мед. справкой, согласно которой у потерпевший ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом, выставлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы, сотрясение головного мозга? (л.д.9);

протоколом осмотра изъятых у подсудимый 1 предметов, в том числе ножа и предметов хищения, согласно описательной части приговора и фототаблицей к нему (л.д.53-57), предметы хищения признаны вещественными доказательствами (л.д.58) и выданы под расписку потерпевшему (л.д.59);

заключением эксперта, согласно выводам которого, представленный на исследование нож изготовлен по типу ножа шкуросъёмного хозяйственно-бытового назначения самодельным способом с применением промышленного оборудования и не относится к холодному оружию (л.д.66-67);

приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства ножа (л.д.70, 71).

Объективность и достоверность исследованных судом и приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Судом оценены показания подсудимого подсудимый 1, потерпевшего потерпевший, а также свидетелей свидетель 1, свидетель 4, свидетель 2, свидетель 4 и свидетель 3

Показания потерпевшего, а также указанных свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, и суд не усматривает в них существенных противоречий, связанных с действиями подсудимого. Они также объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К показаниям подсудимого в судебном заседании, а также его показаниям, оглашенным в судебном заседании о том, что разбойного нападения в отношении потерпевший он не совершал, никакого насилия к нему не применял, ножом не угрожал, суд относится критически, расценивая их как избранный им способ защиты, желание избежать ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего потерпевший, а также свидетелей свидетель 1, свидетель 4, свидетель 2, свидетель 4 и свидетель 3, оценка которым дана судом выше. Кроме того, у указанных лиц отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе дела, поскольку ранее они с подсудимый 1 знакомы не были, свидетели также не были знакомы с потерпевшим, чувств вражды и неприязни к ним не имеют, никаких отношений не поддерживают.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью установлена.

Квалификацию действий подсудимый 1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ суд находит правильной, поскольку он совершил нападение в целях хищения чужого имущества на гр. потерпевший, с угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившееся в приставлении к горлу и телу потерпевшего ножей, используя их в качестве оружия, при этом потерпевший воспринимал угрозы применения насилия как реальные, поскольку у него были основания опасаться применения такого насилия, т.к. соучастники, демонстрацией ножей доказывали потерпевшему свою решимость и фактическую возможность привести угрозу в исполнение, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, при этом подсудимый 1 совместно с соучастником завладел имуществом гр. потерпевший на общую сумму 1370 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием соучастником в виде соисполнительства, о чем говорят согласованные действия соучастников, направленные на один и тот же объект посягательства, который они определили заранее, при этом оба соучастника демонстрировали потерпевшему ножи, приставляя их к горлу и туловищу потерпевший, подсудимый 1 в присутствии соучастника требовал передачи денег у потерпевшего, а после завладения чужим имуществом, нанес ему удар по голове кулаком.

Также действия подсудимый 1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку он в процессе разбойного нападения совершил открытое хищение у гражданина потерпевший паспорта гражданина РФ, вырвав его из рук последнего, при этом осознавая, что похищает именно паспорт, и желая этого, поскольку потерпевший в его присутствии достал и открывал свой документ, демонстрируя его, намереваясь достать оттуда деньги, а после завладения паспортом, подсудимый 1 оставил указанный документ при себе, храня в кармане одежды, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его роль в совершенном преступлении, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

подсудимый 1 ранее юридически не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, а также умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту фактического проживания характеризуется положительно, в связи с чем ему был сокращен условный срок отбытия наказания, что суд относит к смягчающему наказание обстоятельству.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не находит.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного суд не считает возможным применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде полного сложения наказаний.

С учетом материального положения подсудимый 1, суд считает возможным не применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного и особенностей назначения наказания в виде лишения свободы, суд также считает возможным не применять. Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - предметы хищения - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему, нож - подлежит уничтожению.

Судебные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат взысканию с подсудимый 1, из расчета один день участия защитника в судебном заседании в сумме 298 руб. 38 коп., а всего за четыре дня, то есть подлежит взысканию 1193 руб. 52 коп.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба изъятого в ходе личного досмотра подсудимый 1 мобильного телефона «Моторола» в настоящее время не может быть разрешена, поскольку в отношении него материалы выделены в отдельное производство для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л.д.60).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать подсудимый 1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет и девять месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на девять месяцев по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства ежемесячно по 15% заработка.

Назначить подсудимый 1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 325 УК РФ из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы - в виде трех месяцев лишения свободы, и окончательно назначить подсудимый 1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимый 1 судебные издержки в доход государства в размере 1193 (одна тысяча сто девяносто три) руб. 52 коп.

Вещественные доказательства - предметы хищения - оставить по принадлежности потерпевший, нож, хранящийся при деле (л.д.70, 71) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть подано ходатайство в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: