1№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 21 июля 2010 г.
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Аккуратова И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора ЦАО г. Москвы Малышевой Е.А., подсудимого подсудимый, защитника АК № 7 МГКА Борисова Б.Б., представившего удостоверение № 9536 и ордер № 92\38, при секретарях Кузнецове К.А. и Умаровой О.Р., потерпевшем потерпевший рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка, 1998 г. рождения, неработающего, для постоянного проживания зарегистрированного по адресу: <адрес> несудимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161, а также ч. 2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление до конца не доведено по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ имея корыстную цель и прямой умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, находясь по адресу: Москва, <адрес>, подошел к находившемуся там же гр. потерпевший и, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, схватил потерпевший правой рукой за воротник пальто, а кулак левой руки поднес к лицу последнего, после чего потребовал от потерпевшего передачи ему ценных вещей, которые есть у последнего в наличии, высказывая при этом угрозу о применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевший, после чего потерпевший, реально воспринимая его (Поликарпова) угрозы, передал последнему не представляющий материальной ценности паспорт на свое имя в обложке, в котором находились денежные средства в сумме 1000 руб., затем, завладев похищенным, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 тыс. руб., подсудимый с места преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции, т.е. преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
подсудимый совершил похищение у гражданина паспорта, а именно:
Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, в ходе совершения грабежа при выше указанных обстоятельствах, имея прямой умысел, открыто похитил у потерпевшего потерпевший A.M., общегражданский паспорт на имя потерпевший серии № <данные изъяты>
В ходе судебного заседания в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимый в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он давал признательные показания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <адрес> где заметил ранее неизвестного молодого человека, как в последствии ему стало известно потерпевший A.M., который шел вдоль <адрес>. Он подошел к потерпевший A.M. и попросил сигарету, потерпевший A.M. остановился и полез в карман пальто. В этот момент он взял правой рукой потерпевший A.M. за воротник пальто, а левую сжал в кулак и поднес к его лицу со словами: «Давай сюда все, что есть, а то ударю по лицу». После этого потерпевший A.M. достал из кармана паспорт, он отпустил его и забрал паспорт, после чего сразу побежал в сторону Казанского вокзала. Когда бежал, он открыл паспорт, увидел в обложке 1 000 рублей, и убрал паспорт в правый карман своей куртки. Пробежав примерно 50 метров его догнали два молодых человека, оказавшиеся сотрудниками милиции, за ними подошел потерпевший A.M. и пояснил, что подсудимый только что его ограбил. Далее его доставили в ОВД по <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра у него был изъят паспорт на имя потерпевший A.M., в обложке которого находились денежные средства в сумме 1 000 рублей. Вину признает, преступление он совершил, так как хотел есть, а денег не было. В содеянном раскаивается (л.д.33-35, 43-45, 103-105).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый давал противоречивые показания: первоначально заявил, что виновным себя не признает, что потерпевший сам добровольно передал ему денежную купюру в ответ на его просьбу помочь материально в связи с тяжелым положением. Потерпевший достал денежную купюру из кармана, паспорта ему (подсудимый не передавал, как паспорт потерпевшего оказался в его кармане, не знает. Потерпевшему не угрожал, за одежду его не хватал.
Затем после допроса потерпевшего подсудимый вину в покушении на грабеж в отношении гр. подсудимый признал полностью, подтвердив выше изложенное и раскаявшись, сообщив, что происходящее плохо помнит, т.к. прошло много времени и был пьян, однако доверяет показаниям потерпевшего. Паспорт не похищал. Действительно подошел к потерпевший, потребовав передачи денег, в какой форме потребовал и как угрожал, не помнит, но доверяет показаниям потерпевшего. Паспорта у потерпевшего не требовал, не знал о его наличии, когда потерпевший достал паспорт, ему подсудимый показалось, что это кошелек или портмоне, внутрь него не заглядывал, убрал в карман своей дубленки, откуда тот впоследствии был изъят. Просит прощения у потерпевшего. Показания на предварительном следствии о том, что видел паспорт у потерпевшего не давал, прочитал не подписывая. Просит доверять последним своим показаниям. В Москву приехал на заработки, постоянной работы найти не смог. Дома проживает с престарелой матерью и сестрой с ребенком, всем помогает материально, в том числе своем ребенку.
Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:
показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего потерпевший, подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 44 УПК РФ, он ознакомлен, от подачи гражданского иска отказался (л.д. 24-26, 95-97), указанные показания потерпевший подтвердил на очной ставке с подсудимый (л.д.36-38); в настоящем судебном заседании потерпевший уточнил, что познакомился с подсудимым и еще одним мужчиной <адрес> при этом в кафе он (потерпевший) расплатился за напитки этих мужчин, доставал свой паспорт, заглядывал в него, причем в то время как он (потерпевший) в кафе открывал свой паспорт, в непосредственной близости, метрах в двух за столиком сидел подсудимый, и мог видеть как он (потерпевший) открывает паспорт. Цветы в палатке покупать собирался еще до знакомства с подсудимым, в протоколе допроса следователя нет указания на кафе. Когда они втроем вышли из кафе, то подсудимый с вторым мужчиной задержались, попросив его отойти вперед, что он (потерпевший) и сделал, после чего к нему подошел подсудимый, потребовав деньги, а второй мужчина ушел. Он (потерпевший) был один, к нему никто, кроме подсудимый не подходил. Подтверждает показания на предварительном следствии в части слов подсудимый, которые тот ему сказал, т.к. в настоящее время мог что-то забыть. Считает, что при назначении наказания подсудимый следует учесть смягчающие наказание обстоятельства, то, что совершил преступление впервые, согласен с запрошенным государственным обвинителем наказанию подсудимый;
показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля свидетель 1 - ОУР ОВД по <адрес>у <адрес>, подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с О/У ОУР ОВД по <адрес> свидетель 4 A.M. работали личным сыском на территории оперативного обслуживания ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо <адрес>, на углу дома они заметили двоих ранее неизвестных молодых людей, как в последствии им стало известно - потерпевший A.M. и подсудимый, при этом подсудимый держал потерпевший A.M. правой рукой за воротник одежды, а левая рука была перед лицом потерпевший A.M., затем подсудимый отпустил потерпевший A.M., что-то забрал у него и стал убегать в сторону Казанского вокзала. После увиденного они решили задержать подсудимый и побежали за ним, в результате чего подсудимый был задержан. В это время к ним подошел потерпевший A.M. и сообщил, что подсудимый только что забрал у него паспорт с денежными средствами. Затем для дальнейшего разбирательства все проследовали в ОВД по <адрес>у <адрес> (л.д.27-28, 91-92), свои показания свидетель 1 подтвердил на очной ставке с подсудимый (л.д.39-40). В судебном заседании свидетель свидетель 1 уточнил, что все произошло около 22 часов. Сначала они (сотрудники милиции) поинтересовались у потерпевшего, что произошло, а затем вдвоем задержали подсудимый. Наблюдали за происходящим метров с 20, слов не расслышали, на улице было темно, искусственное освещение. Видели, что подсудимый что-то говорит потерпевшему, у которого при этом был испуганный вид. Подсудимый на вид был нетрезв, а потерпевший трезв. Знаком ли был подсудимый с потерпевшим до этого, ему (свидетель 1 неизвестно;
показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля свидетель 4, давшего по существу показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель 1;
оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель 2 о том, что был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого при проведении личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником милиции был произведен личный досмотр гражданина подсудимый Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности удостоверить факт личного досмотра и его результат. подсудимый были разъяснены его права. После этого подсудимый был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо предметы, добытые преступным путем, на что подсудимый ответил отказом. В его (свидетель 2 присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр подсудимый, в ходе которого у последнего в правом внешнем кармане дубленки был обнаружен и изъят паспорт в обложке на имя потерпевший A.M., серия и номер паспорта были записаны в протокол, в обложке указанного паспорта обнаружены денежные средства в сумме 1 000 рублей, достоинство и номер купюры были записаны в протокол, денежные средства также были изъяты. В левом внутреннем кармане дубленки, надетой на досматриваемом обнаружен паспорт на имя подсудимый, который был возвращен досматриваемому. По поводу изъятого гражданин подсудимый пояснил, что паспорт и денежные средства он отобрал у неизвестного ему мужчины. Изъятые в ходе личного досмотра паспорт в обложке и денежные средства были опечатаны и скреплены подписями понятых. По факту личного досмотра сотрудником милиции был составлен протокол, в котором он, второй понятой, досматриваемый и сотрудник милиции расписались. Замечания и дополнения к протоколу личного досмотра не поступили (л.д. 64-65);
оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель 3, давшего по существу показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель 2 (л.д.61-62);
Письменными материалами дела:
Заявлением потерпевший об открытом хищении у него неизвестным, с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Москва, <адрес> паспорта с денежными средствами в сумме 1000 руб. (л.д.4);
Рапортами сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления и об обстоятельствах задержания подсудимый по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ согласующийся с показаниями свидетелей - сотрудников милиции, допрошенных в судебном заседании (л.д.5, 6, 17);
Протоколом личного досмотра подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего изъято: в правом внешнем боковом кармане дубленки, надетой на нем, паспорт РФ на имя потерпевший, в обложке которого находятся денежные средства в сумме 1 тыс. руб. одной купюрой, при этом досматриваемый пояснил, что паспорт с денежными средствами он отобрал у неизвестного мужчины (л.д.7);
Протоколом мед. освидетельствования, согласно которому у подсудимый выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д.16);
протоколом осмотра предметов хищения, согласно описательной части приговора (л.д.47-52), приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-54) и возвращенных потерпевшему (л.д.55,56);
осмотренным в судебном заседании паспортом в темно-синей обложке с надписью паспорт.
Объективность и достоверность исследованных судом и приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения.
Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Судом оценены показания подсудимого подсудимый, потерпевшего потерпевший, а также свидетелей свидетель 2, свидетель 3, свидетель 1 и свидетель 4
Показания потерпевшего, а также указанных свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, и суд не усматривает в них существенных противоречий, связанных с действиями подсудимого. Они также объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Разница в показаниях потерпевшего имеет характер уточнения, его показания в судебном заседании и на предварительном следствии дополняют друг друга.
К показаниям подсудимого подсудимый на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, а также к его показаниям, данным в настоящем судебном заседании в части, противоречащей показаниям указанных выше лиц, суд относится критически, расценивая их как избранный им способ защиты, желание избежать или смягчить ответственность, поскольку они носят противоречивый характер, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, оценка которым дана судом выше и письменными материалами дела. Кроме того, у указанных лиц отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе дела, поскольку ранее они с подсудимый знакомы не были, чувств вражды и неприязни к нему не имеют. В остальной части показания подсудимого суд находит соответствующими действительности и доверяет им, в том числе показаниям, данным на предварительном следствии, т.к. давал их неоднократно, последовательно излагая события, в присутствии защитника, подтверждая показания на очных ставках.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью установлена.
Квалификацию действий подсудимый по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161, а также ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд находит правильной, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества - паспорта с денежными средствами в сумме 1 тыс. руб., принадлежащими гр. потерпевший, с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в запугивании потерпевшего демонстрацией кулака, а также высказываниях о нанесении удара, при этом преступление до конца не доведено по независящим от него обстоятельствам, поскольку у него не было реальной возможности распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, т.к. был задержан сотрудниками милиции. Кроме того подсудимый совершил хищение у гражданина потерпевший паспорта на его имя при выше изложенных обстоятельствах, о чем свидетельствуют показания потерпевшего о том, что подсудимый мог видеть его (потерпевший паспорт еще в кафе, когда он расплачивался за продукты, также высказываниями Поликарпова: «Давай сюда все, что есть», из показаний подсудимого на предварительном следствии следует, что потерпевший достал из кармана паспорт, который он (подсудимый забрал, по пути, когда бежал, открыл паспорт (т.е. видел, что похитил именно паспорт), после чего убрал его в карман своей одежды. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что подсудимый имел умысел на хищение именно паспорта, поскольку убедился в его наличии, открыв его, после чего убрал в карман своей одежды, не возвратив потерпевшему.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
подсудимый ранее не судим, впервые совершил умышленные преступления.
Имеет на иждивении ребенка, 1998 г. рождения, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевание - флегмона подчелюстной области слева, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
Судом учитывается также отсутствие реального ущерба по делу, мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного суд не считает возможным применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом материального положения подсудимый, суд считает возможным не применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного и особенностей назначения наказания в виде лишения свободы, суд также считает возможным не применять.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Наказание назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний.
Вещественные доказательства - предметы хищения - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему.
Судебные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат взысканию с подсудимый, из расчета один день участия защитника в судебном заседании в сумме 298 руб. 38 коп., а всего за три дня, то есть подлежит взысканию 895 руб. 14 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать подсудимый виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на три месяца по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства ежемесячно по 10% заработка.
Назначить подсудимый наказание с учетом требований ч. 2 ст. 325 УК РФ из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы - в виде одного месяца лишения свободы, и окончательно назначить подсудимый наказание в виде лишения свободы сроком на два года и один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимый до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства - предметы хищения - оставить по принадлежности потерпевший
Взыскать с подсудимый судебные издержки в размере 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 14 коп. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть подано ходатайство в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: