1№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мещанского районного суда ЦАО г. Москвы Аккуратова И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Баутина М.В., подсудимого Подсудимый, защитника НП Коллегия адвокатов «Легалис» Козыревой С.И., представившей удостоверение № 6376 и ордер № 11\183, при секретаре Рудык О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении жену и детей, 1989, 1991, 1993, 1995, 2002 г.г. рождения, работающего поваром-продавцом торгового павильона <данные изъяты> для постоянного проживания зарегистрированного по адресу: <адрес>, для временного проживания зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия, а именно:
Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 35 мин., являясь поваром-продавцом продуктового павильона «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на незаконную передачу денежных средств должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий и бездействия, передал оперуполномоченному ОБЭП Московско-Ярославского ЛУВД ФИО1, являющемуся должностным лицом, положив в Кодекс РФ об административных правонарушениях, а затем последний переложив в рабочую папку с документами, денежные средства в сумме № рублей в качестве взятки за прекращение составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 - его (Подсудимый) родного брата, работающего поваром <данные изъяты> а также сокрытия факта совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 (продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил), выявленного при проведении проверки <данные изъяты>, однако преступный умысел до конца он не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО1 отказался взять деньги, а Подсудимый был задержан.
После консультации с защитником, подсудимым Подсудимый было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая, что наказание за совершенное Подсудимый преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Квалификацию действий Подсудимый по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ суд находит правильной, поскольку он совершил в личных интересах покушение на дачу взятки должностному лицу - оперуполномоченному ОБЭП Московско-Ярославского ЛУВД ФИО1 в виде №. рублей, за незаконные действия и бездействие последнего по службе - прекращение составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 (его - Подсудимый родного брата), а также сокрытия факта совершенного последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление до конца не доведено по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на принятие переданных денежных средств от ФИО1 согласия не получил, и был задержан сотрудниками милиции.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ранее не судим, совершил впервые умышленное тяжкое преступление. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на протяжении предварительного следствия давал полные и последовательные показания, способствуя раскрытию преступления, имеет на иждивении фактически пятерых детей и жену, положительно характеризуется по месту жительства, Президентом Международной организации «<данные изъяты>», Послом мира ФИО3, а также другом ФИО2, оснований которому не доверять у суда нет, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. В связи с изложенным, а также конкретных обстоятельств преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.
Также судом учитывается материальное положение семьи виновного, сложившаяся в семье обстановка - болезнь жены и травма сына, правопослушный образ жизни виновного до и после совершения преступления, наличие у него постоянной работы. Данные обстоятельства в совокупности позволяют признать их исключительными, дающими основание применения к виновному наказания с учетом ст. 64 УК РФ.
Наказание назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства - №. руб. - подлежат обращению в доход государства, а CD-R диск подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере № (<данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - № рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного СО на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ (л.д.97) - обратить в доход государства; CD-R диск, хранящий при деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть подано ходатайство в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: