П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Мещанского межрайонного прокурора <адрес> ФИО2
подсудимой ФИО1,
защитника Слизкова Ю.И., представившего удостоверение № 9934, ордер № 2106, регистрационный № 77/9320
при секретаре Фурс Е.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<адрес>. гр-ки РФ, с высшим образованием разведенной, имеющей на
иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной,
правительственных наград не имеющей, не работающей,
зарегистрированной по адресу: <адрес>
<адрес>
не судимой
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к ФИО3 и открыто похитила, <данные изъяты> кошелек, не представляющий для последнего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 830 рублей, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 830 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления, тем самым была лишена реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению
ФИО1 в судебном заседании, рассматриваемом в особом порядке с обвинительным актом полностью согласилась, пояснив, что ознакомлена с обвинительным актом, предъявленное обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным ей обвинением по всем изложенным в нем обстоятельствам, полностью признав свой умысел на совершение этого преступления, полностью признав свою вину в предъявленном ей обвинении, подтвердив свое мнение об особом порядке проведения судебного заседания, осознавая характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, которое она сделала добровольно после консультации с защитником, в его присутствии, против данного порядка не возражал государственный обвинитель. Также от потерпевшего поступило сообщение о том, что он согласен, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ и никаких препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имелось, судом было удовлетворено ходатайство подсудимой и судебное разбирательство по делу было проведено в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами дознания действия подсудимой квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, выразившееся в том, что она, сознавая открытый характер незаконного завладения чужим имуществом пыталась открыто похитить у потерпевшего ФИО3 кошелек, не представляющий для последнего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 830 рублей, пытаясь причинить ФИО3 материальный ущерб на сумму 830 рублей, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как после совершения преступления сразу же была задержана с похищенным и не имела реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению.
Суд отмечает, что согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, с выводами которой суд соглашается, так как нет оснований не доверять экспертам, ФИО1 хроническим психическим расстройством, в том числе слабоумием, исключающим у нее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а потому суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.
Суд отмечает, что подсудимая состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от седативных и снотворных веществ 2-3 стадии
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, а именно то, что она не судима, имеет положительные характеристики, постоянное место жительства на территории РФ, суд учитывает состояние здоровья ее родителей, суд признает смягчающими ее вину обстоятельствами наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины и активное способствование раскрытию преступления, судебное разбирательство было проведено в особом порядке судебного разбирательства, а потому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции от общества, в связи с чем суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу - похищенный кошелек с денежными средствами в сумме 830 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО3; видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на DVD диск торговой марки «VS» формата DVD-R 1-16ч 4.7 Gb, хранящаяся в <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ при вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по делу - похищенный кошелек с денежными средствами в сумме 830 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3; видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на DVD диск торговой марки «VS» формата DVD-R 1-16ч 4.7 Gb, хранящаяся в <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ при вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий