1№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 4 мая 2010 г.
Судья Мещанского районного суда ЦАО г. Москвы Аккуратова И.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Мещанского межрайонного прокурора ЦАО г. Москвы Васильевой И.М., подсудимого Подсудимый, защитника АК № 7 МГКА Григорьева А.В., представившего удостоверение № 944 и ордер № 80\21, при секретаре Рудык О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гр-на <данные изъяты>, военнообязанного, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, временно неработающего, для постоянного проживания зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление до конца не доведено по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Он, ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстную цель и прямой умысел, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием соучастником на совершение открытого хищения чужого имущества, во исполнение которого в тот же день около 21 часа 45 мин., находясь у <адрес>, подошли к находившемуся там же ранее незнакомому гр. Потерпевший, с которым распили спиртные напитки, после чего, согласно распределения ролей, он (Подсудимый), потребовал от потерпевшего немедленной передачи ему денежных средств за распитый алкогольной напиток, на что потерпевший ответил отказом, после чего он (Подсудимый) с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему один удар <данные изъяты>, а неустановленный следствием соучастник, согласно отведенной ему роли, поставил Потерпевший подножку, отчего потерпевший присел и потерял равновесие, т.е. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем он (Подсудимый) открыто похитил, стоявший около потерпевшего портфель, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме № руб., а также не представляющая материальной ценности для потерпевшего справка, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму № руб., после чего соучастники с похищенным попытались с места преступления скрыться, однако он (Подсудимый) был задержан сотрудниками милиции, т.е. преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в покушении на грабеж в отношении гр. Потерпевший не признал, показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ стоял у станции «<данные изъяты>» с целью встречи со знакомым для трудоустройства., когда к нему подошёл ранее неизвестный мужчина, который впоследствии проходит по делу в качестве неустановленного соучастника. Он предложил ему (Подсудимый) работу - за № тыс. руб. надо было пьяного мужчину отвести домой, на что он согласился. Они прошли к станции <данные изъяты>, где увидел в сквере, у мойки ранее ему (Подсудимый) незнакомых Потерпевший и сотрудника милиции Свидетель 2. Затем к ним подошёл неизвестный соучастник, который обнялся с Свидетель 2, о чем они говорили, не слышал. Рядом с потерпевшим стоял портфель. Потом они позвали его (Подсудимый), в это время Свидетель 2 отошёл. Он (Подсудимый подошёл к ним, они выпили вместе по глотку спиртного, а затем пошли в сторону платформы <данные изъяты>. При этом он
(Подсудимый) взял портфель Потерпевший и понес его чуть впереди перед шедшими потерпевшим и неизвестным мужчиной, при этом потерпевший ничего ему вслед не кричал. Потерпевший не просил его взять портфель, но он (Подсудимый) считал, что помогает ему, поскольку думал, что они с неизвестным мужчиной друзья, поэтому сам также не спрашивал разрешения. Когда они перешли трамвайные пути, к ним подбежали двое мужчин, один из которых - Свидетель 2 с криками: «Стой, милиция!»,- подбежал к нему. Он (Подсудимый) испугался, думая, что его хотят ограбить, попытался убежать, перелезть через забор, но Свидетель 2 его задержал и повалил на землю. Перед тем как перелезть забор он (Подсудимый) выкинул портфель потерпевшего. Видел, что неизвестный соучастник спокойно ушёл и никто за ним не бежал. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, был изъят портфель, а затем он (Подсудимый) отвезен в отдел. После его (Подсудимый) задержания подошёл Потерпевший, сообщив, что он его бил и взял сумку, при этом потерпевший был пьян, шатался. Потерпевшему ударов он (Подсудимый) не наносил. В Москву приехал ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, т.к. незадолго до этого уволился с работы в <адрес>, где проживал с родителями и младшим братом. Считает, что свидетели его оговаривают, т.к. знакомы с неустановленным убежавшим мужчиной.
Виновность подсудимого в совершении покушения на грабеж подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего Потерпевший, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером пошёл на ст. <данные изъяты>, где бесплатно раздают еду лицам без определенного места жительства. При нем (Разяпове) была не представляющая материальной ценности черная сумка из кожзаменителя с деньгами в сумме 1500 руб. (три купюры по 500 руб.), а также не представляющая материальной ценности справка о том, что он является лицом без определенного места жительства. Пока он стоял возле станции Каланчевская рядом с поворотом трамвайных путей по адресу: Москва, <адрес>, к нему подошли двое ранее ему незнакомых молодых людей, одни из которых оказался впоследствии Подсудимый У него с ними завязался разговор, сумка при этом стояла у него слева в ногах. Подсудимый и неизвестный предложили ему совместно распить коньяк, на что он согласился. Примерно в 21 час 45 мин. на вопрос, понравился ли ему коньяк, он (Потерпевший) ответил, что понравился, тогда Подсудимый сказал, что за него надо заплатить. Он (Потерпевший) ответил, что у него нет денег. В этот момент они стояли лицом друг к другу, причем Подсудимый находился слева. Сразу после этого Подсудимый нанес один удар ему (Потерпевший) рукой в левый бок, из-за чего он почувствовал резкую боль, а второй молодой человек поставил ему подножку, после чего он (Потерпевший) присел, завалился на бок, но не упал. После этого Подсудимый схватил стоящую на земле около него (Потерпевший) сумку, и они оба стали отходить. Он просил их не забирать сумку, т.к. в ней его последние сбережения. Однако они быстро направились в сторону <адрес>, при этом его (Потерпевший) сумка находилась в руках у Гапликовва. В это время увидел, что за ними с криком: «Стоять! Милиция!», - бежит ранее незнакомый ему молодой человек, после чего Подсудимый и второй неизвестный разбежались в разные стороны. Один сотрудник милиции догнал Подсудимый около забора, а тот бросил сумку в сторону и стал бороться с сотрудником милиции. В это время подбежал второй молодой человек, который помог задержать Подсудимый. Он (Потерпевший) подошел к ним, они представились сотрудниками милиции, спросили, что произошло. Он (Потерпевший) рассказал о случившемся, после чего все вместе проследовали в ОВД по <данные изъяты>. Причиненный ущерб в № руб. считает для себя значительным, поскольку нигде не работает (л.д.43-45);
показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель 1 - оперуполномоченного ОВД по <данные изъяты> - о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с коллегой Свидетель 2 нес службу на обслуживаемой территории, когда около 21 часа 45 мин., проходя от <данные изъяты>, в сквере у платформы Каланчевская увидели троих ранее неизвестных мужчин, один из которых оказался Подсудимый, другой - потерпевшим. Они распивали спиртное, в связи с чем было принято решение к ним подойти. Когда они (сотрудники милиции) направлялись к ним, то метров с 20 увидели, как Подсудимый ударил потерпевшего в грудь рукой, а другой мужчина сбил потерпевшего с ног, после чего Подсудимый забрал стоявший рядом с потерпевшим портфель и стал отходить. Он (Свидетель 1) с Свидетель 2 побежали за ними с криками: «Стой! Милиция!». Один из них побежал в сторону Ленинградского вокзала, а Подсудимый - к железнодорожным путям. Он (Свидетель 1) побежал сначала за вторым мужчиной, однако увидел, что Свидетель 2, догнав у забора Подсудимый, стал с ним бороться, не стал догонять второго, а принял решение помочь коллеге в задержании подсудимого, поэтому второй мужчина убежал. Задержав Подсудимый, была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых с места был изъят портфель потерпевшего. Потерпевший подошел к ним (сотрудникам милиции) рассказав, что его ограбили двое, указав на Подсудимый. Потерпевший на вид был в нормальном состоянии шел сам, в помощи не нуждался. Свидетель 2 ни с кем из этой компании до задержания не разговаривал.
показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель 2 - о\у ОВД по Красносельскому р-ну г. Москвы, давшего по существу показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 1, уточнившего, что ни с кем из трех мужчин, в том числе с лицом, который убежал, ранее знаком не был, до задержания с ним не общался.
Письменными материалами дела:
Заявлением Потерпевший об открытом хищении у него неизвестными лицами с применением насилия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 мин. у станции Каланчевская сумки с деньгами в сумме № руб., а также справкой на его имя (л.д.4);
Рапортами сотрудников милиции об обстоятельствах задержания Подсудимый ю.Ю. по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 мин. (л.д.5, 6);
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят с земли мужской портфель черного цвета, в котором обнаружены денежные средства в размере № руб. (три купюры по № руб.), а также справка на имя Потерпевший, выданная Владимирским центром реабилитации для лиц без определенного места жительства и занятий (л.д.7-10) и фототаблицей к нему (л.д.11-12);
протоколом осмотра предметов хищения, согласно описательной части приговора (л.д. 76-80), приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.81) и выданных под расписку потерпевшему Потерпевший (л.д.82, 83).
Объективность и достоверность исследованных судом и приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения.
Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Судом оценены показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший и свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 1
Показания потерпевшего, а также указанных свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, и суд не усматривает в них существенных противоречий. Они также объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
К показаниям подсудимого Подсудимый суд относится критически, расценивая их как способ защиты, желание избежать ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 1, оценка которым дана судом выше. Кроме того, у указанных лиц отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе дела, поскольку ранее они потерпевшим и подсудимым знакомы не были, чувств вражды и неприязни к ним не имеют.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена.
Квалификацию действий Подсудимый по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд находит правильной, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества - сумки с денежными средствами в сумме № руб., принадлежащими гр. Потерпевший, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении удара потерпевшему рукой в живот, группой лиц по предварительному сговору в виде соисполнительства, о чем говорят согласованные действия соучастников, направленные на один и тот же объект посягательства, который они определили заранее, при этом Подсудимый выполнял более активную роль - требовал передачи денег у потерпевшего, нанес ему удар, взял портфель Потерпевший, а второй неустановленный соучастник сделал потерпевшему подножку, при этом преступление до конца не доведено по независящим от него обстоятельствам, поскольку у него не было реальной возможности распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, т.к. был задержан сотрудниками милиции.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, роли в совершенном преступлении, и условия жизни его семьи.
Подсудимый ранее не судим, впервые совершили преступление относящиеся к категории тяжких.
Положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих его наказание обстоятельств суд не находит.
Судом учитывается также правопослушный образ жизни виновного до совершения преступления, отсутствие реального ущерба по делу.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного суд не считает возможным применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом материального положения Подсудимый, суд считает возможным не применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного и особенностей назначения наказания в виде лишения свободы, суд также считает возможным не применять.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Наказание назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вещественные доказательства - предметы хищения - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему.
Судебные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат взысканию с Подсудимый, из расчета один день участия защитника в судебном заседании в сумме № коп., а всего за три дня, то есть подлежит взысканию № коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Подсудимый до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства - сумку с деньгами в сумме № тыс. руб. и справку на имя Потерпевший - оставить по принадлежности гр. Потерпевший
Взыскать с Подсудимый судебные издержки в размере № (восемьсот девяносто пять) руб. № коп. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть подано ходатайство в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: