1№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мещанского районного суда ЦАО г. Москвы Аккуратова И.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора г. Москвы Пантелеевой Л.В., подсудимого Подсудимый, защитника АК № 7 МГКА Юраковой Е.Д., представившей удостоверение № 5994 и ордер № 30\14, при секретаре Рудык О.В., переводчике с таджикского языка Олимове А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гр-на <данные изъяты>, с начальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, без определенного рода занятий, зарегистрированного для постоянного проживания по адресу: <адрес>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:
он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 35 мин., находясь в зале ожидания № Казанского вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел и корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, полагая, что действует незаметно от потерпевшего и окружающих, тайно похитил <данные изъяты> мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью № руб., с сим-картами операторов «<данные изъяты>» с балансовым счетом № руб. № коп. и «<данные изъяты>» с балансовым счетом № руб. № коп., материальной стоимости не представляющие, деньги в суме № руб., причинив гр. Потерпевший материальный ущерб на общую сумму № руб. № коп., при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив выше изложенное и раскаявшись, однако уточнив, что произошло все ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера. Доверяет показаниям сотрудников милиции, поскольку сам произошедшее не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В <адрес> дважды попадал в автомобильные аварии, в связи с чем получил травму ноги, и в настоящее время нуждается в операции на ноге, с трудом ходит. Также был избит, в связи с чем ему оперировали сердце. В связи со своими заболеваниями, имеет на родине инвалидность 2 группы. В Москву приехал незадолго до задержания. Паспорт потерял. Устроился работать охранником в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В Москву приехал, чтобы обратиться в посольство за получением документов, однако на Казанском вокзале встретил знакомого с которым выпил. Просит учесть, что его отец парализован, за ним в настоящее время ухаживает мать. Подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. выдворялся за пределы РФ.
Виновность подсудимого, в совершении покушения на кражу, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 мин. приехал на Казанский вокзал <адрес>, чтобы уехать домой, но, перепутал время отправления электропоезда, в связи с чем, уехать не смог. Решил переночевать на вокзале в зале ожидания №, расположившись у стены под табло отправления поездов дальнего следования. Пока там сидел, заметил молодого человека - азиата, который неоднократно проходил мимо, обращая внимание на его (Потерпевший) сумку. При себе имел черную матерчатую сумку, в которой находилась барсетка коричневого цвета, а в барсетке находился паспорт на его (Потерпевший) имя, телефон «<данные изъяты>», стоимостью № руб., в телефоне находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>», материальной стоимости не представляющая, какая сумма была на счету, он (Потерпевший) не знает. Также в барсетке находились денежные средства в сумме № руб.(№ купюры по № руб.), кроме того, в сумке находились свитер и кепка. Сумка стояла от него (Потерпевший) слева. Примерно в 0 часов он заснул, и проснулся оттого, что его разбудил сотрудник милиции, спросив, следит ли он (Потерпевший) за своими вещами, после чего он увидел, что сумка и барсетка были открыты и из последней пропал мобильный телефон и № руб. Когда совместно с сотрудником милиции прошел в дежурную часть, то увидел там молодого человека, которого видел ранее, у него был обнаружен его (Потерпевший) мобильный телефон и деньги. С оценкой телефона в № руб. согласен, также в телефоне находилась сим-карта «<данные изъяты>», стоимости не представляющая, а всего № сим-карты (л.д.26-29, 35-37);
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель 1 - мл. о\у Московско-Рязанского ЛУВД - показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 час. 30 мин., когда совместно с Свидетель 3 нес службу в зале № Казанского вокзала, обратил внимание под табло расписания поездов на спящего гражданина, радом с которым стояла сумка. Примерно через 2-5 мин. К нему подошел ранее ему (Свидетель 1) незнакомый Подсудимый, присев на корточки. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он достал <данные изъяты> деньги и телефон, положив указанные предметы в карман джинсов, <данные изъяты>, после чего направился в сторону поперечной платформы. Он (Свидетель 1) по рации вызвал сотрудника ППС, совместно с которым задержал Подсудимый. При задержании он вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, говорил, что все вещи, находящиеся при нем, принадлежат ему. Свидетель 3 разбудил потерпевшего, которого пригласил в дежурную часть. Потерпевший был нетрезв, в каком состоянии находился задержанный он (Свидетель 1) не помнит;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель 3 - о\у Московско-Рязанского ЛУВД, давшего по существу показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 1, уточнившего, что наблюдали за действиями Подсудимый примерно с № метров и все хорошо видели, Подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель 2 - милиционера роты ППСМ Московско-Рязанского ЛУВД, пояснившего, что помогал в задержать Подсудимый, полностью подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.79-82) Указанные показания по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель 1;
Письменными материалами дела:
заявлением потерпевшего Потерпевший о хищении у него неизвестными ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи в зале № Казанского вокзала Москвы сотового телефона и № тыс. руб. (л.д.2);
рапортами сотрудников милиции об обстоятельствах задержания Подсудимый, которые согласуется с показаниями свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 2, допрошенными в судебном заседании (л.д.3, 4);
протоколом личного досмотра Подсудимый, в ходе которого у последнего, в том числе, из переднего левого кармана джинсов изъяты деньги в сумме № тыс. № руб., из заднего правого кармана джинсов сотовый телефон «<данные изъяты>», из заднего левого кармана джинсов изъята сим-карта «<данные изъяты>» (л.д. 5);
протоколом осмотра места происшествия - зала № Казанского вокзала <адрес> под табло расписания отправлений поездов дальнего следования (л.д.12-13) и планом-схемой к нему (л.д.14);
справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что телефон «<данные изъяты>» оценен в № руб. (л.д.34);
протоколом выемки и осмотра предметов хищения, согласно описательной части приговора, в ходе осмотра установлено, что баланс на сим-карте «Мегафон» составляет № руб. № коп., а баланс на сим-карте «<данные изъяты>» составляет № руб. № коп. (л.д. 64-65, 66-73), приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.74) и выданных на хранение потерпевшему (л.д.75, 76-77).
Объективность и достоверность исследованных судом и приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения.
Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Судом оценены показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3,А.
К показаниям подсудимого, в части противоречащей показаниям потерпевшего и свидетелей о том, что события преступления были ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., суд относится критически, поскольку они опровергаются полными, последовательными, логичными, согласующимися между собой показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, в которых суд не усматривает существенных противоречий, кроме того, указанные показания объективно подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами и суд доверяет им. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они ранее с подсудимым и друг с другом знакомы не были, чувств вражды и неприязни к подсудимому не имеют. В остальной части показания подсудимого суд считает соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, оценка которым дана судом выше.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена.
Квалификацию действий Подсудимый по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит правильной, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества на общую сумму № руб. № коп., чем причинил материальный ущерб гр. Потерпевший на указанную сумму, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции, и реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, как своим собственным не имел.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ранее не судим, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести. Виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам. Отягчающих его наказание обстоятельств суд не находит. Также судом учитывается отсутствие по делу реального ущерба и наличия заболевания левой ноги.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд не считает возможным применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Наказание назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности Подсудимый, суд считает возможным не применять.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, с учетом личности виновного, выдворяемого ранее с территории РФ за нарушение режима пребывания на территории РФ, с запретом выезда на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства - предметы хищения - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему.
Судебные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с Подсудимый не подлежат, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является обязательным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства - деньги в сумме № руб., мобильный телефон - оставить по принадлежности Потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть подано ходатайство в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: